Прорыв в мир или «локальное геройство»?

До 2015 года Национальный университет «Киево-Могилянская академия» (НаУКМА) планирует войти в число 500 наилучших университетов мира. Эта амбициозная цель прозвучала в выступлении президента НаУКМА Вячеслава Брюховецкого по случаю празднования 390-й годовщины основания Киево-Могилянской академии.

Что это означает? Какие существуют рейтинги системы оценки университетов мира и на чем они базируются?

Оценивать университеты можно на локальном, государственном, региональном, континентальном и мировом уровнях. Современная система мировых рейтингов университетов направлена на определение так называемого фактора влияния отдельного заведения на общемировой процесс развития (impact factor).

Существует несколько мировых рейтингов университетов. Я буду рассматривать только один из них, который ежегодно готовит Институт высшего образования Шанхайского университета в Китае (http://ed.sjtu.edu.cn/en/index.htm). Он построен на базе четырех основных критериев, важность которых выражена в количественном (процентном) показателе:

— качество образования — 10%;

— качество преподающих профессоров — 40%;

— результаты научных исследований — 40%;

— академическая успеваемость в соответствии с размером заведения — 10%.

В дальнейшем я буду ссылаться на академическое образование, успеваемость и карьеру, которые в мире связывают только с деятельностью в пределах университетов (не путать с нашей Академией наук!). У критериев свое наполнение, то есть показатель, по которому происходит отбор. Так, качество образования определяет качество выпускников, что проявляется в том, какого успеха они смогли достичь в своей жизни благодаря образованию, полученному в том или ином университете. Прежде всего принимается во внимание элемент самообновления и развития академического образования, потому этот критерий качества образования показывает количество выпускников заведения, получивших за свои достижения в течение карьеры наивысшие отраслевые отличия и Нобелевскую премию.

Далее берется во внимание качество профессоров или же качество обучения в университете. Этот критерий разделяется на два показателя. Первый — это количество профессоров, которые получили наивысшие отраслевые награды и Нобелевские премии и активно преподают студентам в университете. Этому критерию дается 20 процентов веса. Второй — так называемые широко цитируемые исследователи в двадцати одной расширенной категории исследований плюс искусство, гуманитарные и социальные науки (Highly cited researchers in 21 broad subject categories). Этому показателю предоставляется также 20 процентов веса. Быть широко цитированным автором означает, что его научные достижения являются важными и влияют на поисковую деятельность большинства его коллег в отрасли независимо от места, где они работают.

Следующий критерий оценки университетов отражает результаты научных исследований, что можно оценить по двум основным показателям, каждому из которых дается рейтинговый вес в 20%. Первый — количество публикаций в двух научных журналах — Nature и Science. Эти два журнала разделяют первое место в рейтинге среди полного перечня всех мировых реферированных журналов, который включает более 15 тыс. названий. Быть опубликованными в этих двух журналах —означает засвидетельствовать перед миром свое место в открытии чего-то нового или в получении данных, проливающих свет на проблему, над решением которой ломали голову многие исследовательские лаборатории в мире. Эти данные должны представлять принципиальную ценность для отрасли. Вторым не менее важным показателем качества университетских исследований являются публикации оригинальных экспериментальных данных и прочие публикации в журналах, у которых высокий индекс цитирования, то есть в наилучших специализированных журналах (Articles in Science Citation Index-expanded, Social Science Citation Index, and Arts & Humanities Citation Index).

Четвертый критерий оценки университета — академическая успеваемость его студентов в соответствии с размером заведения (этому критерию дается 10% веса). Это уже знакомый украинцам средний балл, измеряемый в процентах и отображающий средний уровень успеваемости студентов. Это очень важный показатель, хотя он и не отражает специфики отдельных дисциплин.

Количественная информация, касающаяся критериев оценки университетского образования, доступна в Интернете и предоставляется бесплатно. Все университеты, попавшие в рейтинги, также предоставляют о себе прозрачную информацию через собственные домены в Интернете.

Таким образом, если проанализировать, кто по четырем представленным критериям входит в пятьдесят наилучших университетов мира, то вырисовывается интересная статистика. В 2005 году, как и в предыдущие годы, ведущие позиции и в общем 37 мест занимают университеты США. Канада представлена двумя, Европа — девятью и Япония — двумя университетами. Если двигаться дальше по рейтингу, то в первой сотне ведущих университетов мира можно обнаружить Московский университет, занимающий 67-е место. И это не случайно, ибо на протяжении веков он был основным потребителем средств, направленных на университетскую науку, и всегда имел особый статус, начиная с царских времен.

Приходится с горечью констатировать, что среди 500 наилучших университетов мира, в соответствии с представленными объективными критериями, нет ни одного украинского высшего учебного заведения...

Почему же американские университеты доминируют среди наилучших университетских заведений? Интересно, если проанализировать эти 37 университетов из 50 наилучших, то среди них преобладают частные исследовательские университеты. В частности известнейшие: Гарвард, МИТ, Йейль, Стэнфорд, Принстон, Колумбия, хотя есть среди чемпионов и некоторые государственные университеты, например, Университет штата Калифорния в Беркли.

Принципиальные признаки этих университетов таковы:

— автономия и ответственность за все аспекты деятельности;

— приоритет научных исследований над преподаванием по учебникам;

— сильные магистерские и докторские программы, базирующиеся исключительно на исследовательской работе (Ph.D. Programs);

— прозрачная система быстрого карьерного роста (Tenure track);

— разветвленная экспертная сеть, обеспечивающая рецензирование и профессиональную оценку всех работ (Peer review process);

— объективные критерии оценки качества труда, базирующиеся на прозрачной мировой системе критериев;

— соответствие качества и результатов исследований должностям и денежной компенсации;

— независимость и ответственность профессоров.

Символическим является тот факт, что Европейский Союз отреагировал на доминирование американских университетов в мировом образовательном пространстве Болонским процессом, целью которого является подтягивание европейского образования до американского стандарта.

Если проанализировать принципиальные признаки современных украинских университетов, то станет понятно, почему они не могут даже подать заявку на соревнование за титул чемпионов.

Вот перечень этих признаков:

— полная зависимость от Министерства образования и науки, у которого нет четкой стратегии развития образования в условиях рыночной экономики, но оно пытается руководить всеми аспектами деятельности университетов;

— фундаментальные и прикладные науки отделены от образования: структурно, финансово, концептуально и административно;

— катастрофический недостаток возможностей для создания условий, способствующих развитию естественных экспериментальных наук;

— отсутствие практики применения объективных мировых критериев оценки конечного продукта как в обучении, так и в исследовательской деятельности;

— устаревшие и отсталые формы аккредитации, которые не несут в себе объективного качественного компонента и не отвечают современным мировым процессам (ВАК);

— отсутствие поощрительных прозрачных программ карьерного роста для молодых перспективных исследователей;

— уменьшение потребности в высокообразованных специалистах, что вынуждает лучших интеллектуалов оставлять страну в поисках работы;

— недостаток целенаправленной кадровой политики.

К сожалению, приходилось неоднократно слышать скептические комментарии некоторых «светил» украинского образования и науки о том, что все эти мировые критерии нам не нужны и даже вредны. Мне всегда было стыдно за тех, кто занимает ключевые позиции и мог бы содействовать преодолению кризиса и сдвинуть реформу, а на деле занимается откровенным бойкотированием мирового процесса развития, не понимая, что мы как европейская нация обречены на прогресс. У тех же американцев существует красивое название для таких «лидеров». Человека, который очень успешен в своей ограниченной ячейке и не хочет себя оценить извне, называют «локальным героем». У нас такого называют «первым парнем на селе». Но это геройство кажется неадекватным по сравнению с достижениями мира. И как в спорте невозможно убедить, что ты чемпион, без того, чтобы засвидетельствовать это в открытом конкурентном соревновании, так и в остальных отраслях человеческой деятельности нужно всегда знать, где находится «планка, которую необходимо преодолеть». И поэтому мы должны честно проанализировать свое состояние и срочно начать двигаться вместе с миром, иначе процесс падения может быть необратимым.

Единственный выход из кризиса высшего образования в Украине должен базироваться на честном осознании реалий, возвращении науки к учебному процессу и радикальном изменении критериев оценки качества и эффективности научных исследований в соответствии с мировыми стандартами.

Профессиональные ассоциации должны наконец взять на себя роль лоббирующей силы, которая доносила бы объективную информацию до тех, кто принимает решения.

Приятно отметить, что именно Национальный университет «Киево-Могилянская академия» (НаУКМА) с первого дня своего возрождения стоит на позициях открытости, некоррумпированности и стремления предоставить своим студентам все возможности для общения с миром. В течение небольшого промежутка времени Могилянка, как с любовью называют университет все, кто здесь учится и работает, по праву заняла видное место среди образовательного пространства Украины, особенно в сфере гуманитарных наук. НаУКМА фактически начал реформу высшего образования своими силами, в условиях унизительно низкой оплаты труда, постоянного торможения со стороны государственных органов и недостатка элементарной государственной стратегии инвестирования в образование и науку. Но не стоит думать, что даже такой прогрессивный университет, как НаУКМА, способен преодолеть системный кризис в стране. Потому что и Могилянка как государственное учебное заведение подпадает под все регулирующие законы и инструкции МОН и отражает в себе все недостатки устаревшей системы. И как бы ни старались могилянцы вводить инновации и прогрессивные методы, прорыв осуществить трудно, если руки связаны.

Не ожидая «у моря погоды», могилянцы уже несколько лет работают над концепцией стратегического плана развития НаУКМА, которая, в частности, определяет такие приоритеты:

— достижение статуса автономии во всех аспектах деятельности;

— переход от преподавательско-научного заведения к научно-преподавательскому;

— создание условий для исследовательской деятельности путем построения нового университетского городка с полной инфраструктурой;

— разработка целенаправленной кадровой политики и компенсационного пакета для удержания лучших профессоров и привлечения талантливых молодых специалистов для работы в университете;

— действенное и результативное участие в Болонском процессе и ориентация на мировые критерии качества;

— активное участие в экспертной сети (как украинской, так и мировой).

Как лицо, отвечающее за реализацию этого плана, призываю всех к сотрудничеству для осуществления благородного и такого важного прорыва в мир. Хочется, чтобы высокопоставленные иностранные гости, приезжающие пообщаться со студентами Киево-Могилянской академии, перестали говорить о большом потенциале нашей нации, а искали возможности направлять своих детей учиться именно к нам.