Наши ученики заслуживают более качественных учебников

6 сентября, 2013, 00:00 Распечатать Выпуск №32, 6 сентября-13 сентября

По всему видно, что МОН Украины — едва ли не последний оплот централизованного нерыночного распределения государственных средств на постсоветском пространстве, когда авторы и издательства, вместо здоровой конкуренции, обречены бороться между собой за получение "государственного заказа". 

Дискуссия о проблемах своевременного обеспечения школ качественными и дешевыми учебниками продолжается уже много лет. Власть или оппозиция могли бы получить значительное количество благодарных голосов просвещенцев, учащихся и их родителей на очередных выборах, решив, наконец, эту проблему. 

На парламентских слушаниях о книгоиздании в Украине, состоявшихся в мае 2013 г., председатель парламентского Комитета по вопросам науки и образования Лилия Гриневич заявила, что в Украине необходимо навести порядок на рынке школьных учебников, где "отсутствует честная конкуренция. Государственное финансирование осуществляется непрозрачно и неэффективно. В результате учащиеся получают учебники не того качества и не в том количестве, которое необходимо". 

Удивительно прост и эффективен способ обеспечения школ учебниками в Европе. Например, в Польше в начале учебного года на полках книжных магазинов можно увидеть учебники (многих авторов) по одному и тому же предмету. Через некоторое время количество авторов уменьшается, но не потому, что им запретили издаваться. Путем рыночного отбора остаются книги авторов, понравившиеся покупателям (учителям, учащимся и их родителям). Да и школы определились, по каким именно учебниками им лучше обучать детей согласно обязательным для выполнения программам, и закупили их в нужном количестве за средства, выделенные им государством. Работает эффективная и самая справедливая экспертиза: "есть спрос — хороший учебник, нет спроса — плохой". Борьба за покупателя между авторами и издательствами заставляет их предлагать в свободную продажу как можно лучшие и более дешевые книги, а школы от такой конкуренции только выиграют. 

Во Франции официальными документами для школ являются государственные учебные программы и комментарии к ним. Именно на их основе разрабатываются учебники, а издатели действуют на свободном конкурентном рынке. Учебные заведения закупают литературу за бюджетные средства. А в Испании деньги на приобретение комплекта учебников выдают родителям учащегося. 

При таких условиях школы не страдают от несовершенства системы государственного заказа. Процедура создания школьных учебников во многих европейских странах обязательно предусматривает широкое обсуждение их содержания среди педагогов, ученых.

Что-то подобное создали в Украине государственные и частные издательства и распространители учебной литературы. Но действуют они стихийно, иногда вопреки политике Министерства образования и науки. В этой сети можно приобрести за собственные деньги книги, вынужденно отнесенные к так называемой вспомогательной учебной литературе. Ведь, в соответствии с монопольными правилами МОН, базовые учебники поступают "бесплатно" непосредственно в школы. Учебные заведения заставляют использовать только рекомендованные или утвержденные МОН учебники. Все другие приказывают изымать из фондов школьных библиотек. Еще немного — и их будут сжигать, как во времена инквизиции. Чтобы положить конец проявлениям "хаоса рынка", МОН Украины пытается убедить просвещенцев в прозрачности и некоррумпированности ежегодных конкурсов рукописей учебников и обеспечения ими школ. 

Минобразования регулярно издает предписания, имеющие названия наподобие такого: "Об усилении контроля над соответствием печатной продукции школьного ассортимента, используемого в учебных заведениях, педагогическим требованиям" (письмо №1/9-127 от 20.02.13 г.). Доходит до того, что для выполнения подобных приказов с учителей берут расписку о неиспользовании коммерческих изданий под угрозой немедленного увольнения (как это было, например, в Черновицкой области). А в Одессе "вертухаи" от образования обыскивают сумки и рюкзаки учащихся в поисках в них "запрещенных" учебников. Вместе с тем областные институты последипломного педагогического образования принудительно, за деньги, распространяют по школам самодельные дидактические материалы, не всегда имеющие "должное документальное подтверждение в учреждениях МОН их соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам и педагогическим требованиям". При этом активно используется админресурс в виде районных и городских методических кабинетов.

Наладить своевременное обеспечение школ учебниками не удавалось ни одному руководству МОН за все годы независимости Украины. Исправить это положение можно, ликвидировав государственный заказ на печатание учебников и передав средства в школы, сделав их заказчиком учебной литературы.

По всему видно, что МОН Украины — едва ли не последний оплот централизованного нерыночного распределения государственных средств на постсоветском пространстве, когда авторы и издательства, вместо здоровой конкуренции, обречены бороться между собой за получение "государственного заказа". Нежелательных претендентов снимают с конкурса под надуманными предлогами. Например, служебные пометки курьерской доставки на посылке с конкурсными материалами расценивают как нарушение требований анонимности. 

После конкурса авторам-"неудачникам" с не худшими (а может, и лучшими), уже проверенными практическим использованием учебниками, приходится, конкурируя с государством (!), на собственный финансовый риск издавать свои книги и предлагать их школам. Ведь подготовка рукописи учебника — процесс длительный и сложный, и выбрасывать его лишь из-за плохого результата в конкурсе — бессмысленно.

Вместе с тем издательства-победители, "осваивая" государственные средства, стремятся сделать свои учебники как можно дороже: искусственно раздувают объем учебного материала, используют более плотную бумагу, многокрасочную печать и т.п. Достаточно положить в ранец пять-шесть таких книг, чтобы ребенок согнулся в дугу от их веса. 

Почему же так долго МОН не отказывается от системы конкурсного отбора, не способной обеспечить выбор для печати лучших учебников? Почему учащиеся и учителя становятся заложниками чиновничьих закулисных игр? Неужели идея о целевом выделении каждой школе средств на закупку учебников не имеет права на существование? 

Если посчитать затраты государства на издание учебников, то для ежегодного обеспечения комплектом учебников одного учащегося в среднем нужно около 400 грн. По всему видно, что государство расходует эти средства крайне неэффективно. Если бы школам на приобретение учебной литературы по собственному выбору выделили хотя бы половину этих средств, то у каждого ученика были бы современные учебники — дешевые и качественные. Ведь тогда за несвоевременную поставку учебников есть с кого спрашивать — в отличие от анонимного чиновника МОН, "свой" директор школы или начальник местного отдела образования всегда доступен для критики и даже уголовной ответственности. Авторы же в условиях рынка стараются согласовать содержание изданий с особенностями учебного процесса и требованиями рекомендованных программ, стремясь "угодить" школе, учителям, учащимся и их родителям. Только субъекты учебного процесса, а не анонимный чиновник МОН, могут определить, какие учебники и в каком количестве лучше всего подходят для обучения! Лишь бы эти учебники отвечали действующим программам и стандартам. Именно за этим и должно следить Министерство образования и науки. 

Независимая экспертиза должна лишь проверять соответствие рукописей (!) учебных изданий требованиям действующих государственных программ с единым вердиктом: "да, отвечает" или "нет, не отвечает" с описанием недостатков для возможного переиздания. На этом роль МОН исчерпывается! Дальше пусть работают авторы и издательства разной формы собственности, которые в условиях конкуренции обеспечат наилучшие предложения. Борьба за покупателя заставит их издавать как можно лучшие и более дешевые книги, а школы от такой конкуренции только выиграют.

А пока что по приказам МОН апробация осуществляется абсурдно: изданные массовым тиражом и разосланные по школам учебники на местах должны проверять на соответствие действующей программе, учет возрастных особенностей, доступность содержания и языка учебника, научность изложения учебного материала и т.п. Понятно, что результаты такой апробации задним числом мало влияют на содержание и дальнейшую судьбу уже напечатанных изданий. 

Система экспертной оценки серьезно страдает от субъективизма и конфликта интересов: складывается впечатление, что желательный экспертный вывод (и соответствующий гриф на издание) можно получить по знакомству или просто за деньги. Иначе как объяснить наличие грубых ошибок во многих учебниках? Действующая система конкурсного отбора учебников без механизма предыдущих испытаний, без учета мнения учителей, учащихся и их родителей принципиально делает невозможным создание качественных учебников.

Как следствие — без согласия и выбора школы в библиотеки поступают "бесплатные" учебники, довольно часто не отвечающие профилю учебного заведения, имеющие другое содержание, стиль и методику подачи учебного материала, поскольку написаны не теми авторами, что в предыдущем учебном году, и т.п.

Тем не менее, легко найти и людей, готовых защищать такую схему. Для этого достаточно почитать периодику и популярные сайты. Написание учебников — прибыльная отрасль, и ее монополизация приносит значительные средства группам и лицам, имеющим доступ к управлению государственной собственностью. Производство и распространение учебной литературы через систему государственного заказа стало предметом соревнований издательств, когда вместо открытой конкуренции идей, авторов и программ все решают связи, знакомства и политическое влияние. Из-за этого цены на бюджетные учебники иногда становятся заоблачными. 

"Близкие к чиновникам МОН издательства делят деньги на учебники" — заявили еще в апреле журналисты "Тендер News" на ТВі. По их подсчетам, за последние два с половиной года Министерство образования и науки Украины выделило на печатание учебников для школьников более 415 млн грн. Из них почти половину поделили два частных предприятия: ООО "Издательский дом "Освіта" получило подрядов на сумму около 74 млн грн, издательство "Генеза" — на более чем 113 млн грн.

Для создания качественных продуктов человечество не придумало ничего лучшего, чем бизнес-проекты, когда каждый производитель мобилизует все интеллектуальные и материальные ресурсы, чтобы его продукт удовлетворил потребности покупателя. Схемы рыночных отношений работают автоматически, без вмешательства армии корыстных чиновников, и в условиях конкуренции с другими производителями обеспечивают покупателей лучшими, более эффективными и дешевыми товарами. Собственно, такие схемы работают во всех отраслях человеческой деятельности в цивилизованном мире, кое-где — и у нас. Но только не в образовании, где властвуют протекционизм и коррупция. 

До тех пор, пока рыночные отношения не придут во все издательства и школы, дешевых, качественных и своевременных учебников не будет! Но пока что МОН упрямо сохраняет процедуры, оставляющие лазейки для злоупотреблений, не хочет внедрять прозрачные, справедливые для всех европейские стандарты выпуска качественных учебников, а также передать государственные средства для их приобретения в школы. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 11
  • VCh VCh 11 вересня, 13:41 -[-div class=quotation-]--[-span class=nick-]-Ю.М.-[-/span-]- -[-span class=date-]-Вчера, 17:11-[-/span-]- -[-span class=text-]-Николаенко ввел ВНО. И никто большего не сделал. Но Вы можете оставаться при своем мнении. А вот лгать по поводу оплаты авторами статей - Кремнем и Николаенко - публикаций в ЗН не стоит.-[-/span-]--[-/div-]-Касательно ВНО - да, это верно. К сожалению, есть большое «НО» и не одно. Имея опыт работы ответственного секретаря приемной комиссии института смею заметить, что введение ВНО - очень дорогостоящая авантюра. Это относится и к самой идее борьбы с коррупцией при поступлении в вузы (которая цветет и здравствует), но, особенно, печальные последствия «натаскивания» на сдачу тестов последовали в развитии школьников. Николаенко ставит себе в заслугу и т.н. Болонский процесс. В том виде, как этот «процесс» реализован на Украине, это еще большая авантюра , чем ВНО. И наши реалии с подготовкой «специалистов» тому наглядное свидетельство. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться censor censor 11 вересня, 21:20 Вы посмотрите на существенную разницу в содержании статьи независимых авторов и `корифеев` типа Николаенко и Кременя. Не буду выяснять вопрос, платили они спонсорскую поддержку за публикацию своих эпохальных трудов или нет, но как минимум потенциал `дружеского содествия ты-мне, я-тебе` там всегда присутствует. Иначе ни одно издание не взяло бы эти `кирпичи` на свои полосы. Это только в бюджетном образовании можно молоть чепуху на лекциях. В коммерческом издании такое словоблудие - только за деньги. Уж поверьте мне, с журналистикой вынужден сталкиваться. согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №18, 18 мая-24 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно