Интеллект, земля и труба, или Откуда дым над внешним независимым тестированием?

К написанию этих строк подтолкнула статья «Дымовая завеса внешнего тестирования», опубликованная в газете «Зеркало недели» (№15, 2007 г.). Кажется, уважаемые авторы несколько сместили акценты, сведя внешнее независимое оценивание к обычному тестированию, причем только компьютерному. Общий вывод авторов — поскольку с использованием компьютерных технологий в школьном образовании у нас еще далеко не все благополучно, то о внешнем независимом тестировании (ВНТ) не может быть и речи. А так ли это?

Осмелюсь утверждать, что от результатов эксперимента — быть или не быть независимой оценке, без преувеличения, зависит состояние национальной безопасности Украины. Спросите себя: «Что в Украине еще остается нашей собственностью?» Попытаюсь ответить: интеллект, земля и труба (газо- и нефтепроводы). Что касается земли и трубы, то... это еще вилами по воде писано... А интеллект, собственно, и есть нашим самым большим богатством!

Присоединяясь к процессу обсуждения, хочу высказать свое мнение как учитель физики с 39-летним стажем, основатель и руководитель новейшего учебного заведения — Калушской гимназии — с 17-летним опытом управления этим учреждением. Осмелюсь еще и потому, что за 22 года, на протяжении которых я преподаю физику, ни один мой ученик не «провалил» вступительный экзамен в вуз. Среди них есть даже кандидаты наук.

Немного истории. У советской школы была сильная сторона: четкий баланс между гуманитарными и естественными предметами. Изучение всех предметов было обязательным. Завершалось обучение сдачей обязательных экзаменов по основным предметам. Кстати, автору этих строк еще пришлось сдавать четыре выпускных экзамена даже по окончании начального звена образования (ІV кл.,1953 г.). В 1954 году эти экзамены упразднили, пошел процесс уменьшения числа экзаменов в переводных классах, потом их тоже отменили... Остались экзамены только в выпускных классах. Для получения аттестата о полном общем среднем образовании нужно было сдать шесть государственных экзаменов (родная речь, история, математика, физика, химия и биология).

Годы учебы в школе запомнились не числом сданных экзаменов, а знаниями, полученными моим поколением! Уважаемые господа, тройку в годы моей учебы в школе нужно было заработать!!! Не по этой ли самой причине СССР имел такие успехи в освоении космоса, развитии авиации, кибернетики...

В 1968 году молодым учителем пришел в школу, но это была уже другая школа. От учителя требовали, чтобы все ученики успевали. Типичный лозунг той поры: «Нет плохого ученика, есть плохой учитель». Чтобы не быть «плохим учителем», педагог вынужден был брать грех на душу и вместо двойки ставить тройку. Чего только ни делали, чтобы каждый советский ученик был успевающим. К примеру, в 1970 году выдумали тематическую оценку знаний (по текущим оценкам). Цель этого нововведения была до примитивизма проста — заставить учителя «добиться» стопроцентной успеваемости. Именно здесь были истоки так называемого очковтирательства — одного из самых худших в педагогическом, особенно в воспитательном, аспекте, недостатков советской школы.

Самое страшное то, что это отвратительное явление стало тотальным и от этого пострадал авторитет учителя, школы и образования в целом.

Ярчайшим подтверждением сказанного может служить известный факт. В течение многих лет накануне государственных письменных экзаменов ученикам были известны варианты задач. Поэтому на экзамене одни делали вид, что усердно работают, а вторые — усердно приглядывают за порядком. И — ожидаемый результат: все ученики справлялись с экзаменационными задачами.

На первое место вышла оценка, а самое высокое благо и самая большая ценность человеческой цивилизации, настоящее богатство каждого человека — знания превратились в ничто! На уровне подсознания рядового гражданина сформировалась мысль, что оценка зависит исключительно от учителя. Какую захочет — такую и поставит! Оценку можно выпрашивать, ее можно требовать, даже путем шантажа, ее можно купить. Именно отсюда «выросли ноги» проявлений коррупции в сфере образования.

Однако «мельница» очковтирательства не остановилась и во время нашей независимости. В украинской школе процесс «улучшения» качества образования сопровождался резким увеличением числа медалистов. По сути, пошел вал медалистов, число которых росло из года в год и в 2000 году достигло 37 тысяч. Цитирую министра образования и науки Украины В.Кременя: «...Не все так просто в нашем королевстве! Мы каждый год тысячи на две увеличиваем количество медалистов. И в этом году их было 37 тысяч! И больше половины на первом экзамене в вузе получили... двойки и тройки!».

Автор не стал бы тратить время, чтобы описать процесс внедрения очковтирательства в советскую школьную систему, если бы все это осталось в прошлом. Наверное, не нужны какие-то особенные очки, чтобы увидеть: внедрение 12-балльной системы как раз и было реакцией министра образования и науки не так на реальное положение дел в школьном образовании вообще (чему учат и как учат), как на давно назревшую необходимость навести хотя бы элементарный порядок именно в сфере оценивания знаний школьников. Получили ли то, чего хотели? Увы! Если кто-то не верит, пусть попытается отыскать в документах о среднем образовании оценки начального уровня. Там не густо и оценок среднего уровня...

Не сгущаю ли я краски? Нисколечко. К величайшему сожалению! Есть ли выход из ситуации? Да. Это окончательный и бесповоротный переход на внешнее независимое оценивание знаний всех выпускников всех школ Украины!

Кстати, попытка уже была. И первым ее сделал тогдашний министр Петр Таланчук, который в 1993—1994 годах внедрил государственную аттестацию для выпускников общеобразовательных школ, после которой они получали сертификаты о знаниях. Это была попытка не только реально выйти на мировые стандарты оценки уровня знаний выпускников средних школ, но и изменить форму и порядок вступления в высшие учебные заведения. Получив сертификат, выпускник мог предлагать себя какому-то конкретному вузу (в соответствии со своими возможностями и предпочтениями), а каждое конкретное высшее учебное заведение имело возможность выбирать себе студентов в соответствии со своими требованиями. Именно при таком подходе потребность во вступительных экзаменах, часто и создающих подоплеку для различных злоупотреблений, отпадает.

Однако в 1995 году министр образования сменился, и со временем все вернулось на круги своя. Боюсь, что сейчас зреет сценарий дискредитации намерений нынешнего руководителя МОН Украины Станислава Николаенко охватить независимым внешним тестированием знаний если не всех выпускников школ Украины, то по крайней мере тех, кто хочет получить высшее образование.

Убежден: путь к высшему образованию должен проходить исключительно через центры внешнего независимого оценивания!

В упомянутой выше статье акцент делается на использовании компьютерной техники и, соответственно, на использовании так называемых тестов. Они разделяются на закрытые и открытые. Закрытые тесты — задачи с выбором ответов, которых может быть несколько (чаще всего один правильный). У этих тестов два основных недостатка. Первый — возможность угадать правильный ответ, второй — возможность навязать тестируемому ошибочное мнение. Что касается угадывания, то при определенном количестве вопросов его вероятность минимальна. Собственный многолетний опыт использования закрытых тестов в учебном процессе показал, что это очень эффективный метод контроля знаний учеников, и к тому же оперативный, даже без использования компьютеров. Открытые тесты — письменные задачи творческого характера, которые проверяет учитель. По моему мнению, сочетание закрытых и открытых тестов как раз и даст реальную картину качества знаний наших выпускников.

И еще одно замечание. Нельзя путать ВНТ с тестами на профессиональную пригодность человека. Это специфические испытания, которые могут практиковать определенные вузы, например, военные.

Мое мнение — экспериментальное внешнее независимое тестирование в 2006 году продемонстрировало пропасть между уровнем знаний украинских школьников и уровнем требований, предусмотренных государственными стандартами. Очень хочется, чтобы этот тезис был опровергнут результатами ВНТ образца 2007 года. Совершенно не согласен с утверждением авторов, что (цитирую): «Проведенное независимое тестирование продемонстрировало пропасть между уровнем знаний и уровнем требований, что делает недостоверным его результаты». Откуда такой вывод? В чем заключается недостоверность? Уважаемым авторам желательно было бы увидеть реакцию участников ВНТ — выпускников Калушской гимназии — на свои результаты. Радость была безгранична. Даже пришлось услышать: «Наконец-то мы поверили, что в мире есть справедливость...». И в самом деле, более 20 из 35 гимназистов получили (подтвердили) по украинскому языку оценки высокого уровня, 13 — достаточного (общее число выпускников — 40). Не хуже были оценки и по истории и математике. Кстати, полученные оценки среднего уровня (по одной по каждому предмету) стали подтверждением оценок в классных журналах.

И в завершение. Наши выпускники в 2006 году благополучно воспользовались своими результатами ВНТ при поступлении в вузы, в частности киевские. 97 процентов из них поступили на бюджетную форму обучения. Если есть знания, то никаких проблем внешнее независимое оценивание ученикам не создает. Наоборот, сохранит их здоровье, ведь не придется портить нервы во время вступительных экзаменов. Следующим ходом МОН должно быть внедрение ВНТ в высшей школе.