Едим слона

18 октября, 17:23 Распечатать Выпуск №39, 19 октября-25 октября

Минобразования обнародовало правила, по которым абитуриенты будут поступать в вузы.

© Василий Артюшенко, ZN.UA

До начала вступительной кампании еще, кажется, далеко, но подготовка к ней уже началась. 

Как и положено по закону, МОН обнародовало Условия приема в заведения высшего образования Украины в 2020-м году (далее — Условия поступления). Их еще должен утвердить Минюст, но абитуриенты и университеты уже могут начинать изучать эту конституцию вступительной кампании. 

В идеале, Условия поступления должны были бы состоять из листочка с записанным на нем единственным условием: один для всех конкурс на основе результатов ВНО. И описанием механизма подачи заявления на поступление. Ну, а наши Условия состоят из 99 страниц. Львиная доля — описание всяких дополнительных условий, льгот и квот (все обосновано на законодательном уровне, и не МОН это придумало). Не каждый абитуриент или родитель осилит такое прочитать.

ZN.UA решило разобраться в новациях, касающихся будущих первокурсников. Тем более что это важно не только для них. Эффективные Условия приема в высшие учебные заведения могут стать одним из инструментов повышения качества высшего образования, и очень важно понимать, каких студентов смогут набрать вузы благодаря им.

Каких-либо революционных нововведений в Условиях поступления нет, выполнено то, что обещало МОН предыдущего состава, подытоживая вступительную кампанию-2019. Большинство новаций — со знаком плюс. Но есть и такие, эффективность которых вызывает сомнения. 

"Шаги вперед есть, хотя их могло бы быть и больше, — отметил знакомый эксперт. — Ну, не все сразу, слона надо есть по кусочкам". 

 Очевидно, можно считать плюсом усовершенствование системы подачи заявлений на поступление. Теперь их должно быть не более пяти (в прошлом году — 7). Как свидетельствует практика, абитуриенты редко поступают по шестому и седьмому заявлению (приоритету), в основном "выстреливают" первое и второе. 

 Как плюс оценивают эксперты то, что в будущую вступительную кампанию вузы, которые подчиняются не только МОН и МЗ, а Минкульту, Минэкономики, Минфину и ГФС, будут принимать участие в едином широком конкурсе. Фактически, это означает две вещи. Первая — теперь в учебных заведениях, подчиняющихся этим ведомствам, не будет ручного распределения государственных средств. Деньги пойдут к тем, кого выберут студенты. И вторая — если в каком-то институте культуры, который подчиняется Минкульту, есть, например, специальность "Международные отношения", то раньше поступить туда было проще, чем в МОНовские университеты, где поступающие всей страны конкурировали по единому широкому конкурсу. Теперь все будут конкурировать на равных условиях. 

Как нам стало известно, с Минкультом, Минфином и ГФС уже достигнута договоренность о поддержке единого широкого конкурса. В МОН ждут согласия Минэкономики. 

Как и было обещано, в 2020 году будут действительны сертификаты ВНО четырех лет — 2017-го (кроме иностранных языков), 2018-го, 2019-го и 2020-го годов. Плюс это или минус — вопрос неоднозначный.

В разных странах вопрос, учитывать ли при поступлении сертификаты независимого тестирования разных лет, решают по-разному. Здесь есть свои плюсы и минусы, выгоды и риски. Решение зависит от нескольких вещей. Первая: тестирование является выпускным экзаменом или необходимо для поступления. Если это выпускной экзамен, то его результаты можно учитывать всю жизнь. Если это вступительный экзамен, то важно, насколько развита система тестирования, есть ли в тестах так называемые якорные задания. Главный аргумент против учета сертификатов прошлых годов — наши тесты не готовы для этого, надо вкладывать средства и усилия в развитие ВНО. Ну, а если бы даже и были готовы, то речь может идти о сравнении сертификатов нескольких лет, четыре — это много. Кроме того, годами не менять структуру и сложность теста — вредить развитию всей системы тестирования, считают эксперты.

Есть и еще несколько аргументов против использования сертификатов ВНО прошлых годов. Балл ВНО — это не просто количество правильных ответов на задания теста, он учитывает и рейтинг поступающего на фоне других его конкурентов. Поэтому некорректно сравнивать баллы четырех лет. Да и о каком качественном обучении в университете можно говорить, если человек не может подготовиться и сдать ВНО перед поступлением? 

Аргумент "за" учет предыдущих сертификатов ВНО в 2020 году следующий: в вузы будут поступать выпускники колледжей — младшие специалисты, сдававшие ВНО два-три года назад (во время поступления или после первого курса). Им надо дать возможность воспользоваться предыдущими результатами ВНО. 

И вроде бы все ясно, но не могу избавиться от неприятного привкуса дежавю. В разные годы попытки вернуть норму о сертификатах предыдущих лет объясняли по-разному, но всегда красиво и логично. И речь здесь идет не о Дмитрии Табачнике, при котором подобная практика процветала, а впоследствии была упразднена министром Сергеем Квитом. 

В 2014-м возвращение сертификатов прошлых лет объясняли стремлением обеспечить равные возможности для поступления и заботой о региональных вузах (чтобы они не остались без студентов). Помню, как представители МОН и УЦОКО ходили на ковер в профильный парламентский комитет, где их настойчиво убеждали учитывать при поступлении сертификаты ВНО прошлых лет. Но МОН тогда устояло.

В 2015-м народные избранники пытались протащить сертификаты ВНО прошлых лет в закон, но поднялась общественность. В 2016-м необходимость использовать сертификаты нескольких лет объясняли развитием ВНО и применением новой методики составления тестов.

Теперь, в 2020-м, все дело в младших специалистах. Но ведь вместе с ними со старыми   сертификатами смогут поступать и другие абитуриенты. А  выпускники этого года окажутся в самых плохих условиях, ведь у них, в отличие от выпускников прошлых годов, будет только одна попытка сдать ВНО. 

Не хотелось бы сглазить, но не появится ли в следующем году еще какая-нибудь причина, которая позволит учитывать во время поступления сертификаты ВНО уже пяти лет? 

А вот со льготами при поступлении почти все осталось по-старому

Несмотря на все дискуссии и протесты, государство так и не отказалось от традиции решать социальные проблемы за счет образования. "Со всеми этими квотами и льготами все равны между собой, но некоторые равнее других, — комментируют небезразличные. — То есть, для государства в принципе приемлемы и более низкие баллы на некоторые специальности, но не для всех". 

О том, что за счет качества образования нельзя решать социальные проблемы, говорили уже неоднократно, но традиция жива еще с советских времен. Однако есть льготы, не связанные с состоянием здоровья или сложными жизненными обстоятельствами абитуриентов. Например, это дополнительные 10 баллов призерам ІІІ этапа конкурса-защиты МАН и Всеукраинских олимпиад

В этом году на заседании рабочей группы, работавшей над Условиями поступления, звучало предложение вообще отказаться от такой нормы, поскольку она создает возможности для недобросовестности. Но не сложилось. 

"К сожалению, полностью отменить или уменьшить показатель 10 баллов не удалось, поскольку привилегии за МАН и олимпиады буквально вшиты в закон "О высшем образовании", — рассказал Михаил Серебряков, менеджер проектов правительственно-общественной инициативы "Вместе против коррупции". — Но в рабочей группе пришли к соглашению, что эти 10 баллов будут начисляться только при поступлении на специальности, которые нуждаются в особой поддержке. То есть для популярных специальностей балл за Всеукраинские олимпиады и МАН будет равняться нулю. Это не вершина наших мечтаний, но существенный шаг вперед. Следующий шаг — давать вузам возможность самим определять балл в диапазоне от 0 до 10, а в перспективе — вообще изъять привилегии за МАН и национальные олимпиады из закона, на что в МОН, насколько нам известно, есть принципиальное согласие".

Еще одна новация Условий поступления, — студентом может стать только тот, у кого минимальный конкурсный балл не менее 125 баллов. А для поступления на специальности "Право", "Публичное управление и администрирование", "Международные отношения" минимальный порог — 140 (хотя изначально планировалось 150).Очевидно, это плюс, поскольку новация поможет отобрать лучших поступающих.

Но есть несколько минусов и предостережений. "Десять лет назад МОН отказалось от ВНО по правоведению для поступления на бакалаврат, поэтому вузы выкручиваются, как могут, и требуют от поступающих сертификаты по истории Украины, иностранному языку, географии, математике, — говорит Серебряков. — То есть для юристов можно повышать проходной балл хоть до 200, но повысить качество поступающих это не поможет, поскольку на юридические факультеты будут брать историков, географов — кого угодно, только не юристов. Считаю, что надо немедленно вернуть ВНО по праву и сделать его конкурсным предметом на юрфак".

Минус идеи о пороге для поступления в том, что норма 125 не касается контрактников. Они, как и раньше, могут стать студентами с минимальными 100 баллами. Минздрав в своих вузах поставил одинаковый для всех минимальный порог (отголосок работы команды Ульяны Супрун — Александра Линчевского).

"Понятно, что контрактники — это кормильцы. Но неужели мы не заинтересованы в хороших студентах, а потом — в классных специалистах?" — отмечают те, кто критикует идею создать для контрактников облегченные условия.

Аргументы "за" то, чтобы контрактников не касались какие-либо ограничения, следующие: "У нас есть два порога при поступлении, отсекающие более слабых. Первый — 100 баллов за ВНО. Кто получил меньше, не сможет стать студентом вообще. Второй — 125 баллов. Он отсекает тех, в кого рискованно вкладывать государственные средства. В то же время 100 баллов — это не нулевой, а минимально допустимый результат, ведь с ним можно поступать на контракт. Позже, во время обучения, слабые студенты отсеются".

Но избежание порога 125 или 140 баллов — не единственная преференция для контрактников. В Условиях поступления указан перечень конкурсных предметов для каждой специальности, и у вузов здесь очень небольшое поле для маневра. Но этот перечень касается только поступающих на бюджет. Для контрактников вузы многое решают сами. Только для будущих медиков перечень конкурсных предметов для контракта и бюджета одинаковый (идея, на которой настаивал Александр Линчевский).

"Если так решит заведение высшего образования, поступающие на контрактную форму обучения на экономические специальности могут не подавать сертификатов ВНО по математике, а сдавать вместо этого историю Украины, — говорит Михаил Серебряков. — Еще смешной пример, — я собственными глазами видел конкурсные предложения на контракт, где на специальность "Компьютерные науки" вообще не нужен сертификат по математике. Компьютерные науки, Карл! Можно себе представить хорошего экономиста или айтишника без математики? На рабочей группе мое предложение об одинаковом для контрактников и бюджетников перечне конкурсных предметов для популярных специальностей, где базовым предметом является математика, не было поддержано, хотя ее целесообразность очевидна: нельзя позволять набирать на серьезные специальности кого попало. Не говоря уже о том, что экономистов, например, в Украине и без того много, — так зачем пополнять их ряды заведомо слабыми кадрами?"

Что ж, будем надеяться, что во время следующей вступительной кампании нас порадуют новые прогрессивные шаги, которые постепенно, по кусочкам, вытеснят все устаревшее.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
  • Елена Вольска Елена Вольска 24 жовтня, 11:28 Я по профессии - инженер-механик строительных машин и оборудования. Была активным участником строительства КамАЗа, АтомМаша, каскада гидроэлектростанций на Даугаве.....Уже на пенсии. Когда пытаюсь анализировать ход мыслей , а тем более действий, современных специалистов -выпускников ВУЗов, прихожу в откровенный ужас! Полное отсутствие аналитического мышления!! Причину вижу в отмене экзаменов по математике и считаю это преступлением против нации! Не боюсь такого заключения. Ведь все в этом мире начинается с умения СЧИТАТЬ!! начиная с того же семейного бюджета и заканчивая разработками новых технологий в любой отрасли! Вывод один: те кто убирал экзамены по математике приняли решение полностью деградировать общество!! Ведь именно математика, начиная еще со школы, дисциплинирует и заставляет ответственно относится к процессу обучения!! И сколько бы вы не затягивали срок обучения в школе , на 11 или 12 лет; как бы не меняли 5-ти или 12-ти бальную систему -это одна видимость реформ!! Реформа должна быть одна_это понимание ученика зачем он идет в школу и что нового сегодня он там узнает и где эти знания ему пригодятся!Возможно нужно сделать обучение 7 классов, если человек решил стать дворником, а не врачем или инженером. Зачем тратить госсредства на ребенка, который ходит в школу для того, чтобы издеваться над учителями и мешать учебному процессу одноклассников!! согласен 2 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №43-44, 16 ноября-22 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно