Водочное клонирование, или «Ноу-хау» от недобросовестной конкуренции - Новости экономики. Обзоры экономической ситуации в Украине и мире. - zn.ua

Водочное клонирование, или «Ноу-хау» от недобросовестной конкуренции

30 января, 2009, 16:09 Распечатать

Влияние мирового экономического кризиса сегодня ощутили на себе многие частные предприниматели. ...

Влияние мирового экономического кризиса сегодня ощутили на себе многие частные предприниматели. Подтверждением могут стать тревожные сообщения о массовом закрытии фабрик и заводов, в результате чего на улице оказались тысячи рабочих. Но даже это обстоятельство не способно остановить отечественных рейдеров. По мнению специалистов, Украину ожидает новая волна рейдерских атак. К тому же, в связи с уменьшением спекулятивного капитала, методы захвата предприятий станут еще изощренней. В чем на собственном опыте уже успели убедиться владельцы группы компаний «Баядера», специализирующейся на выпуске винно-водочной продукции. Похоже, они стали жертвой нечестного ведения бизнеса конкурентом. Но обо всем по порядку.

Сценарий, по которому разви­вались события, прост и банален. Для начала была предпринята попытка ДП «Имидж Холдинг» (ТМ «Хортица») выпустить на украинский рынок водку «Хлібодар», название которой созвучно с полюбившимся потребителям брендом ТМ «Хлібний Дар». Чтобы не допустить подобных махинаций с наименованиями продуктов, руководство ГК «Баядера» подало иск в Соломенский районный суд г. Киева с прось­бой запретить использование знака «Хлібодар» в 33 классе (алкоголь). В итоге 9 декабря 2008 года на основании того, что свидетельства о регистрации торгово­го знака «Хлібодар» были выданы с нарушением норм действующего законодательства, суд удовлетворил требования истца. Мо­тивация такого решения — в приоритетности ТМ «Хлібний Дар», на регистрацию которой еще в 2002 году ГК «Баядера» подала заявление, а двумя годами позже получила соответствующее Свидетельство о регистрации дан­ного торгового знака в 33 классе (алкоголь). В 2005 году такой же документ Государственный департамент интеллектуальной собственности при Министерстве образования и науки Украины выдал и производителям ТМ «Хлібодар». Хотя не имел на это пра­ва, поскольку в п. 3 ст. 6 За­кона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» чет­ко прописано, что торговые мар­ки с тождественными названиями не могут подлежать регистрации. Но только не в Украине…

Получив определение Соло­мен­ского суда, руководители ГК «Баядера» готовились к самому жаркому для них сезону продаж — к новогодним и рождественским праздникам, — как неожиданно узнали о существовании некоего постановления Хо­зяйственного суда Харьковской области, которое запрещало производство, продвижение и продажу на территории Украины якобы контрафактной водки «Хлібний дар». На пресс-конференции, организованной руководством компании «Баядера», ее гендиректор Роман Вашколуп рассказал журналистам, что эту новость ему принесли удивленные топ-менеджеры торговых сетей, которым в канун Нового года неизвестные лица брутальным образом стали запрещать вывозить и продавать водку «Хлібний дар».

— При этом официального сообщения из Хозяйственного суда Харьковской области мы не получали, — объяснял на пресс-конференции гендиректор. — Но от ООО «Мега-шоу», которое занимается арендой и продажей светового оборудования для сцены и театра, на наш адрес начали приходить конверты с… чистыми листами бумаги. Сначала мы не понимали, в чем дело, пока не выяснили, что в письмах должны были находиться исковые заявления от компании «Мега-шоу» и извещения о судебных процессах, касающихся наших коммерческих интересов. Истинной же причиной, по которой развязались эти военные действия, на мой взгляд, стал официальный факт лидерства у компании «Баядера» по итогам 11 месяцев 2008 года по реализации 40-градусной водочной продукции на внутреннем рынке за счет резкого роста продаж водки «Хлібний дар».

После вынесения такого судебного постановления словно по команде «воевать» с продукцией ГК «Баядера» взялось и Главное киевское городское управление по защите прав потре­бителей, которое вынесло предписание о запрете реализации водки «Хлібний дар» субъектам ведения хозяйства на территории Украины. И что интересно, экспертиза водки «Хлібний дар» при этом не была проведена! Через четыре дня активизировалась и Государственная налоговая администрация, которая по указанию Регионального управления департамента контроля за производством и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий в До­нецкой области, инициировала внеплановую выездную проверку дистрибьютора «Баядеры» в г.Горловка. В итоге продажа спиртного напитка «Хлібний дар» в самый разгар праздников была сорвана.

К счастью, мероприятия по обеспечению иска Хозяйст­вен­ного суда Харьковской области тем же судьей П.Хотинцом, который и выносил 22.12.2008 г. решение о запрете алкогольного напитка «Хлібний дар», были отменены на основании постановления Соломенского районного суда г. Киева от 9.12.2008 г. о запрете использования знака «Хлібодар» в алкогольном классе. После чего отозвал свои предписания и начальник Главного киевского городского управления по защите прав потребителей О.Дунаев­ский. Казалось бы, конфликт исчерпан. На самом же деле история на этом не закончилась.

Вскоре в СМИ начали появляться сообщения о том, что ГК «Баядера» пытается заблокировать работу хлебозаводов, выпускающих хлебобулочные изделия ТМ «Хлібодар», что является заведомо неправдивой информацией.

— Запрет касается лишь производства алкогольной продукции с названием «Хлібодар», — утверждала на пресс-конференции юрист компании «Баядера» Татьяна Галаченко. — Этот факт подтверждается текстом определения Соломенского районного суда г. Киева, а также отсутствием исполнительного производства со стороны Государственной исполнительной службы по приостановке работы хлебозаводов. ГК «Баядера» не имеет отношения к запрету хлебобулочных изделий ТМ «Хлібодар».

Тем не менее, по словам руководства ГК «Баядера», конкурент до сих пор продолжает активные действия по дискредитации компании, засыпая суды Ук­раины своими безосновательными исками. В связи с этим они вынуждены обратиться через СМИ к служителям Фемиды с просьбой обратить внимание на то, что спор относительно торговых знаков «Хлібний дар» и «Хлібодар» на данный момент уже рассматривается судом. Поэтому все остальные иски по этому же вопросу не могут быть приняты на рассмотрение другими судами.

Кроме того, как утверждает руководство ГК «Баядера», истец ООО «Мега-шоу» практикует предоставление искаженных фактов, подачу недостоверных документов и умалчивание существенной информации. Такие методы, мягко говоря, неэтичной конкуренции, балансирующие на грани законности, могут привести к остановке производства. Это недопустимо, так как без работы во времена экономического кризиса могут остаться порядка 15 тыс. сотрудников компании «Баядера», которая, к тому же, ежегодно отчисляет в госбюджет более миллиарда гривен.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно