В ПОИСКАХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - Новости экономики. Обзоры экономической ситуации в Украине и мире. - zn.ua

В ПОИСКАХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1 июня, 2001, 00:00 Распечатать

В марте политики Америки и Великобритании признали действия своих стран, направленные на борьбу с отмыванием денег, неудовлетворительными...

В марте политики Америки и Великобритании признали действия своих стран, направленные на борьбу с отмыванием денег, неудовлетворительными. Влиятельный комитет членов парламента Великобритании заявил, что «если Великобритания желает сохранить репутацию одного из наиболее важных международных финансовых центров мира, правительство должно предпринять координированные, последовательные и надлежащим образом обеспеченные меры для борьбы с отмыванием денег».

Тем временем в Сенате США демократы предоставили отчет по результатам борьбы с отмыванием денег, в котором жесткой критике подверглись некоторые крупные банки Америки, в том числе Citigroup, J.P. Morgan Chase, Bank of America и Bank of New York. «Слишком много банков в США, включая самые крупные, заснули на посту», — заявил сенатор Карл Левин.

 

В частности, Citigroup, гигант финансовых услуг, среди клиентов которого много богатых людей из отдаленных уголков мира, был обвинен в том, что не предпринял меры по пресечению отмывания денег некоторыми аргентинскими клиентами. Руководство банка признало, что это была «непростительная» ошибка... А еще раньше, в феврале, банк Citigroup был втянут в расследование дела по обвинению в коррупции одного из его богатых клиентов — Джозефа Эстрады, бывшего президента Филиппин.

По другую сторону Атлантики, в Великобритании, несколько банков, названия которых пока не оглашаются, также имели слабо функционирующие органы контроля над операциями по отмыванию денег. В отчете Управления финансовых услуг Великобритании — основного регулирующего органа в сфере банковской деятельности — отмечается, что эти банки пропустили через свои счета ,3 млрд., имеющие отношение к семье генерала Сани Абачи, бывшего военного правителя Нигерии. Это намного меньше, чем ,9 млрд., которые, по утверждению некоторых источников, Слободан Милошевич и его окружение провели через банки Греции, Кипра и Швейцарии во время его правления в Югославии.

Случайно или нет, но многие из всемирно известных банков стали инструментом, с помощью которого криминальные круги пытаются отмыть нелегально полученные деньги. Поэтому сами банки начали относиться к данной проблеме намного серьезней, чем раньше. Резко выросли расходы на меры по борьбе с отмыванием денег, в частности на технологии, анализирующие данные о денежных трансфертах на предмет выявления подозрительной активности. Citigroup, например, установил сейчас такую систему в Майями, которая постоянно отслеживает операции.

Однако усиление борьбы с отмыванием денег встречает на своем пути много препятствий. Банки по понятным причинам хотят защитить анонимность своих клиентов, а новые технологии (такие, как анонимный электронный счет) упрощают процесс отмывания денег. Еще большей проблемой являются различия в определении незаконной деятельности, существующие в практике контролирующих органов разных стран.

Поиск фактов отмывания денег, по сути, — работа вслепую. МВФ считает, что посредством мировых финансовых систем отмывается огромное количество незаконно полученных средств — от 0 млрд. до ,5 трлн. ежегодно, что составляет 1,5—5% валового мирового продукта.

Увеличению масштабов отмывания денег способствовали процессы глобализации. Как считает Алан Гринспэн, председатель Федеральной резервной системы США, международные платежные системы «разрушительно влияют на целостность и стабильность» мировых финансовых рынков, одновременно предоставляя хорошие возможности для отмывания незаконно полученных денег.

Новые банковские технологии позволяют в считанные секунды пересылать деньги между банками, расположенными в разных частях света, которые даже не подозревают о существовании друг друга. Пересылаются огромные суммы. Например, по внутренним телеграфным каналам Bank of America ежедневно проходит трлн.

Частные банки — еще один канал отмывания денег, который привлек внимание регулирующих органов. Клиентами частных банков, в основном, являются богатые люди, которые с целью минимизации налоговых платежей полностью доверяют ведение своих дел профессионалам банка. Естественно, если клиенту в банке задают слишком много вопросов, клиент предпочтет другой банк. Таким образом, получила развитие культура «не спрашивай, не рассказывай», в которой и начало процветать отмывание денег.

Раскрытый в 1999 году факт того, что Bank of New York стал каналом прохождения миллиардов российских денег, привлек внимание к более серьезному явлению — а именно, к использованию в отмывании денег банков-корреспондентов, то есть банков, у которых есть счета в других банках.

Если деньги внесены на корреспондентский счет иностранного банка, например в банке Citigroup, то узнать об источнике поступления денег (и их легальности) будет сложнее, чем через частный банк. Особенно когда один иностранный банк открывает счет в другом иностранном банке, у которого есть корреспондентские отношения с, например, американским банком. Первый может успешно пользоваться статусом банка-корреспондента, а американский банк даже не будет подозревать об этом.

Каждый из 75% крупных банков, упомянутых в отчете Сената США, поддерживает корреспондентские отношения с более чем 1000 банков. Два самых крупных (кстати, не американских) из них имеют соответственно по 12000 и 7500 банков-корреспондентов в мире. В середине 1999 года на корреспондентских счетах пяти американских банков находилось млрд., в то время как сумма всех активов первых 75 банков составляла млрд.

Чтобы понять сложности, к которым это может привести, рассмотрим ситуацию, с которой столкнулся департамент юстиции США во время недавней операции «Касабланка». В ходе расследования обнаружилось, что деньги, якобы отмытые наркоторговцами, были переведены на банковский счет за пределами США. Правительству страны был адресован запрос о помощи с целью убедиться, действительно ли сюда переправлены деньги. Как оказалось, у банка нет ни зданий, ни филиалов в этой стране, а деньги лежали на корреспондентском счете в крупном банке Нью-Йорка.

Главным объектом борьбы с отмыванием денег остаются крупные банки, расположенные в финансовых центрах, и банки, расположенные в так называемых оффшорных зонах. В 1998 году функционировало около 4 тыс. оффшорных банков, получивших лицензии на осуществление банковской деятельности в 60 оффшорных регионах. Около 44% из них находятся на Карибских островах и в Латинской Америке, 28% — в Европе, 18% — в Азии и 10% — на Ближнем Востоке и в Африке. На счетах этих банков находится приблизительно трлн.

Правительства небольших стран без проблем выдают лицензии банкам, ведь они приносят немалую прибыль. Деятельность этих банков почти не регулируется, чтобы не отпугнуть клиентов. Самыми злостными нарушителями считаются банки, расположенные в фискальных оазисах. 75 из 570 банков на Каймановых островах и 65 из 400 банков на Багамах относятся к этой категории.

Большинство новых банков создается именно в этих регионах. Например, на острове Науру в Тихом океане, выдавшем 400 лицензий, и в югославской республике Черногория, которая продает лицензии на осуществление частной банковской деятельности через Интернет всего за 99.

Со времени принятия в 1986 году в США первого в мире закона об отмывании денег, Америка начала широкомасштабную борьбу с этим явлением. Закон о контроле над отмыванием денег определяет преднамеренное участие в финансовых трансакциях с использованием средств, полученных в результате нелегальной деятельности, как криминал.

После последнего отчета в Конгрессе возникли разговоры о необходимости принятия более жесткого законодательства по вопросам отмывания денег, но вероятность воплощения их в жизнь очень мала. Фил Грамм, председатель банковского совета Сената, недавно с гордостью заявил, что благодаря его усилиям не прошел в прошлом году проект закона администрации Клинтона, согласно которому запрещалось сотрудничество с банками в определенных регионах…

Проявила активность и Великобритания, хотя ее регулятивные меры оказались недостаточными. Управление финансовых ресурсов получит новые полномочия, которые предоставят ему право на расследование преступной деятельности. Будет расширено определение «отмывание денег» — теперь оно будет включать все преступления (не только терроризм и нелегальный оборот наркотиков).

Большое значение имеет развитие сотрудничества на многосторонней основе. Ведь односторонние действия определенной страны к желаемому результату не приведут: проверка деятельности банков внутри страны, не сопровождаемая аналогичными действиями в другом регионе, только снижает престиж этих банков на мировом рынке.

Наибольших результатов достигла Международная организация финансовых действий (FАTF), образованная в 1989 году. В июле прошлого года она опубликовала черный список 15 регионов, начиная от России и Израиля и заканчивая Маршалловыми островами, которые не оказывают сотрудничества в борьбе с отмыванием денег. Для борьбы с отмыванием денег было разработано 40 рекомендаций, которые сейчас находятся в процессе обновления по причине вовлечения в процесс отмывания денег адвокатов, охранных фирм, бухгалтеров и агентов по недвижимости.

Сейчас FATF обдумывает, как наказать страны, занесенные в список, вписать ли туда новые или нет и исключить ли тех, кто выполнил ее рекомендации. Решение должно быть принято в июне. Действия организации уже дали поразительные результаты. Со времени появления черного списка в июле удвоилось количество дел (от банков, работающих в Америке) о подозрительной деятельности, то есть трансфертах значительных сумм, легальность которых вызывает у банка сомнения и которые касаются 15 регионов из списка. В то же время многие из регионов из черного списка сделали все возможное, чтобы быть вычеркнутыми. Лишь четыре страны, по утверждению экспертов The Economist, практически не пошли на сотрудничество. Это Ливан, Филиппины, Науру и Россия.

В борьбе с отмыванием денег остается много препятствий. И роль первого, как ни странно, может сыграть президент Джордж Буш. Его администрация, кажется, еще более скептически относится к многосторонним усилиям, чем администрация Клинтона. Во-вторых, как уже отмечалось, нет единого определения понятия «отмывание денег». В-третьих, искать доказательства отмывания денег — все равно что иголку в стоге сена. Контролирующие органы хотят, чтобы банки играли еще более активную роль в искоренении этой негативной практики, что, по мнению некоторых критиков, превратит банки в полицейских. А в основе всего этого лежит невинное правило — «узнай своего клиента». Это означает выяснить, кто твой потенциальный клиент, еще до того, как открыть ему счет, выяснить, откуда пришли его деньги и что будет с ними дальше. Проблема заключается в том, что клиенты могут отказываться предоставлять такую информацию своему банку.

Ограничивает поле деятельности и стоимость поиска отмытых денег. Задача усложняется проявлением интереса к банкам-корреспондентам. Теперь она звучит так — «узнай клиентов твоего клиента».

Не надо забывать, что в основном капитал, переводимый по счетам банков, — легальный. Поэтому нельзя допустить, чтобы борьба с отмыванием денег ограничила или усложнила доступ к своим средствам клиентов, занимающихся легальной деятельностью.

 

Подготовлено по материалам The Economist

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно