МАКРОСТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В УКРАИНСКОЙ ЭКОНОМИКЕ В КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

27 июня, 2003, 00:00 Распечатать Выпуск №24, 27 июня-4 июля

Со времени обретения Украиной государственной независимости в экономике страны произошли коренные изменения, направленные на становление рыночной системы хозяйствования...

Владимир Сиденко
Владимир Сиденко

Со времени обретения Украиной государственной независимости в экономике страны произошли коренные изменения, направленные на становление рыночной системы хозяйствования. Тем не менее свыше одиннадцати лет рыночно направленной трансформации принесли очень скромные результаты, если речь идет о наращивании экономического потенциала государства, росте его международной конкурентоспособности, способности решать базовые социальные вопросы. Вместо этого во многих аспектах произошло разрушение созданного в минувшее время потенциала развития. Чрезвычайно сложный путь украинских реформ во многом определяется ошибками в стратегии рыночных преобразований, приведшими к серьезным структурным диспропорциям, которые могут существенным образом сдерживать развитие страны в будущем.

Только обстоятельный анализ допущенных просчетов и их последствий даст возможность точно идентифицировать важнейшие структурные проблемы, подлежащие приоритетному разрешению в Украине. Этой цели посвящено совместное исследование Центра Разумкова и Института стратегических исследований Международного фонда «Центр развития демократии» в г. Кракове, проведенное при поддержке Польско-американско-украинской инициативы о сотрудничестве (ПАУСИ). Основные его результаты были презентованы в мае с.г. во время международной конференции «Макроэкономическая структурная политика и рыночная трансформация: опыт Польши и Украины».

Структурные проблемы экономики Украины
в зеркале мирового хозяйства

В процессе рыночно направленных реформ в нашем государстве сформировалась модель экономического развития, характеризующаяся очень высоким уровнем открытости экономики по отношению к внешней торговле: объем экспорта по отношению к ВВП страны в последние годы колеблется в диапазоне 54—62%. В этом смысле экономика Украины на сегодняшний день более чем в два раза открытее внешнему миру, чем среднестатистическая, значительно более открыта, нежели экономики развитых европейских стран — членов ЕС или сравнимая с ней (по масштабам и общей структуре) экономика Польши. Вместе с тем налицо асимметрично низкий уровень зависимости экономики Украины от мировых потоков капитала (табл.1).

При экспортной квоте ВВП, которая почти вдвое выше среднего уровня по ЕС, Украина имеет лишь около 5% от среднего уровня ЕС экспорта на душу населения. А уровень прямых иностранных инвестиций на душу населения вообще мизерный: в 2000 году — 0,6%, в 2001-м — 1,9% от среднего уровня ЕС.

Таким образом, наблюдаем существенный дисбаланс между развитием внешней торговли и развитием внутреннего рынка Украины. Результат этого дисбаланса — чрезмерная внешнеторговая зависимость экономики при невысоком потенциале привлечения инвестиций, а следовательно, и проблематичность, при сохранении существующих структурных пропорций, обеспечении высоких темпов развития экономики на длительную перспективу.

На практике такой тип политики является, скорее всего, не результатом сознательного выбора, а спонтанным результатом действия ряда объективных факторов, среди которых важнейшую роль играют:

ограниченность внутреннего спроса вследствие обеднения широких слоев населения и масштабного уничтожения сбережений дореформенных годов. Как следствие — узость внутреннего рынка, который, несмотря на довольно большую численность населения, формирует небольшой объем платежеспособного спроса. При таких условиях экспорт становится гипертрофированно значительным фактором экономического роста, что не является нормальным как с точки зрения экономической безопасности страны, так и с точки зрения перспектив расширения влияния страны на процессы мирового хозяйства. Узость рынка не создает надлежащих стимулов для инвестирования в стране (со стороны как отечественных, так и иностранных инвесторов);

неблагоприятность инвестиционного климата из-за незавершенности рыночно направленных институционных преобразований, высокий уровень произвольного вмешательства государственных органов и должностных лиц в хозяйственную деятельность и коррумпированность, неразвитость рыночной инфраструктуры. Наряду с узостью внутреннего рынка это отвлекает от страны основные потоки капиталов.

В процессе дальнейшего развития для Украины крайне важно исправить два вышеназванных фундаментальных недостатка. Это будет содействовать корректировке типа политики, касающейся включения в процесс глобализации экономики. В будущем такая политика может характеризоваться следующими основными чертами:

— при сохранении значительной роли внешней торговли, в процессе воспроизведения ВВП должно происходить некоторое снижение показателя зависимости ВВП от нее — что будет отображать реализацию приоритета развития внутреннего рынка. Такая парадигма развития совсем не противоречит курсу страны на экономическую открытость, уровень которой, наоборот, в функциональном плане (с точки зрения открытого характера внешнеторгового режима страны) после присоединения к ВТО должен возрасти. Речь идет об ускоренном развитии внутреннего спроса и предложения в сравнении с внешним спросом и предложением. Причем этот процесс будет стимулироваться не только внутренними причинами, но и внешней — замедленной динамикой мирового хозяйства, особенно в группе наиболее развитых стран;

интенсификация процесса внутреннего и внешнего инвестирования экономики страны — при значительном усилении роли прямых иностранных инвестиций в развитии украинской экономики. По мере того как будет ликвидироваться ограниченность внутреннего спроса, иностранные вложения все в большей мере будут направляться не в экспортно ориентированные отрасли, а в отрасли, обеспечивающие возрастающие потребности внутреннего рынка, который все больше будет интегрироваться в структуру глобальных рынков.

На сегодня процесс включения Украины в мировое хозяйство сопровождается формированием неблагоприятной структуры экспорта, следовательно, и малоперспективной модели международной специализации. Основные ее черты связаны с тем, что Украина концентрируется на поставках на международные рынки товаров и услуг (пищевые продукты, руды, металлы, прежде всего черные, транспортные услуги), являющиеся относительно малодинамичными и имеющими тенденцию к уменьшению их доли в глобальной продаже товаров и услуг. Вместе с тем это рынки, где господствует жесткая ценовая конкуренция и где ценовые преимущества могут очень быстро переходить к другим странам, особенно при применении к какой-либо стране ограничительных, дискриминационных торгово-экономических мер. Консервация нынешней структуры украинского экспорта бесперспективна, учитывая то, что главные экспортеры нуждаются в коренной реструктуризации производства. В то же время чрезвычайно мизерные поставки на высокодинамичные рынки, определяющие перспективы мировой экономики (офисное и телекоммуникационное оборудование, другие коммерческие услуги), — то есть на рынки, отличающиеся прежде всего неценовыми формами конкуренции и повышенной стабильностью конкурентных преимуществ (табл.2).

Такие структурные особенности украинской внешней торговли отражают структуру конкурентных преимуществ украинской экономики с точки зрения критериев мирового хозяйства, однако являются стратегически проигрышными для страны. Их следует кардинально изменить в процессе дальнейших рыночных трансформаций.

Крайне важно в этой связи направление развития — значительное повышение уровня развития высоких технологий и включение в глобальный высокотехнологичный обмен. Ведь именно в этом аспекте мы сегодня очень отстаем на фоне развития мирового хозяйства.

Для Украины характерны низкие показатели экспорта высокотехнологичных товаров и услуг, что обусловлено формированием в течение 1990-х годов типа международной конкурентоспособности, базирующейся преимущественно на ценовых факторах и сравнительных преимуществах в стоимости природных ресурсов и рабочей силы. При этом предпосылки для формирования высокотехнологичного типа конкурентоспособности надлежащим образом не используются.

Об этом свидетельствуют разрывы в уровнях патентования, с одной стороны, и роялти, лицензионных платежей и высокотехнологического экспорта — с другой. Так, количество представленных резидентами Украины патентных заявок (в расчете на 100 тыс. человек) равнялось в 1999 году 10,8 — что чуть ли не вдвое больше, чем в Польше, и вообще существенно превышает показатель стран, в 2004 году собирающихся стать членами ЕС. Он ненамного меньше среднемирового показателя (13,8), не очень далек и от показателей Италии (16,7) и Канады (17,0). Вместе с тем поступления роялти и лицензионных платежей в 2000 году, по статистике Всемирного банка, составляли (в расчете на те же 100 тыс. человек) всего 2,0 тыс. долл. США, то есть около двух центов на одного жителя Украины! Тогда как в Польше этот показатель равнялся в расчете на 100 тыс. человек 87,9 тыс. долл. США, в Чехии — 427,2 тыс., Венгрии — 1120,0 тыс., в вышеупомянутых Италии и Канаде — соответственно 975,7 тыс. и 4461,0 тыс. долл., а среднемировой показатель — 1191,9 тыс. долл. И хотя часть высокотехнологичного экспорта в совокупном объеме вывоза продукции готовых изделий в Украине находится, по нашим расчетам, примерно на уровне 10% (при среднемировом показателе 20%) и даже превышает соответствующие индикаторы для таких стран, как Польша и Чехия, такая продукция идет преимущественно на рынки или стран СНГ, или же развивающихся стран, но вовсе не на рынки с наивысшим уровнем конкуренции по показателям качества и технологического уровня.

Очевидно и отставание Украины по комплексу условий функционирования в глобальных сетях, отражающее слабое развитие информационных технологий. Хотя, быть может, наши показатели немного лучше, если учесть низкий уровень регистрации владельцев компьютеров, а также преобладание в Украине типа построения коллективного, а не индивидуального пользования сетями.

Так, по индексу готовности общества к функционированию в глобальных сетях (Networked Readiness Index — NRI), который с недавних пор начали составлять в рамках исследований Всемирного экономического форума в Давосе (Швейцария), Украина занимает не очень-то почетное 66-е место среди классифицированных 75 стран. Впереди нее Сальвадор, Ямайка, Шри-Ланка, Парагвай.

Таким образом, на сегодняшний день структурное развитие Украины не соответствует важнейшим общемировым тенденциям. Исправление этих несоответствий должно стать одним из главнейших приоритетов экономической политики правительства.

Основные причины
и факторы структурных искажений

Отрицательные тенденции, отмечавшиеся в развитии макроструктуры украинской экономики во время перехода к рыночной системе, были обусловлены целым рядом как объективных, так и субъективных факторов. Среди них главенствующее место занимают проблемы, связанные с неразвитостью институционной среды рыночной экономики и политической демократии, слабостью институтов гражданского общества.

Именно в таких условиях стало возможным проведение с начала 1990-х годов макроэкономической политики, характеризовавшейся высокими показателями бюджетного дефицита и денежно-кредитной эмиссии с целью широкомасштабного финансирования государством развития неперспективных отраслей. Последствием этого, как известно, стали гиперинфляция, уничтожение сбережений дореформенных лет. Именно в таких условиях резких изменений относительных цен и конкурентоспособности состоялся процесс быстрого обогащения узкого слоя «новых украинцев».

В этот период структурные сдвиги происходили, по сути, стихийно, в отсутствие единой стратегии структурной перестройки — путем разработки отдельных отраслевых, целевых государственных программ, без надлежащего их согласования, при отсутствии достаточного финансового обеспечения, нужной координации и логичной последовательности. Характерным явлением было установление слишком большого количества несогласованных структурных приоритетов, направленных преимущественно на решение текущих вопросов. В результате межотраслевые диспропорции, существовавшие на момент начала реформ, не только не смягчились, но, наоборот, еще больше усугубились.

Отсутствие эффективной структурной политики стало прямым следствием несбалансированности и неэффективности имеющейся в Украине системы государственной власти, оказавшейся неспособной определить перспективы и обеспечить реализацию экономических реформ в интересах всего общества. Крайне неблагоприятно влияют на осуществление прогрессивных структурных преобразований существующий дисбаланс полномочий между ветвями власти, закрытость власти для общества, преобладание корпоративных и личных интересов над общегосударственными, высокий уровень коррупции, отсутствие целостной системы стратегического планирования.

Приватизация в Украине стала преимущественно средством перераспределения общественного богатства, а не ускоренного капиталообразования, необходимого для радикальной структурной модернизации экономики и обеспечения ее конкурентоспособности. Настоящий частный сектор в экономике сегодня преимущественно формируется в сфере новых предприятий, нежели приватизированных старых.

Огромные диспропорции в экономической и социальной структурах украинского общества создаются гипертрофированным объемом монополизированных секторов экономики, удельный вес которых в ВВП Украины ныне достигает 40%.

Развитие малого и среднего предпринимательства в государстве характеризуется значительным распространением теневой деятельности (микро- и малыми предприятиями, по нашим данным, укрывается около 70% производства), отсутствием системных предпосылок для положительного влияния этого сектора на прогрессивные структурные сдвиги. Отдельное беспокойство вызывает деятельность в этом секторе особой разновидности «высокопроизводительных» посредников, являющихся агентами для осуществления трансфертов доходов от крупных предприятий в пользу отдельных лиц для незаконного личного обогащения и с политической целью.

Переход к рыночной системе в Украине сопровождается значительными спонтанными сдвигами в отраслевой структуре экономики. Выразительнее всего они проявились в снижении доли отраслей, производящих товары, — с 70,1% в 1990 году до 53,4% в 2000-м и росте доли отраслей, предоставляющих услуги, — с 29,5 до 47,8%. Хотя в общем этот процесс перераспределения долей секторов производства товаров и услуг в пользу последних соответствует мировым тенденциям и имеет положительную направленность.

Вместе с тем в процессе рыночных преобразований в Украине сформировалась протекционистская модель экономического развития с характерными признаками чрезмерной концентрации ресурсов в общегосударственном секторе, выборочной поддержкой отдельных привилегированных предприятий. Она стала определяющим фактором неблагоприятных структурных экономических сдвигов.

В начале и в середине 1990-х годов произошло значительное инфляционное перераспределение доходов, а следовательно, произошли и резкие искажения в распределении доходов в пользу сектора общегосударственного управления и финансовых корпораций за счет домохозяйств и нефинансовых корпораций. Только с 1997-го началась постепенная гармонизация, позиции предприятий и населения в распределении доходов усилились (что и стало основанием для возобновления экономического роста в конце 1990-х). Однако этот поворот нестабилен, зависит от конъюнктурных политических факторов и в общем до сих пор не ведет к формированию рациональной макроэкономической структуры.

Прошлогодняя тенденция к чрезмерной концентрации доходов в секторе домохозяйств, при условии отсутствия компенсирующего притока прямых иностранных инвестиций, усиления дифференциации доходов населения, высоких процентных депозитных и кредитных ставок, низкой доли долгосрочного кредитования в кредитном портфеле банков, привела к временному расширению потребительского рынка, но одновременно — к сокращению темпов инвестирования реального сектора экономики. В этом году имеем обратный процесс: темпы потребительских затрат тормозятся, а инвестиций — возрастают вследствие перераспределения доходов в пользу нефинансовых корпораций, но уже в следующем избирательном году можно ожидать противоположного, с повторением тенденций 2002-го. Процессам оптимизации макроструктурных пропорций и включения рыночных механизмов перетекания финансовых ресурсов в сферы приоритетного развития препятствуют сохранение многочисленных преференций и несовершенство законодательства. Они позволяют привилегированному кругу предпринимателей концентрировать непропорционально большие доходы.

Огромные искажения в институционных основах экономического развития и структуре доходов основных секторов стали благоприятной средой для усиления отрицательных тенденций в развитии отраслевой структуры экономики. Особую обеспокоенность вызывает углубление деформаций в структуре промышленности, ускоренное развитие ее низкотехнологических (за исключением машиностроения) отраслей с применением преимущественно старых технологий путем повышения уровня использования имеющихся мощностей. Так, за период 1990—2000 гг. в структуре производства промышленной продукции возросла доля черной металлургии — с 11,0 до 27,4%, электроэнергетики — с 3,2 до 12,2%, топливной промышленности — с 5,7 до 10,1%. Вместе с тем снизилась доля пищевой промышленности — с 18,6 до 17,4%, легкой промышленности — с 10,8 до 1,6%, а машиностроения и металлообработки — с 30,5 до 13,2%.

Особо следует обратить внимание на преобладающую концентрацию обрабатывающей промышленности Украины на выпуске низкотехнологических изделий. Так, в 2001 году на группу отраслей, по методологии ОЭСР относящихся к высокотехнологичным, приходилось всего 4,5% выпуска продукции, 5,8% занятых и 4,0% осуществленных инвестиций. Для группы средневысокотехнологичных производств эти показатели составляли соответственно, 20,0, 30,7 и 18,8%, тогда как на средненизкотехнологичные и низкотехнологичные — 75,4% выпуска, 62,8% занятых и 77,2% инвестиций. Особенно поражает последний показатель. Он свидетельствует, что процесс закрепления за Украиной низкотехнологичных сфер производства будет нарастать и в ближайшие годы, несмотря на все разговоры об инновационном пути развития.

Ввиду потребности развития человеческого капитала страны очень опасно снижение в структуре экономических потоков роли науки и научного обслуживания (их доля в отраслевой структуре валовой добавочной стоимости в период 1990—2000 гг. снизилась соответственно с 2,1 до 1,1%), а также культуры и искусства. Украина значительно отстает в создании отраслей рыночной инфраструктуры.

Во время перехода к рыночной системе был грубо нарушен принцип обусловленности осуществления прогрессивных структурных преобразований полномасштабным включением в реформы социального капитала, вследствие чего беспрецедентно возросли масштабы бедности и уровень социального расслоения. По официально определенным критериям, к категории бедных, по итогам 2002 года, принадлежат 27,9% населения Украины, а к нищим — 15,0%. По данным социологического опроса, проведенного социологической службой Центра Разумкова, 50,5% граждан вообще не имеют сбережений, для 23,3 — сбережений хватит только на один месяц существования, еще для 11,1% — не более чем на полгода. 89,5% граждан Украины имеют предметы длительного пользования, приобретенные еще до 1991 года. Все это указывает на очень ограниченный платежеспособный спрос, подрывающий перспективы стабильного развития и дальнейшие рыночно направленные структурные реформы.

Итак, задача очевидна: необходимо, чтобы экономическая политика Украины была направлена прежде всего на создание как государственных, так и сугубо рыночных институтов, способствующих генерации и распространению инноваций, а также формированию определяющего фактора современной конкурентоспособности — человеческого капитала. Она должна быть направлена на создание равноправных условий для повышения международной конкурентоспособности украинских фирм и компаний в открытой конкурентной среде.

Приоритеты структурной политики Украины

Исходя из понимания того, что положительный эффект будет зависеть не только от мер собственно в сфере макроэкономической структурной политики, но прежде всего от системности действий в различных сферах экономической политики, коллектив экспертов Центра Разумкова (в исследованиях этой проблемы активно участвовали ведущие специалисты Института экономического прогнозирования НАН Украины — Б.Кваснюк, А.Ревенко, Т.Шинкоренко и др.) определил комплекс необходимых мер по приведенным далее направлениям.

В сфере собственно макроэкономической структурной политики:

провести ревизию существующих государственных программ развития отдельных видов деятельности, территорий, инфраструктурных объектов с целью оценки целесообразности их дальнейшей реализации и наличия надлежащего финансового обеспечения, а также возможности привлечения к программам иностранных инвесторов;

проанализировать эффективность системы отраслевых льгот на предмет достижения поставленных при их внедрении экономических и социальных целей;

— перейти от отраслевых приоритетов развития к поддержке определенных направлений, стадий и процессов распространения новых производств и технологий;

при разработке государственных концепций и программ социально-экономического развития, исходя из приоритета развития внутреннего рынка, предусмотреть определенное снижение показателя зависимости ВВП страны от внешней торговли;

— формулируя приоритеты привлечения иностранных инвестиций, учесть необходимость изменения ориентации иностранных инвестиций из экспортоориентированных отраслей на привлечение их с целью использования все большего потенциала внутреннего рынка;

внести изменения и дополнения в нормативно-правовые акты и их проекты в сферах, регулирующих инновационную деятельность предприятий, путем конкретизации перечня объектов, относящихся к инновациям, и условий предоставления налоговых льгот по доходам от инновационной деятельности;

— обеспечить систему защиты украинской экономики от распространения уже «отработанных», устаревших технологий, неспособных вывести на траекторию динамического роста;

— ввести систему поддержки высокотехнологичного экспорта путем благоприятствования продвижению украинской продукции на внешний рынок, упрощения и ускорения процедуры экспортного контроля;

— разработать меры по расширению участия иностранных банков в инвестиционных проектах на территории Украины;

— с целью активизации инвестиционной деятельности на предприятиях, выпускающих продукцию с наибольшей долей валовой добавочной стоимости, и достижения баланса интересов экспортеров и импортеров, при регулировании курса ориентироваться на постепенное повышение курса национальной валюты, имея при этом в качестве ориентира удержание реального эффективного курса гривни на уровне 10—14% ниже существовавшего до девальвации августа—сентября 1998 года;

В сфере антимонопольной политики — усовершенствовать правовую базу, предусмотреть меры относительно:

создания условий для развития конкуренции на монополизированных товарных рынках с высоким уровнем концентрации поставок, устранения барьеров на пути развития конкуренции и вхождения на рынки других хозяйствующих субъектов;

— противодействия созданию новых монопольных структур вследствие перераспределения собственности, реализации корпоративной инвестиционной политики и интеграционных процессов, в частности при формировании промышленно-финансовых групп;

— принятия закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг;

— гармонизации антимонопольного законодательства в соответствии с международными соглашениями Украины, адаптации конкурентной политики с целью интеграции страны в мировое экономическое сообщество;

— устранения монопольной деятельности посреднических организаций, которые часто имеют криминальное происхождение, встают на пути движения товаров или услуг от больших продуцентов к массовым потребителям (агробизнес, угольная и металлургическая промышленность и т. п.) и не допускают новые компании на тот или иной рынок;

— обеспечения в законодательном и административном порядке равноправного порядка доступа новых компаний к объектам общегосударственной и региональной хозяйственной инфраструктуры (железнодорожным путям, трубопроводам, терминалам, хранилищам, складам и т. п.);

— расширения конкурентных основ заключения контрактов по государственным заказам, в частности допуска к ним иностранных компаний;

— запрета любой практики административных ограничений на передвижение товаров и капитала через региональные (областные, районные) границы, поскольку регионализация товарных и финансовых рынков является серьезным препятствием для конкуренции;

— сокращения перечня лицензированных видов деятельности с направлением высвободившихся при этом сил контрольных органов (налоговых, правоохранительных и т.п.) в те сферы, где контроль действительно необходим (производство оружия и боеприпасов, наркосодержащих веществ, алкоголя и т.п.).

В сфере политики регулирования доходов:

осуществить целенаправленное снижение уровня налогообложения доходов от труда путем расчета и ограничения по принятой в ЕС налоговой методологии, учитывающей не только подоходный налог, но и социальные начисления;

— синхронизировать внесение изменений в налоговое законодательство с изменениями в системе социальных взносов и начислений и мер пенсионной реформы;

— установить новый необлагаемый минимум на уровне дохода, равняющегося минимальной заработной плате;

— ввести налог на недвижимость и законодательно определить уровень рыночной стоимости недвижимости, с которого вводится налогообложение, определить систему мер сопровождения введения налога;

— ввести налог на процентные доходы физических лиц по банковским вкладам с установлением границы совокупного дохода с вкладов, не облагающихся указанным налогом;

— установить дифференцированные ставки налога на добавочную стоимость со значительным уменьшением ставок на отдельные продукты питания (особенно детского), медикаменты широкого потребления, учебные материалы и оборудование для школ (включая компьютеры, закупаемые школами);

— повысить уровень эффективного корпоративного налога путем уменьшения системы льгот;

— во время изменений в системе налогообложения прибыли предприятий сделать акцент на создании справедливых конкурентных условий.

В сфере бюджетной политики:

ввести в практику применение конкурсных технологий и поощрение к финансированию со стороны общественных и частных (включая иностранные) фондов, исключить практику государственной поддержки только одного победителя в таких конкурсах;

— обеспечить публичность в проведении конкурсов по бюджетным проектам, имеющим высокую общественно-экономическую значимость и стоимость;

— разработать и ввести в практику казначейского контроля методику оценки эффективности использования бюджетных средств;

— ввести ежемесячную отчетность по детальной классификации бюджетных затрат всех уровней с размещением ее в сети Интернет.

В сфере развития предпринимательства:

внести изменения и дополнения в действующие нормативно-правовые акты в сферах, регулирующих: деятельность предприятий, трастов, банков, страховых организаций, проведение процедуры банкротства и т.п.;

— ввести законодательно урегулированные процедуры независимого контроля финансовых операций предприятий с учетом опыта развитых стран мира, в частности предусмотреть установление эффективного контроля над так называемыми связанными трансакциями, через которые осуществляются ценовые трансферты в пользу узкого круга собственников, что нарушает права мелких акционеров и кредиторов;

— провести обстоятельную ревизию и дать оценку эффективности программ государственной поддержки предпринимательства и определить причины, по которым блокируется выход предпринимательской деятельности из тени.

Реализация этих предложений могла бы способствовать ликвидации структурных деформаций, допущенных при переходе к рыночной системе, а также созданию предпосылок для ускорения экономического развития и эффективной интеграции экономики страны в мировое и европейское экономическое пространство.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №47, 8 декабря-14 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно