ЕВРОэффект

23 марта, 2012, 15:27 Распечатать

Оценка влияния Евро-2012 на украинскую экономику.

© Андрей Товстыженко, ZN.UA

Чемпионат Европы по футболу, вне сомнения, является главным событием для Украины в этом году, затмевая собой даже грядущие осенью парламентские выборы. Ведь выборы в Украине проводятся не реже одного раза в два года, а такое масштабное спортивное событие страна принимает впервые. О подготовке Украины к проведению Евро-2012 уже писалось не раз, в том числе и на страницах ZN.UA. В этой же статье мы хотели бы поговорить о том, какой эффект организация чемпионата окажет на экономические показатели страны. Эта дискуссия выглядит тем более важной в свете стремления властей побороться за право проведения зимних Олимпийских игр 2022 года.

Чемпионат Европы по футболу, одно из наиболее масштабных спортивных событий в мире, обычно вызывает чрезвычайно высокий интерес болельщиков, средств массовой информации и рекламодателей, таким образом открывая большие возможности для страны-организатора. В то же время организация турнира влечет за собой и громадные расходы — на подготовку стадионов и тренировочных баз, модернизацию транспортной инфраструктуры, обеспечение мер безопасности и т.д. В этом аспекте стартовая позиция Украины выглядела достаточно незавидной. Стадионы, отвечающие требованиям УЕФА, отсутствовали, общая инфраструктура (дороги, аэропорты, городской транспорт) оставляла желать лучшего, а количество гостиничных мест (особенно в Донецке и в Харькове) было чрезвычайно низким.

Поэтому подготовка к проведению Евро-2012 в Украине потребовала масштабных финансовых вливаний. Согласно последней версии Государственной программы по подготовке и проведению Евро-2012, суммарные расходы (за период с 2008-го по 2012 год) были запланированы на уровне 105 млрд. грн. (около 13 млрд. долл.), что соответствует 8% номинального ВВП в 2011 году. Для сравнения: по сообщениям польской прессы, инвестиции в проведение Евро-2012 в Польше составят примерно 20—25 млрд. долл. Это существенно больше, чем в Украине в номинальном выражении, однако в процентах от ВВП составляет всего 4—5%. Организация чемпионата мира по футболу в 2010 году обошлась ЮАР примерно в 5 млрд. долл.

Примерно 80% общей суммы расходов на подготовку к чемпионату приходится на госсектор — ассигнования из государственного и местных бюджетов, средства госпредприятий («Укрзалізниці», аэропорта «Борисполь», «Укравтодора»). В то же время вклад частного сектора оказался гораздо более скромным, чем изначально планировалось (согласно первой версии госпрограммы, инвестиции частного сектора должны были составить 80% от всей суммы). Причинами этого можно назвать общий неудовлетворительный инвестиционный климат в стране, отсутствие гарантий прав собственности, а также неразвитость механизмов государственно-частного партнерства.

Тяжелая финансовая ситуация (а именно — глубокий экономический кризис 2008—2009 годов) и значительное расхождение между запланированной и фактической суммой расходов (по некоторым проектам эти цифры отличались в разы) негативно повлияли на темпы подготовки и масштабы выполненных работ. В частности, ухудшение ситуации на мировых финансовых рынках в  августе-сентябре прошлого года заблокировало доступ Украины к иностранным заимствованиям, что заставило правительство пересмотреть (в сторону уменьшения) запланированные расходы на 11 млрд. грн. В результате ряд проектов, связанных с подготовкой к чемпионату, были заморожены или профинансированы не в полном объеме — строительство железнодорожной ветки Киев—аэропорт «Борисполь», реконструкция ряда автомобильных дорог и т.д. В то же время Украина находилась в гораздо менее выгодном положении, чем Польша, где, во-первых, экономическая и фискальная динамика была значительно более позитивной, а во-вторых, часть расходов на подготовку к Евро-2012 была профинансирована Европейским Союзом.

Насколько оправданны такие огромные расходы на проведение футбольного чемпионата? Каков экономический эффект от организации Евро-2012? В первую очередь стоит отметить, что, к сожалению, посчитать чистую прибыль/убыток от проведения чемпионата практически невозможно, так как затраты и доходы во многом несопоставимы между собой. Поэтому мы количественно оцениваем лишь положительный эффект от проведения чемпионата и затем отдельно говорим о негативных факторах и последствиях. Суммарный эффект от подготовки и организации турнира на экономические показатели можно разделить на несколько составляющих. Во-первых, это влияние расходов в подготовительный период (затраты на обновление транспортной инфраструктуры, строительство и реконструкцию стадионов и гостиниц) на темпы роста ВВП. Во-вторых, на экономические показатели влияют также финансовые потоки во время проведения чемпионата — расходы иностранных туристов, операционный бюджет УЕФА (который включает все затраты этой организации, связанные с проведением турнира). Ну и, в-третьих, организация турнира может оказать и существенный эффект на экономические показатели в последующие годы за счет улучшения туристической и инвестиционной привлекательности страны, а также роста производительности вследствие модернизации инфраструктуры.

Если говорить о первой составляющей, то механизм воздействия на темпы роста ВВП выглядит следующим образом. На первом этапе расходы увеличивают валовую добавленную стоимость соответствующих секторов экономики (в первую очередь, строительной отрасли). Это так называемый прямой эффект на совокупный спрос в экономике. На втором этапе дополнительный спрос от этих расходов влияет на валовую добавленную стоимость в смежных отраслях (производство строительных материалов, металлургия, машиностроение), а также на частное потребление домохозяйств. То есть имеет место косвенный эффект, или эффект мультипликатора. Общий эффект расходов на подготовку к Евро-2012 на валовую добавленную стоимость и темпы роста ВВП определяется как сумма прямого и косвенного эффектов.

По мнению властей, одним из ключевых преимуществ проведения Евро-2012 в Украине должен стать массовый приток иностранных туристов. Согласно официальным прогнозам, общее число туристов, которые посетят чемпионат, составит от 600 тысяч до одного миллиона человек. Попробуем оценить реалистичность таких ожиданий. Во-первых, если говорить об аналогичных событиях в последние годы, то общее количество болельщиков, посетивших Евро-2008 в Австрии и Швейцарии, составило 450 тыс. человек. Португалию в 2004 году посетило 600 тыс., а первенство Европы по футболу в Голландии и Бельгии в 2000 году привлекло около 400 тыс. туристов. Также для оценки потенциального количества туристов можно использовать и такой показатель, как соотношение числа туристов к количеству проданных билетов. Наибольшим этот показатель был для Евро-2004 в Португалии — 0,5, в Бельгии и Голландии он составил 0,3, а в Австрии и Швейцарии в 2008 году — 0,4.

По нашим оценкам, для Украины эта цифра будет на уровне примерно 0,3, так как есть ряд факторов, которые способны негативно повлиять на количество иностранных гостей Евро-2012. Во-первых, это уже набившая оскомину проблема с размещением туристов, а также с неразвитостью общей инфраструктуры — журналисты, участвовавшие в пресс-туре, организованном УЕФА в июне 2011 года, очень критично оценили уровень подготовки украинских городов к турниру как раз по этим показателям (см. ZN.UA №22 от 17 июня 2011 года).

Во-вторых, общий имидж Украины в глазах мировой общественности сложно назвать удовлетворительным. Косвенным свидетельством этого может послужить тот факт, что 13 из 16 команд, участвующих в турнире, приняли решение о базировании в Польше. Об отсутствии ажиотажного интереса болельщиков к чемпионату свидетельствует и ситуация с билетами на матчи турнира в Украине. В то время как на все предыдущие турниры билеты нельзя было достать задолго до их начала, билеты на украинскую часть чемпионата до сих пор можно свободно приобрести на официальном портале УЕФА. При этом ситуация с польской частью турнира кардинально отличается — на данный момент свободных билетов на матчи в Польше в продаже практически нет. Также, если говорить о болельщиках из отдельных стран, то, например, Шведская федерация футбола планирует, что Украину посетит всего около 6 тыс. шведских болельщиков. Потенциально наиболее массовую армию фанатов могут составить англичане — на предыдущие турниры, проводившиеся в Европе, добиралось до 20—25 тысяч болельщиков из этой страны. В этот же раз их число, по некоторым оценкам, не достигнет и 10 тыс.

Так что, по нашим расчетам, Евро-2012 в Украине посетят 260 тыс. человек, что более чем вдвое ниже даже самой пессимистичной оценки правительства. Кроме того, сложная ситуация с проживанием и передвижением внутри страны негативно повлияет на среднюю продолжительность пребывания болельщиков. Часть туристов будет приезжать в страну лишь на день для посещения матча — очевидно, что стоимость двух или трех таких поездок может оказаться ниже, чем 7—10 дней, проведенных в Украине. В результате мы оцениваем суммарные расходы иностранных туристов на уровне чуть менее 300 млн. долл., что примерно соответствует ожиданиям относительно польской части чемпионата. Стоит отметить, что эта величина не выглядит слишком значительной по отношению к валовым экономическим показателям страны. Так, дополнительный эффект от туристических поступлений на валовую добавленную стоимость составит всего 0,15% ВВП. Эффект на платежный баланс также вряд ли будет существенным. Согласно нашему прогнозу, дефицит текущего счета платежного баланса в этом году составит 7,6 млрд. долл., поэтому дополнительные поступления от экспорта (а расходы на иностранных туристов учитываются как экспорт услуг) в 300 млн. долл. выглядят незначительными.

Таким образом, если просуммировать вклад отдельных факторов (расходы в подготовительный период, поступления от туризма, операционный бюджет УЕФА) в увеличение валовой добавленной стоимости, общий эффект от проведения Евро-2012 составит примерно 2,8% ВВП (за основу берется ВВП 2011 года) за период с 2008-го по 2012 год. Максимальный эффект (примерно 35% от общего) наблюдался в прошлом году — подготовка к Евро-2012 добавила один процентный пункт к росту ВВП в 2011 году (напомним, что общий темп роста составил 5,2%). Что касается вклада отдельных факторов, то проекты по модернизации инфраструктуры объясняют около 70% всего положительного эффекта. Полученный результат существенно отличается (в большую сторону) от оценок эффекта проведения предыдущих чемпионатов. Например, для Польши аналогичный эффект оценивается на уровне 2,1% ВВП, для Португалии — 0,6%, для Австрии и Швейцарии же цифры вообще выглядят ничтожными — 0,28 и 0,07% ВВП соответственно. Впрочем, такую разницу нельзя назвать слишком странной. Во-первых, украинская экономика (по крайней мере, ее официальная часть) по своим размерам находится далеко позади даже соседней Польши — в 2011 году объем номинального ВВП Украины составил всего 30% от польского. Во-вторых, объем работ, необходимых для подготовки к чемпионату, был несопоставимо выше, чем в развитых странах, где общая инфраструктура и так находилась на приемлемо высоком уровне и не требовала дополнительных вложений.

В то же время у этих положительных тенденций есть и обратная сторона. В частности, масштабные потребности в финансировании проектов, связанных с чемпионатом, привели к значительному росту заимствований госсектора — речь идет как о прямых займах правительства, так и о кредитах, полученных под государственные гарантии. В 2010—2011 годах суммарный госдолг Украины вырос на 49% и составил 36% ВВП по состоянию на конец 2011 года. Конечно, можно возразить, что такой уровень госдолга не является таким уж высоким, если посмотреть на «рекорды» Греции, Италии или Португалии, плюс за 2011 год соотношение госдолга к ВВП несколько снизилось. Однако главной причиной снижения долговой нагрузки в прошлом году стало не улучшение фискальной ситуации, а просто неспособность Украины привлечь долговые ресурсы на международных финансовых рынках начиная с августа прошлого года. Кроме того, в 2012—2013 годах госсектору предстоит выплатить по своим долгам около 10 млрд. долл. ежегодно. Если же ситуация на долговом рынке не изменится к лучшему (а предпосылок к этому не так много, учитывая что правительству только что пришлось отложить размещение евробондов), риск рефинансирования госдолга может существенно возрасти. В этой связи не будет лишним опять вспомнить Грецию — не исключено, что громадные расходы на подготовку к проведению Олимпийских игр 2004 года (которые так и не оправдались) были одной из причин нынешних проблем этой страны.

Еще одним негативным фактором послужил резкий рост импорта. Учитывая низкую конкурентоспособность внутреннего производства, значительная часть средств, выделенных на подготовку к турниру, была потрачена на импортные товары и услуги — оборудование, стройматериалы, привлечение иностранных специалистов. Мы оцениваем долю импорта в общей сумме расходов на уровне примерно 20—30%. Наиболее заметным этот эффект был в прошлом году, когда подготовка к чемпионату достигла апогея. Дефицит текущего счета вырос с 3 млрд. долл. в 2010 году до 9,2 млрд. — в 2011-м, и примерно 1—1,5 млрд. долл. из величины этого изменения приходилось как раз на рост объема импорта в связи с подготовкой к Евро-2012. Таким образом, ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры в прошлом году (что вылилось в давление на курс и вынудило Нацбанк тратить резервы на его поддержание) было в какой-то степени связано с подготовкой к Евро-2012.

Помимо явных (финансовых) затрат на проведение чемпионата, существуют также и неявные (вмененные) издержки — упущенная выгода от альтернативного использования финансовых ресурсов. На наш взгляд, вмененные издержки от организации Евро-2012 в Украине являются очень высокими, так как средства налогоплательщиков, потраченные на строительство стадионов, закупку импортных электропоездов и реконструкцию аэропортов, могли бы быть потрачены с куда большим (долгосрочным экономическим) эффектом. Например, на проведение полномасштабной административной реформы или повышение энергоэффективности украинской экономики. Кроме того, использование бюджетных ресурсов на строительство современных спортивных объектов вообще выглядит неуместным. Ведь перспективы окупаемости таких проектов туманны, принимая во внимание высокие расходы на содержание стадионов, а также низкую среднюю посещаемость спортивных событий, проходящих в Украине. В частности, по оценкам польской стороны, затраты на содержание нового стадиона в Варшаве (который по своим параметрам похож на Олимпийский стадион в Киеве) могут составить примерно 5—10 млн. долл. в год. В то же время средняя цена билета на матчи украинского чемпионата по футболу в 5—10 раз ниже, чем в странах Западной Европы, а показатели средней посещаемости и заполняемости стадионов также существенно отличаются в худшую сторону. Согласно исследованию KPMG, средняя заполняемость украинских стадионов в сезоне 2009—2010 составляла 41% — 19-е место в рейтинге европейских чемпионатов, тогда как в Англии и Германии (лидерах рейтинга) эти цифры превышают 90%.

В заключение поговорим о возможном эффекте проведения Евро-2012 на экономические показатели в последующие годы. Во-первых, успешное проведение такого масштабного события может повысить туристическую и инвестиционную привлекательность страны. Речь идет о так называемом эффекте Барселоны — это выражение вошло в обиход после Олимпийских игр 1992 года. Их успешное проведение способствовало значительному притоку туристов в столицу Каталонии, а также повышению ее экономического потенциала. На наш взгляд, на данный момент выглядит крайне маловероятным, что Украина сможет воспользоваться фактом проведения Евро-2012 для улучшения туристического и инвестиционного имиджа. Этому препятствуют и проблемы, связанные с организацией турнира, и обострение политических отношений с ЕС и США, а также, безусловно, неблагоприятный инвестиционный климат (ведь страна продолжает занимать нижние строчки в международных рейтингах инвестиционной привлекательности). По последней причине вряд ли также стоит ожидать и ощутимого роста конкурентоспособности внутреннего производства вследствие масштабных расходов на модернизацию инфраструктуры в процессе подготовки к чемпионату. По нашему мнению, основным препятствием развития украинской экономики является именно неблагоприятный бизнес-климат, а не проблемы с физической инфраструктурой.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что организация Евро-2012 на самом деле оказала значительный эффект на экономические показатели Украины во многом благодаря тому,  что проведение чемпионата способствовало реализации ряда инфраструктурных проектов, которые в ином случае так и остались бы невыполненными в ближайшие годы. С другой стороны, есть ряд существенных негативных моментов, связанных с Евро-2012. В первую очередь, речь идет об огромных финансовых затратах на подготовку к турниру, в то время как перспективы их окупаемости в будущем выглядят сомнительными. Во-вторых, приходится констатировать, что большинство надежд, связанных с организацией турнира, так и не оправдалось. Речь идет о первоначальных планах, связанных с масштабными частными инвестициями (в том числе зарубежными), полным обновлением транспортной инфраструктуры, массовым притоком иностранных туристов. Поэтому, на наш взгляд, учитывая непростую экономическую ситуацию, а также тот факт, что организация крупных спортивных событий сопряжена с большими финансовыми рисками, мы считаем, что проведение таких мероприятий в нашей стране нельзя назвать оправданным. Следовательно, Украине не стоит ввязываться в борьбу за право проведения зимних Олимпийских игр 2022 года.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно