ПЕРИОД ЭКОРАСПАДА

Создание Государственной Азово-Черноморской экологической инспекции Министерства охраны природы Украины и связанные с этим события привели к появлению беспрецедентного в истории этого ведомства обращения сотрудников Государственной экологической инспекции охраны Черного моря. Под ним подписались 76 человек — практически половина кадрового состава инспекции.

«Нещодавно призначеним міністром охорони навколишнього природного середовища України Поляковим С.В., — пишут члены колектива Госинспекции охраны Черного моря — структурного подразделения Министерства охраны природной среды Украины, — активно здійснюється робота з перетворення очолюваного ним міністерства в структуру, яка не має нічого спільного з виконанням державних функцій.

Останнім часом проводиться переслідування нашого колективу і його керівника, який не погодився на певні протизаконні вимоги міністра.

Для цього Поляков використовує різні методи — від упереджених перевірок до фактичного знищення держінспекції. Після низки бездарних спроб нарешті проведена реорганізація Держінспекції охорони Чорного моря с утворенням паралельної структури в Криму, яку очолив зручний і слухняний чиновник без досвіду роботи у природоохоронній сфері. До речі, це — не поодинокий факт безвідповідальної кадрової політики міністра та грубого зневажання вимог Закону України «Про державну службу». Таким чином Поляков С.В. зруйнував ефективно діючу прибуткову державну структуру і колектив, який формувався протягом півтора десятка років».

Первые обращения к высоким государственным лицам о недопустимости разрушения Государственной экологической инспекции охраны Черного моря поступили от экологической общественности и ученых г.Одессы. Ответа на них одесситы ждут до сих пор. Сработала обычная бюрократическая схема — письма в адрес премьер-министра были пересланы для рассмотрения тому, на кого жаловались — министру охраны природы С.Полякову. Между тем секретариат Кабинета министров Украины проводит мониторинг выполнения положений Закона Украины «Об обращении граждан» относительно сроков подготовки ответов на такие обращения в центральные органы государственной власти и обязывает руководство министерств и госкомитетов отчитываться перед ним ежеквартально, а также включать вопрос об исполнительской дисциплине в повестку дня заседания коллегий. Очевидно, исполнение этого закона обязательно не для всех.

В то же время, занимаясь разрушением эффективно действующих структурных подразделений, Минприроды не выполняет своих основных функций. В частности, в отчете Счетной палаты Украины «О результатах проверки использования в 2001—2002 годах бюджетных средств на выполнение общегосударственной программы охраны и воспроизводства окружающей среды Азовского и Черного морей» №13-4 от 12.06 2003 года, содержатся неутешительные для министерства сведения.

Среди положительных моментов выполнения программы в отчете отмечено, что созданы «Государственные инспекции охраны Черного и Азовского морей». Между тем Счетная палата констатирует, что из предусмотренных на 2001—2005 гг. семнадцати нормативно-правовых актов разработаны только два. Среди непринятых и неутвержденных остаются нормативно-правовые документы, которые в значительной мере должны содействовать улучшению состояния окружающей среды, развитию рекреационного потенциала и, соответственно, инвестиционной привлекательности региона, а именно проект закона Украины «О прибрежных полосах морей», Кадастр природных рекреационных ресурсов морского побережья, Положение о порядке экологической сертификации туристических учреждений, организации экологического туризма, инструкции и методики относительно уменьшения уровня загрязнения морской среды». Специалисты Счетной палаты отмечают, что контроль за реализацией программы осуществляется неудовлетворительно. Отчеты Минэкоресурсов Кабинету министров Украины относительно состояния реализации программы в 2001 и 2002 годах являются неконкретными, неполными и содержат информацию лишь за отчетный год, а не по возрастающим итогам. В них не осуществлен системный анализ и нет выводов относительно конкретных результатов, достигнутых за два года, не отображены проблемы организационного, финансового и законодательного обеспечения реализации программы. Предложения относительно преодоления отдельных отрицательных факторов носят преимущественно формальный характер.

Отмечается также, что организация выполнения программы существенно отличается в регионах Украины. В Донецкой области и в г.Севастополе разработаны комплексные региональные программы охраны окружающей природной среды и воспроизведения морских экосистем, налажен контроль за состоянием их реализации, в Автономной Республике Крым реализуются три среднесрочные (до 2005 года) республиканские экологические программы разных направлений. «Информацией относительно наличия экологических программ в других областях и состояния их реализации Минэкоресурсов не владеет».

Вывод просто убийственный для центрального органа исполнительной власти, обязанного осуществлять функции по управлению охраны природы в масштабах всей Украины.

При этом отмечается, что в 2001—2002 гг. отсутствовали научные работы в соответствующем плане министерства, выполнение которых способствовало бы созданию научной базы для принятия управленческих решений и обеспечению выполнения мероприятий программы.

На выполнение программы в 2001 году в Минэкоресурсов поступило 15 запросов о финансировании их из Государственного фонда охраны окружающей природной среды на общую сумму 12,1 млн. гривен. Включены в перечень природоохранных мероприятий 15, на сумму 6,4 млн. грн. (профинансированы в полном объеме). Восемь мероприятий из числа включенных в перечень (на общую сумму 4,4 млн. грн.) вошло в дополнительные перечни, утвержденные министрами И.Зайцем и С.Курикиным, которые, в нарушение требований порядка планирования и финансирования природоохранных мероприятий из Государственного фонда охраны окружающей природной среды, не были согласованы с Министерством финансов Украины.

Еще два вывода Счетной палаты: «При условии неудовлетворительного финансирования в 2001—2002 годах мероприятий программы... указанные средства направлялись в этот период на сооружение отдельных природозащитных объектов, строительство которых не предусмотрено общегосударственной программой». «При существенном недофинансировании мероприятий программы в 2001—2002 годах проверкой выявлен ряд бюджетных правонарушений при использовании Минэкоресурсов средств государственного бюджета, которые были выделены для их реализации, в объеме 2703,2 тыс. грн., а 2091,5 тыс. грн. использованы неэффективно. Кроме того, капитальные вложения в эти объекты в 1987—2000 годах (к моменту утверждения программы), в общем объеме 108571,3 тыс. грн. являются также неэффективными».

Замечу, что строительство объектов осуществлялось к тому же без конкурсного отбора исполнителей, с нарушением действующего законодательства. А ведь инвестиции в природоохранное строительство относятся к национальным приоритетам.

P.S. После 2002 года министром охраны природы был В.Шевчук, который занимал этот пост полгода, а теперь — господин С.Поляков, работающий 10 месяцев. Понятно, что при такой частоте смены руководителей природоохранного ведомства невозможно системно заниматься государственными программами и определять приоритеты в расходовании бюджетных средств.