НЕ ХУЖЕ ЗОЛОТА

О серии «Золотых книг Украины» я бы, наверное, и не стала писать. Зачем? Ведь это не те книги, которые большинство или хотя бы немалая часть украинцев сможет (или захочет) приобрести и поставить на книжную полку у себя дома. Да и скажу прямо — сомневаюсь, что «Золотая книга украинской элиты» или «Золотая книга украинского предпринимательства», хоть и выпущенные приличным для современного украинского книгоиздательства тиражом в 25 000 каждая, сильно заинтересует хотя бы каждого десятого украинца. Но после презентации очередного опуса из серии «Золотые имена Украины» — двухтомника «Народжені Україною» — стало ясно, что дело приобретает серьезный оборот. Этот двухтомник — не офисное украшение для ограниченного круга «золотой элиты» и «золотого предпринимательства». Этот двухтомник вышел тиражом в 50 000 экземпляров, рекомендован Министерством образования в качестве учебного пособия и обещан множеству библиотек Украины — в первую очередь библиотекам вузов и школ. Мало того, на презентации ответственные лица объявили себя готовыми к следующему этапу энциклопедизации всей страны — изданию многотомной энциклопедии «Золотая книга Украины», к каковому изданию все предыдущие увесистые бумажные «слитки» были лишь пристрелкой. Согласитесь, это серьезная заявка, и есть основания присмотреться к результатам пристрелки.

Глобус Украины

Первое, на что обращает внимание человек, взяв в руки книгу... Впрочем, первое у всех разное. Кто-то смотрит, много ли картинок, кто-то оценивает язык и стиль, кто-то сразу старается уловить сюжетец, а истинные воспитанники прошлой эпохи сразу углубляются в междустрочное пространство. Разумеется, когда речь идет об энциклопедии, первое, что бросается в глаза, — персонажи. А иногде еще риторика.

Казалось бы, какая может быть риторика в энциклопедии? Такой-то, родился, учился, был, служил, состоял, создал, умер (или еще живет и работает над тем-то). Риторика в энциклопедии просто не умещается в формат. Но лишь в том случае, когда это не украинская энциклопедия. Такое впечатление, что некоторые новейшие украинские энциклопедии именно для риторики и созданы. Причем риторики возвышенной, одухотворенной и, разумеется, «сознательной». Потому что украинская энциклопедия, по крайней мере образца «Золотых имен», призвана не дать читателю как можно больше объективной информации о том или ином человеке, предприятии или событии, а «нарисовать лицо Украинской державы». По возможности, оно должно иметь определенные и легко узнаваемые черты, делающие это лицо вполне законченным, самодостаточным и цветущим. Чему бы и кому бы ни была посвящена энциклопедия, в ней дожны быть выведены образы своей, независимой украинской библии: «Украинский Моисей» Богдан Хмельницкий и «Апостол нации» Тарас Шевченко. Можно попутно вспомнить о «киевских корнях» королевского дома Великой Британии. Вещий (хоть и мстительный) Олег. Мудрая (хоть и не менее мстительная) Ольга. Владимир Креститель, Ярослав Мудрый, гетман Мазепа, Пилип Орлик. Пара увесистых камней в адрес Московской державы — просто за то, что «ее еще не было, когда мы уже были».

Для большей убедительности в украинской самодостаточности существует неисчерпаемая тема «Украина и космос». Здесь непременно упоминается «почти наш» Циолковский и совсем наши Кибальчич, Королев и Каденюк, что делает последнего эдакой отечественной инкарнацией Юрия Гагарина.

В «Золотой книге украинской элиты» есть просто маленькие риторические шедевры. Меня особенно тронула мифологема «заповітних торбинок», с которыми приехали в Канаду украинские эмигранты и рассеяли из этих торбынок по «всем канадским прериям» украинскую пшеницу. Да, если даже кто-то отрывается от этого зачарованного глобуса и бежит в неизвестность с одной лишь «заповитной торбынкой», то он никак не может быть просто эмигрантом — он культуртрегер, он миссионер.

А потому обязательно нужно попенять в одном из последних абзацев вступительного слова на «историческую несправедливость», позволившую канадцам гордиться «своей пшеницей», американцам — своим Архипенко, французам — своим Сержем Лифарем, а уж если мы предъявим все счета россиянам — тем останется только убраться со своими лаптями и балалайками в исконные карело-финские болота. Но наш народ — жертвенный и терпеливый. Кому, как не героям «Золотой книги украинской элиты» — главным образом политикам и предпринимателям, — знать об этом. Иначе не было бы их в составе этой «элиты». И книги выходили бы какие-нибудь другие.

Чужие здесь не ходят

Один мой добрый знакомый, немного ошалевший от наплыва энциклопедической литературы, пожаловался на странную манию: когда ему в руки попадает очередное справочное издание, он не может успокоиться, пока не выяснит, кого же там не хватает. Наверное, это оказалось заразным: когда мне в руки попали некоторые образчики продукции «Золотых имен», у меня тоже появилось желание сличить присутствующих с отсутствующими. И могу вас уверить: основную часть «золотой элиты» составляют политики и, несмотря на то, что у них есть своя «профильная» энциклопедия, — предприниматели. Всех депутатов — прошлых и нынешних, всех министров всех кабинетов, всех более-менее крупных чиновников вы найдете в рядах элиты среди носителей «золотых имен», обласканных фортуной, издателями энциклопедии и, как ни парадоксально, нами, избирателями. Да, размеры государственного аппарата, по версии «Золотых имен», поражает. Особенно в сравнении с бледностью и убожеством рубрики «Культура и искусство». В «Золотой книге украинской элиты» нашлось место аж для 31 творца вперемешку с «культурными» организациями. И какое раздолье для сопоставлений! Здесь есть «Таврийские игры» и нет ассоциации «Новая музыка», фестивалей «Контрасты», Киев Музик Фест, «Мистецьке Березілля». Здесь есть председатель правления Национального союза художников, но нет Центра современного искусства. Здесь есть Ян Табачник, но нет В.Сильвестрова, М.Скорика, Е.Станковича, И.Карабица. Здесь есть директор Парламентской библиотеки, но нет поэта Лины Костенко.

По прочтении мемориального альманаха «Рожденные Украиной» сложилось впечатление, что редакторы наиболее глубоко изучали два периода новой украинской истории — период УНР, Директории, Центральной Рады и историю ОУН-УПА. Если читателю интересны не только первостепенные, но и второстепенные деятели этих исторических событий, этот альманах для него. И, возможно, только для него. Все прочее дано легкими штрихами и не только не представляет собой что-то новое, но даже не претендует на широту охвата достижений украинской культуры и событий украинской истории. Мне странно, например, отсутствие в альманахе скульптора Пинзеля, без которого трудно представить себе Львов. Не могу объяснить себе отсутствия киевских праведников отца и сына Глаголевых. Нет ни одного декабриста — члена «Южного общества» и ни одного молодогвардейца. Наверное, редакторы альманаха просто не любят Пестеля за украинофобию, а Олега Кошевого за комсомол. Что до Пинзеля и Глаголевых — они просто не вписались в идеологию издания, проникнутого «национальным сознанием» и «духом патриотизма», так выгодно отличавшими фигуры воинов УПА и деятелей УНР. Что уж тут говорить об уроженце Черкасс и выпускнике киевского университета Моисее Урицком, одном из руководителей октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. О нем не хочется думать создателям «идеологической энциклопедии», как не хочется думать о «почти киевлянине» Павке Корчагине — Николае Островском, которому тоже не нашлось странички. Что уж говорить о сомнительной фамилии Коллонтай — причем не обязательно об Александре Михайловне, чья пропагандистская деятельность была тесно связана с Крымом и Киевом. Хотя бы о Гуго Коллонтае, уроженце Тернопольщины, польском ученом и общественном деятеле-антиклерикале, соавторе Конституции. Впрочем, антиклерикализм теперь не в моде ни в Украине, ни в Польше.

О Леониде Брежневе и Никите Хрущеве, как вы понимаете, и речи быть не может.

В связи с такой стыдливой избирательностью, проявленной в составлении настоящего альманаха, я бы предложила редколлегии «Золотых имен» создать отдельный выпуск «Золотая книга исторических эмоций и травм Украины». И выдавать ее бесплатным дополнением к наличествующему альманаху «национальной гордости Украины». Проку от такой книги может быть не меньше. Ведь даже начинающий психиатр скажет вам, что высказать травму — значит, стать на путь исцеления.

Все перечисленное выше можно понять, если свериться с идеологическим курсом. Но есть вещи, которые выбивают читателя даже из означенного курса. Я, например, никак не могу объяснить для себя отсутствие в альманахе таких имен, как Осип Турянский, Григорий Чубай, Соломия Павлычко, Валерия Ничик. А после того как я увидела в альманахе имя Зины Ботте — президента австралийского фонда помощи детям Чернобыля, мне захотелось добавить к этому «списку почета» еще имя хотя бы одного лейтенанта Правика. Или он званием не вышел? В книге все президенты, генералы да полковники...

Особенно странно выглядит отсутствие в альманахе иных «рожденных Украиной» на фоне изобилия «чужих». Можно было бы поспорить, скажем, об уроженцах Крымского полуострова дохрущевской эпохи, о причастности к «великим украинцам» деятелей крымскотатарского происхождения. Но будем считать, что их наличие в альманахе — дань идее консолидации нации. А чему дань наличия в книге адмирала Нахимова, А.Куприна, М.Авенариуса, С.Навашина? Да, деятельность этих россиян в опредленные периоды их жизни была связана с Украиной. О некоторых можно даже сказать так: они здесь бывали. «Но неужели, если они ходили по нашей земле, мы можем считать их чужими?», — патетически спрашивает автор одной из предварительных статей. Но точно так же для нас не чужие, в таком случае Ф. Лист и О. де Бальзак. И ничуть не менее не чужие нам все те писатели, книги которых были переведены на украинский язык. И все те композиторы, музыка которых звучит в наших залах. И Риббентроп с Молотовым. И... Впрочем, эдак мы и до универсальности культуры договоримся. А это плохо согласуется с идеологией «национального сознания» а-ля «Золотые имена», расширить и углубить которое призваны наряду с «нашими» «почти наши» и «несовсем наши».

Сотворение истории

Если книга получает государственное признание, значит, это кому-нибудь нужно. Тем более если книга вышла в свет в рамках госсзаказа. Тем более, когда, несмотря на то, что это госзаказ, изрядное количество страниц занимают презентационные листки или просто перечисление спонсоров издания.

Вообще один знакомый скептик, взяв в руки книгу, сначала недоуменно листал, но когда долистал наконец до последних страниц, лицо его прояснилось — мироздание приняло привычные очертания. «Ах, так вот, к чему все это...», — неопределенно сказал он. Простим скептику и отметим исключительные достоинства издания «Рожденные Украиной». Формат «ин фолио», хорошую дорогую бумагу, качество печати, золотое тиснение, строгий макет, изложение на трех языках, четкое указание авторства статей. А как громыхает именами редакционный совет! Н.Азаров, М.Жулинский, В.Кремень, В.Медведчук, В.Литвин, П.Мовчан — все в едином, так сказать, порыве... Не о каждой книге во вступительном слове оба президента Украины в один голос говорят как о «ярком повествовании» и отмечают «воспитательную и консолидирующую роль». Не каждой книге приписывают «формирование культурно-государственной идеологии», в то же время пеняя на то, что прошлое нам досталось «искаженное идеологическими мифологемами». Не в каждом предисловии сказано о том, что «украинское общество и теперь возлагает надежды на свою элиту», мягко подводя к тому, что теперешняя элита ничем не отличается от вспомянутой в книге.

Наконец, не каждое выходящее в Украине издание имеет такое количество спонсоров. Простите, меценатов. Причем меценат меценату рознь — ранжир в книге соблюден строго. Девять «национальных меценатов» занимают по две страницы (на одинаковых правах с непосредственными героями книги). Двадцать «генеральных меценатов» — по страничке. Двадцать четыре «официальных мецената» устроились по двое на странице. И, наконец, просто «меценаты» в количестве 56 штук перечислены сплошым потоком. Всего у одного издания 109 меценатов. А вы говорите, что у нас нет благотворителей. Да вы просто убедить их не умеете!

И понять это так легко: ведь не за каждую книгу автор или издатель может рассчитывать на благодарность Президента Украины и всякие приятные мелочи вроде почетных грамот и памятных знаков. Впрочем, далеко не каждая книга и открывается портретом Президента, далеко не каждый автор цитирует главу государства. И это, признаться, радует. Ведь благодарность Президента надо заслужить, то есть верно послужить некой идее. И благодарность эта — что-то вроде знака качества, только с другим смыслом.

Вот и с «Рожденными Украиной» так получилось. На презентации Лесь Танюк просто прямым текстом сказал: наконец мы приступили к созданию собственной истории. Заметьте, не к «изучению» какому-то банальному — «к созданию». Поэтому, если вы думаете, что приведенное выше сличение отсутствующих с присутствующими — дар энциклопедическому педантизму, то вы правы лишь отчасти. Ведь именно наличие одних и отсутствие других исторических персонажей в такой грамотно сделанной книге, как «Рожденные Украиной», могут дать представление о той истории, которую сознательно создают для нас и наших детей с благословения высшей государственной власти. В этом варианте истины они хотят убедить нас. В это хотят заставить нас верить. И вот самый неприятный вывод после прочтения «оподякуваної» книги: многое и многое от нас пытаются скрыть. А может, и от себя самих. Возможно, если убедить нас, что все «Рожденные Украиной» и примкнувшие к ним уроженцы иных планет были самоотверженными украинскими патриотами, национальными гениями или, на худой конец, просто белыми и пушистыми, мы поверим в то, что мы (а, стало быть, они тоже) и теперь такие. А раз мы (и они) такие хорошие, значит, мы по определению не можем жить плохо. Раз у нас есть великая история и великое прошлое — мы и теперь, в настоящем и сегодняшнем, есть великая европейская страна. А Романо Проди пускай подумает над своим поведением.

Что ж, мы великая страна. Это несомненно. Это однозначно. Почему же половина городского населения этой великой страны имеет в доме воду по четыре часа в день, да и то только холодную? Отвечу: потому что мы привыкли умываться возле криницы спозаранку, а все эти цивилизационные штучки нарушают нашу самобытность. Почему слепой и старый представитель этой великой нации вынужден в любое время года сидеть на улице со своей бандурой и шапкой для подаяний? Отвечу: потому что слепой нищий кобзар — это символ нации, а потому пускай сидит, без него мы потеряем самоидентификацию. Вы спросите, почему больше половины населения этой великой страны разговаривает на несуществующем языке? Отвечу: суржик — это лингвистическое проявление нашей исконной этнической толерантности. А если без стеба, то потому, что мы тратим деньги, производственные мощности и интеллектуальные усилия на издание несметных тиражей роскошных дорогих энциклопедий, призванных убедить нас в величии нации вместо того, чтобы издать много хороших, разных и недорогих учебников и пособий по украинскому языку для всех возрастов — от букваря до высоколобых языковедческих монографий. Вместо того, чтобы поддержать литературный процесс, направив средства и мощности на издание современной и классической украинской литературы, вместо того, чтобы закупать регулярно для районных библиотек книжные новинки и периодику, вместо того, чтобы стимулировать деятельность переводчиков на украинский. Список можно продолжить, но, думаю, ситуация и так достаточно прозрачна. Просто на всем том, что я перечислила, не сделаешь больших денег, по крайней мере, сразу (а ведь нам непременно чтобы сразу...). Не сделаешь политического капитала или коммерческой рекламы. Куда выгоднее создавать историю, вписывать свое имя в «Золотые книги» на каких угодно условиях и при этом думать, что и сам становишься не хуже золота. Гораздо выгоднее и безопаснее перекраивать прошлое, чем иметь дело с настоящим и тем более созидать будущее. Особенно, когда ты, хоть и «элита», а так и не выучил грамматической формы будущего времени в своем родном языке.