Ставнийчук: Принятие закона о судебной реформе без предварительной экспертизы в Венецианской комиссии было ошибкой

Принятие закона о судебной реформе без предварительной экспертизы в Венецианской комиссии было ошибкой. Об этом пишет в своей статье для «Зеркала недели» член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Марина Ставнийчук.

Принятие закона о судебной реформе без предварительной экспертизы в Венецианской комиссии было ошибкой. Об этом пишет в своей статье для «Зеркала недели» член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Марина Ставнийчук.По ее словам, первый вывод, который необходимо сделать по результатам заседания Венецианской комиссии 15-16 октября, - это признать ошибочным окончательное принятие Закона «О судоустройстве и статусе судей», который не прошел предварительную экспертизу в Венецианской комиссии. Марина Ставнийчук напомнила, что содокладчики Мониторингового комитета Совета Европы в своем отчете еще в июне нынешнего года отмечали необходимость обязательного получения заключения Венецианской комиссии перед окончательным одобрением парламентом ключевых законопроектов, особенно тех, принятие которых определено первоочередным для выполнения обязательств Украины перед Советом Европы. Венецианская комиссия в лице ее секретаря господина Маркерта 30 июня нынешнего года, получив предварительные комментарии членов Венецианской комиссии по законопроекту «О судоустройстве и статусе судей», в которых уже были высказаны серьезные замечания относительно содержания будущего закона, также настоятельно призвала органы власти Украины «предоставить больше времени для анализа и дискуссии по этому законопроекту как для европейских экспертов, так и в Украине, с тем чтобы быть увереными, что законопроект действительно соответствует заявленной в нем цели - обеспечить одновременно независимость и эффективность правосудия» и не принимать его как закон еще до окончания парламентской сессии, отмечает она. «Лейтмотивом этих заявлений было то, что скорость проведения реформ не может достигаться за счет их качества. Особенно если это касается одной из ключевых реформ, необходимых для выполнения взятых Украиной обязательств перед Советом Европы, - реформы правосудия, - пишет Марина Ставнийчук. - К сожалению, к этим рекомендациям европейских структур не прислушались». Мотивы, напоминает член Венецианской комиссии от Украины, приводились разные. «Одни говорили о том, что мы подадим на экспертизу закон уже после его принятия, мол, Венецианская комиссия работает очень долго, а у нас нет времени. Другие представители власти договорились до того, что вообще не видят необходимости подавать законопроект на экспертизу в комиссии, - указывает Марина Ставнийчук, - однако главным аргументом нецелесообразности предварительной экспертизы законопроекта стало то, что в процессе его подготовки были учтены практически все замечания Венецианской комиссии в рамках действующей Конституции (хотя искусственность и непрофессионализм этого «учета» были и остаются очевидными)». В своем заключении, принятом 15 - 16 октября 2010, Венецианская комиссия отметила, что, хотя многие положения закона усовершенствованы по сравнению с предыдущим законопроектом, основные критические замечания, изложенные в предварительном заключении, остаются актуальными (пп. 8, 124 заключения). При этом эти замечания касаются не только тех положений закона, которые требуют внесения изменений в Конституцию Украины. В частности, не были учтены замечания Венецианской комиссии, касающиеся необходимости изъятия положений, которые могут быть расценены как посягательство на независимость судей путем внепроцессуального влияния на рассмотрение ими конкретных дел (пп. 12, 37, 129.6, 129.10 заключения). Не в полной мере учтены рекомендации Венецианской комиссии о том, что Государственная судебная администрация и вопросы подготовки судей должны принадлежать судебной власти (пп. 49, 108, 109, 128.3, 129.13, 129.25, 129.26 заключения). Венецианская комиссия отметила также, что актуальными остаются ее предыдущие замечания относительно системы судейского самоуправления. Как отмечает Венецианская комиссия, «есть опасность, что задекларированные задачи судейского самоуправления и задекларированные функции органов судейского самоуправления будут существовать только на бумаге» (пп. 91-97 заключения). «Итак, можно констатировать, что заявления о полном учете при подготовке проекта закона заключений Венецианской комиссии, мягко говоря, помимо прочего, не совсем соответствовали действительности», - считает Марина Ставнийчук. Подробнее читайте в статье Марины Ставнийчук «Судебная реформа: шаг вперед и два назад» в свежем номере «ЗН».