НОВУЮ, ВЕРНЕЕ, ОБНОВЛЕННУЮ РЕДАКЦИЮ ЗАКОНА О ВЫБОРАХ КОММЕНТИРУЮТ НАРОДНЫЕ ДЕПУТАТЫ

Александр Лавринович, фракция Народного руха:

- Замечания Президента к закону о выборах в большинстве своем были, по сути, уточнениями, дополнениями или предполагали введение дополнительных норм, которые в некоторой степени были дискуссионными или создавали различные проблемы для реализации Закона о выборах. При этом не было проблем, связанных с Конституцией, на что ссылался Президент.

Однако депутаты внесли такие поправки в закон, с одной стороны, чтобы облегчить работу по организации выборов комиссиям, с другой, чтобы продемонстрировать толерантность к главе государства.

Однако содержались в президентских замечаниях и два предложения, которые должны были существенно изменить избирательную систему. Это введение пятидесятипроцентного «барьера» количества явившихся на выборы избирателей для признания их состоявшимися и изменение мажоритарной системы относительного большинства на мажоритарную систему абсолютного большинства. Эти предложения Президента парламентом были отброшены, поскольку их как раз и можно рассматривать как противоречащие Конституции.

Сергей Соболев, руководитель депутатской группы «Реформы»:

- Границы усовершенствования законов вообще, а Закона о выборах в частности, нет. И вполне естественно, что уже через неделю после его принятия стали заметны некоторые недочеты, которые возникают и при рассмотрении любого другого документа.

Возможно, положительным фактом является то, что сессионный зал так активно поддержал Президента и ликвидировал «шероховатости» избирательного закона. Считаю, что вообще сложилась уникальная ситуация, при которой парламент доказал, что он может проголосовать за закон, даже если через это голосование закон и пытались «завалить».

Хотя при «переголосовке» были сделаны и кое-какие глупости. Например, предоставление трудовым коллективам права выдвижения кандидатов. Вместе могут работать представители разных партий, разных округов. Как же они выдвинут одного и того же человека?

Тарас Стецькив, группа «Конституционный центр»:

- В откладывании подписания Президентом Закона о выборах, на мой взгляд, превалировали политическо-психологические причины, а не собственно желание коренным образом юридически улучшить документ. Президент, очевидно, ставил своей целью определенный торг с парламентом. Он, по-видимому, решил дать понять депутатам и лично Морозу, что не всегда процесс будет развиваться так, как этого хочет Верховная Рада.

Новая редакция Закона о выборах, в принципе, ничем не отличается от «старой», принятой Верховной Радой и не подписанной Президентом на том основании, что в тексте документа содержались противоречия Конституции.

На самом деле замечания, представленные Леонидом Кучмой, на две трети - технические. Касающиеся, например, процедуры формирования окружных комиссий, назначения главы Центризбиркома и т. п. Здесь имели место не неконституционность, а «недодуманность». Все замечания Президента подобного типа парламент учел в новом варианте закона.

Из принципиальных нововведений надо отметить снятие обязательного знания для кандидата в депутаты украинского языка. Это предложил Президент, и депутаты, хотя и «со скрипом», но согласились: обязан знать государственный язык депутат, но не кандидат.

Важным является изъятие, по настоянию Президента, статьи, согласно которой военнослужащие не могли быть кандидатами в депутаты. На мой взгляд, это решение может привести к негативным последствиям: выдвигая свою кандидатуру на выборах, военнослужащие смогут таким образом брать себе, просто-напросто, пятимесячный отпуск.

Наиважнейшим замечанием Президента является требование о двухтуровости проведения выборов по мажоритарным округам. В первом туре Президент предлагал считать избранным того претендента на мандат, который набирал более 50% голосов избирателей. Если этого не удается никому - объявляется второй тур.

Лично я считаю, что для сегодняшнего политического момента и для определенных гарантий победы некоммунистических сил лучше подошла бы двухтуровая система. Мажоритарная система относительного большинства, утвержденная парламентом, более выгодна для левой части нашего политического спектра, чем для демократических сил: как правило, демократы не договариваются между собой на выборах о разделении округов и «делят» между собой голоса одного электората в одном округе. Кроме того, когда в бюллетене очень много фамилий, высоки шансы на победу у наиболее радикально настроенного кандидата или у просто «выскочки».

Однако это предложение главы государства, к слову, самое существенное из всех, не было, к сожалению, поддержано парламентом.

Зато в новую редакцию Закона о выборах - уже по настоянию депутатов - включен довольно «неприятный» момент. Проголосовано, что кандидатов в депутаты по мажоритарным округам могут выдвигать и трудовые коллективы. Очевидно, что это была чисто тактическая уступка депутатам, собиравшимся обращаться в Конституционный суд, выступавшим за мажоритарную систему. Хотя, по моему мнению, включение в закон этого дополнения вряд ли будет иметь какое-то влияние на ход избирательного процесса: будет ли кандидат «самовыдвигаться» или его выдвинет трудовой коллектив, ему все равно необходимо будет собрать полторы тысячи подписей.