Грант на достоинство

В последние годы о гражданском обществе, общественных активистах, общественных организациях и инициативах услышали даже те, кому раньше казалось, что их это не касается. Многие попытались самостоятельно решать общественно значимые проблемы по зову сердца, опираясь на здравый смысл и собственные силы. Мы начали острее видеть и упорнее бороться. За справедливость. Против бедности, коррупции, безнаказанности силовиков. Однако кто эти "мы"?

Волна общественного активизма и волонтерского движения пошла на убыль. По результатам августовского опроса, проведенного Фондом "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива совместно с КМИС, волонтерской деятельностью в течение 2019 г. занимались 9% граждан, что вдвое меньше показателя прошлого года (18) и фактически не отличается от показателя 2012 г. - 10%. Количество граждан, вовлеченных в активную общественную деятельность, составляет всего 7,5%, что сравнимо с показателем 2013 г. - 8%. Аналогичная ситуация и с членством в общественных организациях: как в 2013-м (85,5%), так и в 2019-м (90%) подавляющее большинство граждан не принадлежит ни к какой организации. Однако вопрос не в формальной принадлежности, зачастую являющейся лишь приютом для собственного эго, и даже не в количественных показателях фактического вовлечения. Пришло время - и на национальном уровне выкристаллизовалось несколько очень выразительных кругов.

Одни остаются борцами за ценности и принципы - это те, кто готов вырвать свое сердце и отдать любому, кто нуждается в помощи. Они настолько непоколебимы и честны сами с собой и с другими, что с годами постепенно выгорают. Другие удачно делают из этого бизнес. Третьи налаживают более или менее стабильную профессиональную деятельность на грантах международной технической помощи. Кредо четвертых - дружить с любой властью, страстно или с умеренной критикой для видимости поддерживать и легитимизировать любые ее инициативы.

Многим это трудно признавать, однако у нас нет ответа на ключевой вопрос: какова же на самом деле роль гражданского общества в современной демократической стране, которая выделяет организованную общественность и отделяет ее от государственных и частных учреждений?

Среди всех возможных толкований назначения гражданского общества можно выделить главную составляющую - представлять интересы граждан. Но, в отличие, например, от парламента или местной рады, представляющих весь народ или соответствующую территориальную громаду, общественные организации могут представлять интересы отдельных групп и сообществ. Именно эта характеристика третьего сектора ставит перед ним два требования: способность представлять интересы таких групп и сообществ и способность формулировать аргументы, быть содержательными и убедительными в отстаивании этих интересов. Горькая правда в том, что никто из представителей упомянутых кругов чаще всего не укоренен среди граждан, в реальных громадах и сообществах. Чьи интересы они представляют? Надо честно сказать: за единичными исключениями, лишь подтверждающими общую тенденцию, - ничьи, кроме собственных. Насколько они сами это понимают?

Международные доноры и их программы технической помощи едва не с маниакальной настойчивостью предлагают проекты, направленные на стимулирование участия граждан в выработке решений на всех уровнях. При этом развиваются и современные средства влияния и коммуникации с органами власти (например, введение инструмента электронных петиций). В результате после очередных общественных потрясений у многих граждан возникает мотивация принимать активное участие в общественно-политической жизни страны, а разнообразие инструментария этого участия уже сейчас превращает гражданина с активной общественной позицией в вооруженного до зубов бойца общественного фронта.

Однако организации, получающие гранты, представляют интересы людей - или же, скорее, являются подрядчиками международных доноров, которые и определяют цель их деятельности и потребляют их услуги? Можно ли назвать волонтерами представителей организаций, которые, например, строят жилье для военных, прикрываясь волонтерством? Где здесь место тех, кто без каких-либо бюджетов, проламывая стены, помогает действительно нуждающимся? Часто общественные активисты, проекты, организации если и представляют какой-то интерес, то лишь исходя из собственного понимания полезности, представлений об общественном благе и на базе своего профессионального опыта. Такую ситуацию можно описать как отсутствие укорененности общественных организаций в обществе.

Отсутствие этих "общественных корней" в результате неизбежно приводит к проблемам, которые чаще всего называют сами представители гражданского общества. Во-первых, это нехватка финансирования и, во-вторых, неудачная коммуникация с органами власти, которые обвиняются в коррупции, заскорузлости и закрытости и на самом деле часто просто не могут оценить ни уровень представления интересов той или иной организации, ни способности предоставлять качественные и актуальные экспертные и аналитические материалы.

Если за организацией не стоят несколько тысяч или хотя бы сотен граждан, доверяющих ее ценностям, миссии, продуктам, проблемы финансирования никогда не исчезнут, а периодическая донорская или государственная "игла" не только не решает эту проблему, но и не позволяет рассмотреть ее должным образом, переводит в хроническую.

Патернализм всего общества сказывается на уровне гражданского участия. Большинство граждан (50%) признают необходимость общественных организаций в своих городах и селах, однако 51% опрошенных при этом вообще не планирует принимать участие в работе общественных организаций, абсолютное же большинство граждан (77%) считают, что государство должно способствовать развитию гражданского общества (опрос Фонда "Демократические инициативы"). Ключевой вопрос: что мы должны сделать, чтобы активное меньшинство зацепило пассивное большинство?

Для многих стран устойчивой демократии общественная полезность организаций гражданского общества, уровень доверия граждан к этим организациям, уровень общественной финансовой поддержки - взаимосвязанные вещи. Например, аналитические продукты общественных организаций (собственно, аналитических центров) часто не бесплатны для потребителей. Бесплатной, качественной, непредубежденной аналитики просто не бывает. К нам это понимание приходит слишком медленно. Как и понимание необходимости в общественных организациях как в дополнительном инструменте реального влияния общества на государственную политику. Твоего собственного инструмента, которого, кроме тебя и твоих единомышленников, желающих это влияние реализовать, не профинансируют.

Возвращаясь к упомянутой проблеме "укорененности" и, соответственно, представлению интересов граждан, мы неизбежно приходим к проблеме доверия. Доверия граждан к законности деятельности и порядочности государственных служащих, доверия государственных служащих к профессиональной чистоплотности и незаангажированности позиции общественных организаций, доверия представителей гражданского общества к уровню экспертности и этичности коллег по цеху.

Очевидно, что доверие не может выстроиться за один день, как и понимание специфики работы органов власти и процесса принятия решений не появится после первого ознакомления с Конституцией Украины. Основой для доверия является осведомленность, собственный опыт участия в решении хотя бы одной общественной проблемы, опыт написания хотя бы одного запроса на доступ к публичной информации, хотя бы одного телефонного разговора с представителем власти.

Поиск самой важной проблемы гражданского общества вполне ожидаемо приведет нас к довольно банальной вещи, о которой не говорили разве что ленивые: к гражданскому образованию, без которого мы не придем никуда. Каждому читателю этих строк должно быть очевидно, что ценой эффективных государственных учреждений, честных политиков и прозрачных публичных финансов являются временные, эмоциональные, финансовые ресурсы каждого гражданина. Возможно, именно сейчас надо осознать и максимально транслировать мысль, что гражданство - не отметка в паспорте, это ответственная миссия, в определенном понимании - набор умений и навыков, которым надо учиться, которые надо практиковать и на которые надо выделять время, усилия, а иногда и средства. Если мы легко выделяем их, например, на спорт, то почему же жалеем на коллективную защиту общих интересов? Общественные организации - доступный и легитимный инструмент активного и ответственного гражданства, все еще критически мало используемый обществом в своих интересах.