Звільнення Залужного та призначення Сирського: що про це пишуть світові ЗМІ

Ввечері 8 лютого президент України Володимир Зеленський звільнив Головнокомандувача Збройними силами України Валерія Залужного та призначив на його місце командувача Сухопутними військами Олександра Сирського.

Це рішення викликало неабиякий резонанс як всередині країни, так і за її межами.

Світові ЗМІ негайно відреагували на непересічну подію в публікаціях.

Видання Politico пише, що хоча генерал Залужний є одним з лідерів в Україні завдяки своїй ключовій ролі у відбитті першого повномасштабного російського нападу майже два роки тому і розглядається як потенційний політичний суперник Зеленського, в українській армії до нього ставилися менш терпляче.

Залужний зазнав критики через те, що не завершив перетворення української армії на сили західного зразка, не покращив матеріально-технічне забезпечення та не зміг провести ротацію військ подалі від лінії фронту, щоб дати їм можливість відпочити та відновитися, а не залишити їх в окопах на всю війну, вважає австрійський військовий аналітик Том Купер.

Він також мав напружені стосунки з Вашингтоном, після того, як він і американські військові лідери розійшлися в думках щодо того, як вести літній контрнаступ 2023 року.

Як стверджує джерело The Times, після появи чуток про звільнення Залужного заступниця держсекретаря США з політичних питань Вікторія Нуланд і посол США в Україні Бріджит Брінк зустрілися 31 січня в Києві з Міністром оборони України Рустемом Умєровим.

Під час цієї зустрічі міністр пояснив причини, через які президент планував звільнити Залужного, заявивши, що Офіс президента незадоволений тим, що генерал не надав плани своєї військової кампанії на цей рік.

Повідомляється також, що Залужний скептично поставився до наказів і публічних заяв Зеленського, вважаючи їх нереалістичними, і що він безпосередньо вів переговори з союзниками про постачання зброї і виключив Міністерство оборони з цього процесу.

Джерела також повідомили, що Нуланд була незадоволена усуненням Залужного і запропонувала згладити непорозуміння. Це, у свою чергу, суперечить офіційній позиції Білого дому про те, що він не втручатиметься у рішення, яке є суверенним правом українського президента.

Видання Reuters звільнення головнокомандувача українською армією та заміну його на командувача сухопутними силами назвало «величезною авантюрою» у той час, коли російські сили здобувають перевагу майже через два роки війни.

«Зміни, що привели до приходу нового військового керівництва, відбулися після місяців спекуляцій про розбіжності між Зеленським і командувачем армії генералом Валерієм Залужним , якого багато українців вважають національним героєм», — пише Reuters, нагадуючи, що наприкінці минулого року опитування показало, що довіра українців до Залужного становить понад 90%, що значно вище, ніж довіра до Зеленського (77%).

Associated Press наголошує, що  Залужний мав велику повагу серед українських та іноземних військових. Деякі аналітики попереджають, що його звільнення може призвести до небажаних потрясінь. Залужному, який народився у сім'ї радянських військовослужбовців, приписують модернізацію української армії на зразок НАТО. Його наступнику доведеться будувати особисті відносини з військовими керівниками США та НАТО, і ця урядова нестабільність, на думку авторів, є справжньою небезпечною зоною для Зеленського.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Залужний – все: реакції на відставку головкома ЗСУ

Der Spigel у своєму матеріалі, присвяченому гучному кадровому рішенню Зеленського, нагадало про реакцію на нього Генерального секретаря НАТО Єнса Столтенберга. Він заявив, що таке рішення є безумовним правом президента України і привітав заяву міністра іноземних справ Дмитра Кулеби про те, що зміни у керівництві ЗСУ жодним чином не вплинуть на стосунки України з країнами-партнерами та Альянсом.

The Washington Post наголошує, що рішення призначити Сирського на заміну Залужному ймовірно буде непопулярним серед українців. Багато хто з військових вважає Сирського командиром радянського зразка, який занадто довго тримав війська під вогнем у східному місті Бахмут.

«Незрозуміло,  як призначення Сирського змінить ситуацію на полі бою, яка стає дедалі небезпечнішою для України, адже Росія повернула собі стратегічну ініціативу, посиливши атаки вздовж лінії фронту», — йдеться у публікації.

The Wall Street Journal у матералі, присвяченому зміні командування ЗСУ, цитує генерал-полковника Михайла Коваля, який говорить про Олександра Сирського, як про досвідченого генерала, відзначаючи його роботу в обороні Києва на початку війни та блискавичний наступ на північному сході Харківської області у 2022 році.

«Україні дуже пощастило мати такого генерала. Під час Харківської операції, Сирський знайшов слабкі місця ворога, перерізавши російські комунікації, що спричинило паніку серед солдатів, які втекли, залишивши багато своєї бронетехніки», — сказав Коваль.

Втім, нагадує видання, деякі військові критикують тактику Сирського, кажучи, що він готовий пожертвувати людьми заради номінальних стратегічних здобутків.

The Hill цитує професора Девіда Сілбі, військового історика з Корнельського університету, який звільнення генерала Валерія Залужного називає найбільшим струсом  в українському військовому кабінеті з моменту вторгнення Росії в Україну у 2022 році.

Сілбі вважає,  що генерал Залужний став цапом відбувайлом через відсутність військових успіхів.

«Генерали на війні схожі на менеджерів у бейсболі: їх часто звинувачують у тому, що вони не контролюють. Залужний, схоже, бере на себе провал осіннього наступу України та повернення військової ініціативи Росії», – сказав він.

Він зауважив, що великі жертви, пов’язані з окопною війною, позбавили Україну військ, а політична боротьба в Сполучених Штатах загрожує матеріальній підтримці українських військових зусиль.

«Зеленський не може контролювати нічого з цього, але він може контролювати, хто командує ЗСУ, тому він звільнив Залужного. Це більше ознака відчаю, ніж розрахунок», — вважає професор.

The Guardian називає рішення Зеленського ризикованим кроком враховуючи високі рейтинги підтримки Залужного серед українців. 

Політичні опоненти Зеленського розкритикували його за нечіткість заяв про причини заміни Залужного і припускають, що це рішення могло бути мотивоване радше страхом популярності Залужного, ніж оперативними проблемами.

«Хоча Залужний ніколи не заявляв про політичні амбіції, багато опонентів Зеленського бачать у ньому потенційну фігуру, навколо якої можна об’єднатися, і вважають, що у нього буде майбутнє в політиці, якщо він цього захоче. Якщо після його відходу ситуація на фронті продовжить погіршуватися, акції Залужного, швидше за все, тільки зростуть», — пише видання.

Близьким до Офісу президента Олександра Сирського назвали автори матеріалу The Financial Times, наголошуючи що деякі західні офіційні особи та аналітики, які консультують Вашингтон, також висловили побоювання щодо прийняття рішень Сирським з лютого 2022 року та стурбованість його здатністю протистояти політичному втручанню в оперативні питання.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Новий Головнокомандувач ЗСУ Сирський: біографія, досягнення та невдачі

Видання Bloomberg вважає, що великий вплив на військову перебудову, яку Зеленський описав як спробу перезавантаження в той час, коли Україна дедалі більше обстрілюється російською військовою машиною та їй не вистачає західної допомоги, матиме політика.

Хоча Зеленський отримує командира, на лояльність якого можна покластися, перестановка навряд чи буде швидким вирішенням проблем, з якими зіткнувся Залужний, йдеться у матеріалі.

«Сирський розділив думки, як жоден інший військовий діяч в Україні. Його призначення – ризикований крок Зеленського», — вважає Філліпс О'Браєн, професор стратегічних досліджень Університету Сент-Ендрюс. 

The Economist звільнення генерала Залужного назвало новим і вирішальним етапом у війні, в якому Зеленський ризикує припуститися помилки.

«Ні для кого не секрет, що в міру погіршення їхніх стосунків Зеленський та Залужний також почали розходитися щодо того, що слід робити на полі бою.  Зеленський та його адміністрація поклали відповідальність за минулорічний невдалий контрнаступ на генерала Залужного. Вони хотіли, щоб українська армія підготувалася до подальших атак, і тиснули на нього, щоб він розробив плани битви й узяв на себе непопулярний тягар мобілізації додаткових військ», — пише видання.

Генерал, натомість, відкинув їхні аргументи, зауваживши,  що його обережність після провалу на початку контрнаступу допомогла врятувати як особовий склад ЗСУ, так і обладнання.

«Одним із ризиків для Зеленського буде обурення військових, спровоковане звільненням улюбленого командира. Генерал Сирський має репутацію людини, яка готова вступити в бій з ворогом, навіть якщо ціна людей і машин висока.  Одні офіцери хвалять його за професіоналізм, інші кажуть, що він наводить жах на підлеглих. Він менш схильний сумніватися в пріоритетах свого президента. Коли він обійме найвищу посаду, йому доведеться пом’якшити свій стиль командування та навчитися говорити правду владі», — пише The Economist.

В матеріалі також наголошується, що оскільки генерал Залужний був героєм України, його звільнення матиме також політичні наслідки.  Ті, хто знають генерала, не бачать у ньому природного політика, однак він не буде першим ветераном, кому запаморочить голову можливість отримати владу.

«У такій країні, як Україна, той чи інший олігарх, безперечно, сприйматиме його як засіб реалізації своїх амбіцій», — пишуть автори.

CNN також вважає, що Залужний може стати політичним суперником Зеленського на майбутніх виборах, хоча поки що генерал не демонстрував політичних амбіцій.

Незважаючи на провал контрнаступу України, вже колишній воєначальник залишається одним із найпопулярніших керівників країни, нагадує видання.

Видання наводить думки двох неназваних офіцерів, які прокоментували звільнення Залужного.

«Складається враження, що Сирський адекватна людина. Але мені прикро, що Залужного відправили у відставку. Не думаю, що на фронті стане легше. Сирський близький до влади, але йому потрібно бути незалежним», – сказав перший військовий.

Інший, у свою чергу, критично поставився до такого рішення президента і висловив переконання,  що у розпал війни головнокомандувача не звільняють. 

«Нічого доброго з цього не вийде. Це грає на руку росіянам», – сказав командир.

Водночас, експерти The Atlantic вважають, що таке занепокоєння є недоречним не лише тому, що воно може бути необгрунтованим, а й тому, що воно свідчить про неправильне розуміння здорових цивільно-військових відносин. У статті наводяться приклади з війн минулого століття, коли керівники держав міняли військових командувачів.

«Найкращою історичною аналогією для розгляду в цьому випадку може бути громадянська війна в США. Це також була екзистенційна криза; це передбачало створення нової, масової арміі та знарядь ведення війни, які були незнайомі старшим офіцерам.  І це включало керівництво незграбного чоловіка, який не надто добре виглядав у своєму незграбно облягаючому чорному костюмі, Авраама Лінкольна. Тим, хто вважає неправильним міняти коней посеред переправи, слід подумати про те, що Лінкольн неодноразово звільняв командувачів армії», — нагадує видання.

Автор наполягає на тому, що не потрібно обирати сторони в такій суперечці. Залужний – героїчна постать, яка останні два роки мала другу за складністю роботу у світі. Водночас, президент, має найважчу роботу, і продовжує її виконувати.