ЗДОРОВИЙ КОНСЕРВАТИЗМ ЧИ АКАДЕМІЧНИЙ ФЕОДАЛІЗМ?

У «ДТ» (№3, 2004 р.) опубліковано статтю «Академічний КВН...», в якій наочно доведено невідповідність між високими академічними регаліями і реальними науковими здобутками вчених, які в першу чергу характеризуються кількістю і якістю наукових праць. Незалежно від Курям Насміх (за цим псевдонімом, очевидно, стоїть група науковців ІЯД НАН України) аналогічна робота була започаткована в Інституті математики НАНУ. На жаль, наша група трохи відстала в часі, але нам здається, що результати нашого дослідження повніші і ще більш вражаючі. Більше того, вони стосуються математики — «цариці наук», а тому мають зацікавити практично всіх науковців.

Наше дослідження базувалося винятково на базі даних реферативного журналу Mathematical Review, який є найавторитетнішим в математичному світі вже понад півстоліття. Власне, ми використовували пошукову систему Full search MathSciNet на веб-сторінці цього видання, обмежившись дослідженнями за період 1991 — 2003 роки і враховували лише публікації в журналах. Зауважимо, що врахування абсолютно всіх праць є неприйнятним, оскільки опублікування препринта чи статті в якомусь збірнику праць має передувати (і, як правило, передує!) опублікуванню журнальної статті, яка містить ті ж самі результати.

Ми взяли по декілька представників кожного відділу Інституту математики НАНУ, а саме: завідувача, двох-чотирьох найактивніших науковців та найпасивнішого науковця. Аналізувалися публікації лише тих науковців, котрі обіймають (або донедавна обіймали) посади не нижче старшого наукового співробітника. Після ретельної обробки результатів і додаткової перевірки показників лідерів шляхом порівняння зі змістом основних математичних журналів України за останні роки (помітили, що резюме на статті з цих журналів з’являються в Mathematical Review з великим запізненням) виявилася неймовірно велика різниця в досягненнях науковців. Більше того, результати наукової праці зовсім не корелюють зі вченими ступенями, посадами та академічними рангами.

У підсумку було отримано дві таблиці найпродуктивніших вчених Інституту математики НАНУ: перша таблиця складена з врахуванням усіх журнальних публікацій, а друга—лише тих, які опубліковані в журналах з високими індексами цитування (тобто з журналів з так званого філадельфійського списку станом на початок 2004 року. Див. веб-сторінку www.isinet.com, розділи: mathematics, applied mathematics, mathematical physics). Безумовно, що другий список набагато об’єктивніший.

Щодо першого списку, то перший десяток має такий вигляд:

1. А.Самойленко (академік) — понад 100 робіт.

2. Ю.Кондратьєв — 89 робіт.

3. Р.Жданов — 69 робіт.

4. В.Макаров (член-кор. НАНУ) — 67 робіт.

5. Ю.Митропольський (академік) — 58 робіт

6. І.Скрипник (академік) — 50 робіт.

7. С.Трофимчук — 39 робіт.

8. А.Нікітін — 37 робіт.

9. Ю.Березанський (академік) — 34 роботи.

10. О.Степанець (член-кор. НАНУ) — 33 роботи.

Десяток другого списку має інший вигляд:

1. Ю.Кондратьєв — 45 робіт.

2. Р.Жданов — 44 роботи.

3. А.Нікітін — 24 роботи.

4. І.Скрипник (академік) — 23 роботи.

5. А.Самойленко (академік) — 22 роботи.

6. А.Кочубей — 17 робіт.

7. Ю.Майстренко — 16 робіт.

8. Р.Черніга — 16 робіт.

9. В.Макаров (член-кор. НАНУ) — 14 робіт.

10. Я.Сисак — 14 робіт.

Аналіз другої таблиці взагалі фатальний для команди членів НАНУ. Ми бачимо, що академічна гвардія тут представлена членами НАНУ на чолі з академіком-секретарем Скрипником. Дві третини цього списку — це звичайні доктори наук і кандидати наук, які у розквіті творчих сил і добре відомі серед світової математичної спільноти. Саме вони протягом всіх років незалежності якісною науковою продукцією формували позитивний імідж України на міжнародному рівні. Проте ані керівництву НАНУ, ані керівництву держави це зовсім не потрібно. А тому найпродуктивніші вчені покидають назавжди або на довгі роки Україну. Скажімо, лідери списку Р.Жданов і Ю.Кондратьєв, а також С.Трофимчук, вже не працюють в Інституті математики (зайве, мабуть, уточнювати, що вони працюють за кордоном і невідомо чи повернуться колись в Україну). Ми маємо вагомі підстави припускати, що і деякі інші науковці з цього списку залишать інститут через знаменитий «здоровий консерватизм» академії, який точніше було б назвати академічним феодалізмом.

Неформальна група «За європейські стандарти в українській науці»

P.S. Конструктивні побажання надсилати за ел. адресою: sune_samstep@mail.ru