Оцінка виборів. Україна отримала жовту картку від міжнародних спостерігачів

Наступного дня після першого туру президентських виборів представники місій міжнародних спостерігачів оприлюднили свої оцінки передвиборної кампанії та процесу голосування. Про порушення говорили спостерігачі як із європейських та євроатлантичних організацій, так і з країн СНД. Однак їхні оцінки виборів принципово різнилися.

Традиційно лояльними до офіційного Києва були спостерігачі різних місій із країн пострадянського простору, що складалися в масі своїй із високопоставлених чиновників та парламентаріїв. «На наш погляд, президентські вибори проведено відповідно до виборчого законодавства України, вони є легітимними, вільними, відкритими», — таке резюме заяви місії від СНД. Хоча в ньому вона зазначила, що «в ході передвиборної агітації застосовувалися відверто «брудні» технології, в анонімній друкованій продукції поширювалися відомості, які ганьблять кандидатів на посаду президента, містилися заклики до протиправних дій», що створювало «надмірно напружену обстановку». Та все ж, вважає керівник місії спостерігачів, глава виконкому Співдружності Володимир Рушайло, недоробки й недоліки, допущені в ході виборів, не позначилися істотно на вільному волевиявленні виборців.

Сприятливо для офіційного Києва прокоментували голосування і представники неурядової Міжнародної організації з питань спостереження за виборами у країнах СНД CIS-EMO. «Вибори президента України відбулися. Головними порушеннями стали — чехарда зі списками виборців і неготовність виборчих дільниць до голосування. Однак ці недоліки не вплинули на хід і результати голосування і не можуть поставити під сумнів волевиявлення громадян країни», — заявив глава місії CIS-EMO в Україні Олексій Кочетков.

Що ж, можливо для спостерігачів із СНД, які звикли до масових порушень демократичних норм у Білорусі та в країнах Центральної Азії, вибори в Україні й можуть видатися «вільними і відкритими». (Втім, попри відверту авторитарність режимів Назарбаєва і Лукашенка, а також порушення, виявлені під час недавнього голосування в Казахстані та Білорусі, пан Рушайло назвав і ті вибори «вільними, відкритими та легітимними».) Проте для нашої країни, яка хоче жити за європейськими нормами та стандартами і стратегічною метою якої поки що залишається вступ у Європейський Союз і НАТО, значно більше важить оцінка спостерігачів із цих організацій. Адже ці структури об’єднують країни, в яких високі демократичні стандарти не лише декларуються політиками, а й лежать в основі державного ладу та життя суспільства.

Оцінка ж представників ЄС, Альянсу, ОБСЄ та інших організацій виявилася вкрай негативною, хоча вони й зазначили, що «були деякі позитивні аспекти». Зокрема йдеться про політичний плюралізм і високу політичну активність громадян. Однак мінуси усе ж таки переважали. І якщо використовувати таку популярну останнім часом у стінах Кабміну футбольну лексику, можна сказати, що Україна отримала жовту картку від міжнародної спільноти. «Виборчий процес в Україні... зробив крок назад, порівняно з попередніми виборами», — заявив співкерівник делегації Міжнародного республіканського інституту, суддя федерального суду США Богдан Футей. Такої ж думки дотримується і представник Парламентської асамблеї ОБСЄ, глава делегації спостерігачів від європейських міжнародних організацій Джордж Брюс. «НАТО згодне з висновками спостерігачів... і розчароване», — у свою чергу, підбила підсумок першого туру президентських виборів глава делегації Парламентської асамблеї НАТО Джейн Корді.

На думку західних спостерігачів, існують серйозні проблеми в передвиборному процесі в Україні. Їхні висновки повністю викладено в попередньому зведеному звіті спостерігачів Міжнародної місії за результатами президентських виборів, текст якого розміщено на сайті ОБСЄ за адресою //www.osce.org/documents/odihr/2004/11/3771_uk.pdf. Серед найістотніших порушень спостерігачі відзначили, що «в організації виборчої кампанії кандидата на посаду президента України Віктора Януковича не було проведено чіткого розмежування між ресурсами, які належать до відповідних політичних структур, і державними ресурсами», надзвичайна упередженість на користь чинного прем’єр-міністра в державних мас-медіа, а також втручання органів державної влади на його користь.

Крім того, зазначено в документі, «вільний доступ громадськості до збалансованої інформації обмежувався через існування так званих темників, які випускаються невідомими особами». Серед порушень також названо: безпосереднє стеження за проведенням деяких агітаційних заходів від опозиції з боку органів державної влади, а також повідомлення про втручання або перешкоджання з боку органів державної влади проведенню таких заходів, розповсюдження провокаційних агітаційних матеріалів анонімного чи незрозумілого походження.

Відмінність в оцінках спостерігачів від місій СНД і європейських та євроатлантичних організацій можна пояснити різними методиками роботи делегацій або заниженими вимогами до прав людини у країнах Співдружності. Втім, чимало експертів вважають, що річ в іншому: сьогодні основною функцією СНД, яка є інструментом реалізації зовнішньополітичних завдань Кремля, стала легітимація недемократичних режимів на пострадянському просторі. У свою чергу, коментуючи «ДТ» цю ситуацію, посол Сполучених Штатів в Україні Джон Хербст сказав, що «є багато спостерігачів, котрі приїхали з країн, у яких демократія панує вже багато століть. І вони добре знають і розрізняють, що є демократичною практикою, а що ні. Водночас інші спостерігачі не мають такого демократичного досвіду. До речі, деякі спостерігачі, які думають, що тут не було жодної серйозної проблеми, вважають (і це дуже смішно), що і в Білорусі не було жодної серйозної проблеми».

Цікаво, що наступного дня після виборів телеканали «Інтер», «Студія «1+1», «Новий канал» та Перший національний показали сюжети, в яких спостерігачі з Інституту країн Східної Європи та СНД назвали голосування 31 жовтня «здійсненим актом вільного волевиявлення громадян України» і визнали, що вибори в Україні пройшли так само демократично, як і в США. «Ми дійшли висновку, що в тих регіонах, де ми працювали, вибори були чесними, прозорими і справедливими. Всі намагалися дотримуватися закону. І я думаю, ви можете бути впевненими — результати не сфальсифіковано. Хоча проблеми, звісно, були, вони не носили систематичного характеру», — цитував «Інтер» експерта інституту Роберта Карра. Примітно, що канал подавав коментарі експертів як думку американських спостерігачів. Втім, хоча в цьому інституті справді працюють кілька американців, зі Сполученими Штатами цей дослідницький заклад має дуже мало спільного, оскільки зареєстрований і працює в Ізраїлі. І наші співрозмовники спантеличено знизували плечима, коли чули, що Інститут країн Східної Європи та СНД на українському телебаченні асоціюється зі США.

Тим часом слід нагадати, що американські спостерігачі, котрі входять до складу делегацій таких організацій, як Міжнародний республіканський інститут, Національний демократичний інститут, Український конгресовий комітет Америки тощо, оцінили вибори вкрай негативно. Та й офіційна реакція Вашингтона на українські вибори була досить жорсткою. Нагадаємо, що в понеділок представник держдепартаменту Адам Ерелі заявив: Вашингтон висловлює розчарування у зв’язку з порушеннями, зафіксованими на цих виборах. Американський дипломат сказав: Сполучені Штати погоджуються з висновками ОБСЄ про те, що виборча кампанія і голосування на виборах в Україні не відповідали міжнародним стандартам, і зазначив, що ці вибори стали кроком назад для України, порівняно з парламентськими виборами 2002 року.

«Ми реально побачили деякі серйозні невідповідності. По-перше, це серйозні проблеми зі списками виборців. Друга проблема, яка не має пояснень і незаконна з погляду українського законодавства, — виключення у деяких регіонах України з виборчих комісій представників опозиції. Напевно, не випадково саме в тих місцях, де це сталося, ми бачили деякі дуже дивні результати голосування. І тут «чорну мітку» отримала Кіровоградська область. Були також повідомлення, що деяких найбільш ентузіастично налаштованих виборців возили автобусом із однієї виборчої дільниці на іншу, щоб вони могли проголосувати кілька разів», — так прокоментував порушення на виборах Джон Хербст.

Сьогодні міжнародні спостерігачі знову закликають українську владу не перешкоджати українським виборцям вільно зробити свій вибір, а також дотримуватися міжнародних стандартів під час підрахунку голосів. Причому, нагадаємо, дотримуватися тих стандартів, які Київ узяв на себе добровільно, вступивши до Ради Європи та ОБСЄ. А якщо ці численні заклики не будуть почуті? Представники спостережних місій із європейських та євроатлантичних організацій вважають: сьогодні поки що рано порушувати питання про санкції стосовно України. Такої ж думки дотримуються й у Вашингтоні. Адам Ерелі на брифінгу заявив, що адміністрація Джорджа Буша вважає: перегляд відносин із Києвом, якщо цей крок визнають за необхідний, відбудеться не раніше другого туру виборів. Саме 21 листопада Україна має шанс (може, останній) продемонструвати свою відданість демократичним принципам і уникнути міжнародної ізоляції.