Гюндуз Мамедов: «Наша мета — встановлення істини і притягнення до відповідальності всіх винних у знищенні МН17»

02 жовтня, 2020, 08:30 Роздрукувати
Відправити
Відправити

Заступник генпрокурора про суд у справі про збитий над Донбасом літак Malaysia Airlines.

Гюндуз Мамедов: «Наша мета — встановлення істини і притягнення до відповідальності всіх винних у знищенні МН17»

У Нідерландах триває судовий процес у справі про катастрофу літака Boeing 777 Malaysia Airlines, внаслідок якої загинули 298 людей.

Перед судом заочно постали четверо обвинувачуваних — троє росіян та один українець. Це — колишній офіцер ФСБ, ексміністр оборони «ДНР» Ігор Гіркін, полковник російського ГРУ, глава ГРУ «ДНР» Сергій Дубінський і підполковник ГРУ Олег Пулатов, а також українець Леонід Харченко, який воював на боці «ДНР». Їм пред’явлено обвинувачення у транспортуванні ЗРК «Бук», яким було збито малайзійський Boeing.

Однак минулого понеділка, коли розпочався другий блок третьої сесії слухань у справі MH17, головуючий суддя Хендрік Стейнхаус прийняв рішення перенести слухання на 3 листопада і оголосив перерву. Про причини такого рішення суду Гааги та подальшу роботу міжнародної групи слідчих у справі про катастрофу малайзійського літака — в інтерв’ю заступника генерального прокурора, керівника Спільної слідчої групи від України Гюндуза Мамедова.

Гюндузе Айдиновичу, чому суд прийняв рішення перенести слухання на 3 листопада? Що сталося?

— Очікувалося, що під час цього блоку слухань захист Олега Пулатова — єдиного з чотирьох обвинувачуваних, представленого на процесі адвокатами, — нарешті надасть частину своїх запитів на розслідування. Але 28 вересня адвокати звернулися з клопотанням про їх подачу в листопаді. Основна причина — візит сторони захисту в РФ і необхідність опрацювання інформації, отриманої від підзахисного.

Тому суд прийняв рішення перенести слухання на 3 листопада. Захист зможе подати свої запити на розслідування в листопаді, але муситиме пояснити, чому ці запити не могли бути подані раніше.

Візит адвокатів Пулатова до РФ, де вони нарешті змогли провести консультації зі своїм підзахисним, вважаю найважливішою подією, з погляду прогресу в розгляді справи. Оскільки всі сторони процесу можуть ознайомитися з версією подій одного з обвинувачуваних.

Хочу нагадати, що основну увагу під час першої сесії третього блоку слухань, які відбулися 31 серпня, було приділено питанням позиції родичів жертв авіакатастрофи рейсу МН17 і наявності в суду м. Гаага юрисдикції розглядати позови родичів про відшкодування збитків, завданих внаслідок скоєння цього злочину. Попередня позиція суду з цього питання полягає в тому, що в нього є право розглядати такі вимоги. Крім того, нідерландська сторона вивчає питання можливості застосування українського законодавства під час розгляду позовів про компенсацію, і ми консультуємо колег із цього питання.

Яку тактику використовують адвокати Пулатова під час слухань? Вони свідомо затягують процес?

— Оскільки ми не є стороною процесу (а справу, нагадаю, розглядають у рамках національної судової системи Нідерландів), то не бачимо можливості давати свою оцінку позиціям або тактиці сторони захисту.

31 серпня адвокати заявили клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що стосуються допитів свідків, які перебувають під захистом. У понеділок суд відмовив у цьому, зважаючи на питання безпеки допитаних осіб.

У цілому, рішення стосовно частини запитів захисту про додаткове розслідування судом прийняте ще 3 липня. У зв’язку з тим, що зустріч адвокатів із Пулатовим дала їм багато нової інформації, суд відвів час стороні захисту на формулювання додаткових запитів про розслідування до наступної сесії, яка розпочнеться 3 листопада.

Адвокати Пулатова обвинувачують Україну в тому, що вона не закрила повітряний простір над Донбасом після початку воєнних дій. Цю тезу активно розкручує й російська пропаганда. Які аргументи української сторони?

— Вичерпну відповідь на це запитання було надано у звіті Ради з безпеки Нідерландів, яка не виявила порушень Україною тодішніх правил.

Оцінка результатів розслідування Спільної слідчої групи (JIT) з боку офіційної влади Малайзії досить суперечлива. Можна згадати хоча б торішні заяви тодішнього малайзійського прем’єра. Як співпрацюється з малайзійцями в рамках JIT? Вони не гальмують розслідування?

— Ми не бачимо проблем у роботі з малайзійськими колегами. Комунікація між учасниками Спільної слідчої групи і саме розслідування вже сьомий рік базуються на принципах взаємної довіри та професіоналізму. Ми працюємо на один результат — притягнення до відповідальності всіх винних у трагедії.

Спільна слідча група продовжує свою роботу й після того, як у Нідерландах розпочалися слухання у справі MH17. У чому нині полягає робота JIT?

— Передачею Україною в Нідерланди кримінального провадження стосовно чотирьох підозрюваних розслідування у справі МН17 не завершується. Слідча група продовжує збирати й аналізувати докази причетності інших осіб до скоєння цього злочину. JIT, в тому числі й на національному рівні, займається активним збиранням доказової бази щодо всіх тих, хто віддавав накази і їх виконував.

Завдання і мета як усієї міжнародної слідчої групи, так і українських слідчих і прокурорів не змінилися — це встановлення істини у справі та притягнення до відповідальності всіх осіб, винних у знищенні рейсу МН17.

Нідерланди подали до Європейського суду з прав людини позов у справі MH17. Чи планує Україна приєднатися до цього позову?

— Приєднання до позову Нідерландів у ЄСПЛ перебуває в компетенції Міністерства юстиції, уповноваженого представляти інтереси України в цьому суді. І це питання, наскільки мені відомо, нині розглядається.

У разі прийняття відповідного рішення ми готові продовжити координувати наші зусилля і позиції з колегами та всіляко сприяти їм у роботі.

Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter або Відправити помилку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Отмена Отправить жалобу ОК