Як Європа могла б відреагувати на нову Стратегію національної безпеки США — Politico

Америка та Європа вже деякий час перебувають “на різних хвилях”. І це небезпечно — особливо для Європи. Європейська реакція на нову Стратегію національної безпеки США та на нещодавню критику на адресу “старого континенту” з боку американського президента Дональда Трампа, супроводжувалася, як і раніше, рефлекторною образою та нездатністю прийняти критику. Але такі реакції не допомагають, а шкодять, пише Politico.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Нова американська стратегія частково неприйнятна для Європи — Мерц

У цих гірких відповідях втрачаються дві речі. По-перше: більшість американців критикують Європу, тому що цей континент для них важливий. Багато з тих, хто кидає виклик Європі — навіть віцепрезидент США Джей Ді Венс чи Трамп, навіть підприємці Ілон Маск та Сем Альтман — неодноразово наголошували на цьому. Нова Стратегія національної безпеки США чітко зазначає: “Метою має бути допомога Європі у виправленні її поточного курсу. Нам потрібна сильна Європа, яка допоможе нам успішно конкурувати та співпрацювати з нами, щоб запобігти домінуванню будь-якого супротивника в Європі. А Трамп неодноразово повторював, буквально або по суті, у своєму інтерв'ю Politico: “Я хочу бачити сильну Європу”.

Трансатлантичний розрив є також розривом політичної мови. Трамп дуже часто просто говорить те, що думає, а це різко контрастує з багатьма європейськими політиками, які дедалі більше бояться висловлювати те, що вважають правильним. 

Можливо американці щиро хочуть саме того, про що говорять: сильної Європи, надійного та ефективного партнера. Але європейці цього не чують — або відмовляються чути, сприймаючи лише критику і відкидаючи її.

Критика майже завжди є ознакою залученості. Можливо, Європі варто було б значно більше турбуватися, якби критики не надходило. Це означало б байдужість — а отже, і нерелевантність.

Відповідати з гордовитістю просто не в інтересах Європи. Було б розумніше, як справедливо підкреслила головний дипломат ЄС Кая Каллас, вести діалог, що включає самокритику, розмову про сильні сторони, слабкі сторони та спільні інтереси, і підкріплювати слова діями з обох сторін.

Це підводить до другого пункту: на жаль, більша частина критики здається справедливою. Кожен, хто розглядає політику як щось більше, ніж самозакохане управління статус-кво, повинен визнати, що протягом десятиліть Європа досягла мало або взагалі нічого. Ні в плані зростання та процвітання, що перевищують середні показники, ні в плані доступної енергії. Європа не досягла успіхів у дерегуляції чи дебюрократизації; вона не досягла успіхів у цифровізації чи інноваціях, що базуються на штучному інтелекті, а також успіхів у відповідальній та успішній міграційній політиці, йдеться у статті.

Світ, який бажає Європі добра, з великою надією дивився на новий уряд Німеччини. Капітал у розмірі трильйонів чекав на перші позитивні сигнали, щоб інвестувати в Німеччину та Європу. Адже здавалося майже певним, що третя за величиною економіка світу під керівництвом розсудливого, орієнтованого на бізнес протрансатлантичного канцлера нарешті поверне Європу на правильний шлях. Розчарування через це було ще боліснішим. 

Замість нового початку для Європи відбувається продовження агонії та занепаду. Німеччина все ще страждає від травми націонал-соціалізму. Франція розплачується за свою колоніальну спадщину в Африці й опинилася у зашморгу ісламістських та антисемітських мереж. У Великій Британії прем'єр-міністр проводить подібну політику культурної та економічної поступливості.

Надія приходить з Фінляндії та Данії, з країн Балтії та Польщі, а також, що несподівано, з Італії. Там антидемократичні загрози з боку Росії, Китаю та Ірану оцінюються більш реалістично. Перш за все, існує здорове прагнення бути кращими й успішнішими за інших. Зі значно слабшої стартової позиції виникає амбіція досягати досконалості.

Європі потрібно менше ображеної гордості і більше патріотизму, визначеного досягненнями. Єдність і рішучі дії у захисті України були б очевидним прикладом — не просто розмови про європейський суверенітет, а його демонстрація, навіть у дружній суперечці з американцями. І хто знає, можливо, це зрештою спричинить несподівану зміну в політиці Вашингтона щодо Росії. Це, у поєднанні з економічним зростанням завдяки реальним і далекосяжним реформам, було б початком. 

Якщо все це не вдасться, американська критика буде виправдана історією. Виправдання того, чому європейське оновлення нібито неможливе або непотрібне, є лише ознаками слабкого лідерства. І навпаки: де є політична воля, там є шлях.

І, можливо, обом сторонам знадобилася глибока криза в трансатлантичних відносинах, щоб усвідомити це з повною ясністю. Як би дивно це не звучало, але саме зараз існує реальна можливість відродження трансатлантичної спільноти спільних інтересів. Саме тому, що ситуація зайшла в глухий кут. І саме тому, що з обох боків Атлантики зростає тиск, щоб діяти по-іншому.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Стармер прокоментував нову Стратегію нацбезпеки США з критикою на адресу Європи

Новий курс Америки може стати точкою остаточного повороту: старі договори підуть у сміттєвий кошик, а наслідки відчує весь світ. Олексій Іжак аналізував нову Стратегію нацбезпеки США та пояснював, як Вашингтон знімає з себе відповідальність і чому платити за це доведеться іншим.