ВСУ — «Дніпроенерго»: три крапки замість крапки

Усупереч останнім коментарям у пресі, Верховний суд України поставив не крапку, а радше три крапки в справі «Дніпроенерго», ставши на бік близької до групи «Приват» фірми «Бізнес-Інвест», і поставив під сумнів рішення щодо санації. Над компанією «Дніпроенерго» нависла реальна загроза повернення до процедури банкрутства, також спровоковано новий виток корпоративного і судового конфлікту, але вже на вищому рівні. Наприклад, у європейських судах…

За словами голови правління ВАТ «Дніпроенерго» Юрія Бочкарьова, те, що відбулося, поставило на межу зриву масштабну модернізацію генеруючих потужностей, яка розроблялася в роз­рахунку на кошти інвесторів. Вартість акцій компанії неодмінно різко впаде (це вже відбулося. — В.Р.), а саме «Дніпро­енерго» доведеться виключити зі списку об’єктів для приватизації. І це тільки мала дещиця колізій, породжених рішенням Верхов­ного суду України від 8 квітня ц.р.

Цілком зрозуміло, чому експерти здивовано знизують плечима. Аналітик Центру Разумкова Володимир Лук’янець назвав рішення Верховного суду дивним. На його думку, рішення загальних зборів акціонерів від 27 серпня 2007 року (яке оспорив «Бізнес-Інвест») було добре аргументоване з правової точки зору. «Раніше Верховний суд завжди приймав рішення на користь більшості акціонерів, а тут позивач має соті частки відсотка і позивається проти рішення, ухваленого абсолютною більшістю (92%) акціонерів», — каже він.

У «Дніпроенерго» зазначають, що в основі неоднозначного рішення ВСУ — процесуальні порушення. Як пояснив член правління енергокомпанії Дмитро Тевелєв, порушень норм матеріального права чи порушень законодавства виявлено не було. «А от окремі процесуальні моменти були, їх використали наші опоненти, щоб забезпечити вигідне для себе рішення. Повторюю: вигідне для себе, а не для компанії, не для інвестиційної спільноти, не для перспективи майбутнього «Дніпроенерго», — каже пан Тевелєв.

Втім, казати про те, що в колі інвесторів «Дніпроенерго» панує зневіра, не варто. Навпаки. «Я хотів би, щоб ми з вами усвідомили: рішення Верховного суду — не крапка в тривалій супереч­ці навколо енергокомпанії, це лише один із етапів, — підкреслює Дмитро Тевелєв. — Існує безліч правових способів для того, щоб відстояти права й інтереси «Дніпроенерго», її акціонерів і інвесторів. І саме в правовому, законному полі ми і збираємося працювати...»

За неофіційною інформацією, юридичну стратегію в цій справі буде змінено. До останнього часу акціонери-санатори «Дніпроенерго» в основному відбивали рейдерські атаки структур, близьких до групи «Приват». Нагадаємо, що, як неодноразово писалося, «Бізнес-Інвест» та інші афілійовані компанії вже рік закидали суди позовами про порушення своїх прав як акціонерів. Їм вторили фізособи — Рязанцева та Веселуха, яким «Бізнес-Інвест» продав кілька штук акцій (із загального багатомільйонного числа). Дами зуміли домогтися заборони (згодом знятої в суді) вносити зміни до реєстру. Цим скористався реєстратор — близька до «Привату» фірма ФК «Укрнафтогаз». І незадовго до позбавлення його ліцензії за численні порушення при роботі з реєстрами енергокомпаній зумів фактично сфальсифікувати реєстр, не відобразивши в ньому затверджених зборами та судами змін. З цим реєстром спробували було провести «збори-клон акціонерів» і здійснили спробу силового захоплення підприємства із допомогою охоронної фірми «Б.О.Г» (фігурувала в захопленні «Озерки»). Все це було зроблено, у тому числі, схоже, для дезорієнтації суддівського корпусу.

Тепер же юристи «Дніпро­енерго», за деякими даними, мають намір іти в наступ. На сьогодні існує чимало судових розглядів, пов’язаних із компанією. Це апеляційні скарги, пов’язані з планом санації, із мировою угодою, із захистом прав акціонерів. Окрім того, оскільки Верховним судом рішення було прийнято за процесуальними підставами, буквально напрошується можливість домагатися інших рішень, як то кажуть, по суті.

До того ж приводами для зустрічі в судах акціонерів і представників влади може бути як мінімум три теми: приватизація, повернення коштів, витрачених інвесторами відповідно до затвердженого плану санації на виплату боргів і розвиток підприємства, зрештою, банкрутст­во.

Володимир Лук’янець вважає, що постанова Верховного суду поставить уряд у складне становище, наприклад, коли постане питання про повернення коштів інвесторів, завдяки яким відбулося фінансове оздоровлення компанії, не кажучи вже про додаткові компенсації: адже вартість компанії-банкрута та інвестиційно привабливої компанії, котрою і стало «Дніпроенерго» у результаті плану санації, — це дві великі різниці, як кажуть в Одесі. І взагалі, повернення грошей — це болюча тема для уряду.

Друга проблема — банкрутст­во. Хоча Дмитро Тевелєв запевняє, що саме по собі рішення Верховного суду від 8 квітня не означає автоматичного повернення в цей незатишний стан, юристи налаштовані песимістично щодо перспектив приватизації акцій енергокомпанії. «Продаж «Дніпро­енерго», якщо воно стане банкрутом, неможливий. Якщо все ж таки компанію спробують продати, будь-який кредитор оспорить таку приватизацію в суді», — каже Геннадій Пєсков, юрист юридичної фірми «Пєсков і партнери».

Виходить, що світлої мети, заради якої окремі чиновники підігравали «Привату», — скасування плану виходу підприємства з банкрутства «Дніпроенерго» із допомогою цього судового процесу, не досягнуто. У виграші опинився «Приват» (через «Бізнес-Інвест»), і то ненадовго: поки державні мужі не усвідомили, в яку пастку їх загнали «приватівські» структури. Після цього проблеми почнуться вже у «Привату», і так доти, доки в цій справі не буде поставлено реальну, вагому правову крапку.

Для довідки

Раніше план санації пройшов усі законні процедури затвердження:

1. 26 червня 2007 року Господарський суд Запорізької області затвердив зміни до плану санації ВАТ «Дніпроенерго», запропоновані інвесторами — ВАТ «Павлоградвугілля» і ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу».

2. 27 серпня 2007 року загальні збори акціонерів ВАТ «Дніпроенерго» ухвалили рішення, необхідні для подальшої реалізації плану санації товариства.

3. 7 вересня 2007 року Антимонопольний комітет України (АМКУ) дозволив приєднання ТОВ «Інвестиційне товариство» до ВАТ «Дніпроенерго».

4. 13 вересня 2007 року було підписано інвестиційний договір між ВАТ «Дніпроенерго» і інвесторами — ВАТ «Павлоградвугілля» і ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу».

5. 20 вересня 2007 року Національна комісія регулювання електроенергетики (НКРЕ) дозволила приєднання ТОВ «Інвестиційне товариство» до ВАТ «Дніпроенерго».

6. 12 жовтня 2007 року Господарський суд Запорізької області затвердив мирову угоду між ВАТ «Дніпроенерго» та його кредиторами (Мінфін, Держкомрезерв, «Нафтогаз України» та ін.).

7. 1 листопада 2007 року Господарський суд Запорізької області визнав законність загальних зборів акціонерів ВАТ «Дніпроенерго» від 27 серпня 2007 року.

8. 14 листопада 2007 року погашено кредиторську заборгованість у рамках мирової угоди, загальна сума повернутих коштів становила 927,8 млн. грн. Підприємство вийшло з процедури банкрутства.

9. 19 лютого 2008 року Вищий господарський суд України підтвердив законність зборів акціонерів ВАТ «Дніпроенерго» від 27 серпня 2007 року, у черговий раз відхиливши позов ІК «Бізнес-Інвест» (міноритарний акціонер, афілійований із групою «Приват», що володіє 0,00655% акцій статутного фонду енергокомпанії).