ІНШІ ПРАВИЛА

Якщо вірити старожилам Перевальського району Луганської області, у радянські часи фабрика «Старт» вважалася одним із найавторитетніших підприємств Союзу, займала перше місце з випуску високоякісних спортивних виробів і поставляла їх не в одну соціалістичну республіку. Як з’ясувалося після розпаду СРСР, «формат» фабрики був занадто великий для суто української аудиторії, а «радості» пострадянського періоду не вельми надихали молоду Україну на спортивні досягнення і придбання відповідної амуніції в належній кількості. Поступово від спортивних матів, боксерських груш і туристичних наметів фабрика перейшла на виготовлення спецодягу й робочих рукавиць.

1 травня 1996 року солідарність трудящих фабрики «Старт» вилилася в збори, чиїм рішенням підприємство почало називатися не інакше, як ГТОВ — господарське товариство з обмеженою відповідальністю. А 2 вересня 1996 року робітники фабрики, котрі відтепер є і її акціонерами, обрали нового директора Андрія Круглого, що до цього керував приватним підприємством «Тритон». Головою товариства призначили Аллу Лупашко, але оскільки в неї не було сейфа, усі документи ГТОВ передали на збереження директорові. Через деякий час А.Круглий викупив досить багато акцій, точний відсоток яких назвати сьогодні ніхто не може.

Попри зміну форми власності, особливих успіхів ГТОВ «Фабрика «Старт» так і не досягло. 1997 року фабрика остаточно зупинилася і цінністю були лише її виробничі площі, де від квітня 1998-го на правах оренди діяло ТОВ «Донагропром», яке пов’язується з ім’ям директора фабрики і яке певний час поліпшувало районну статистику обсягом виробництва борошномельної продукції. Тоді ж, 1998-го, відбулися й останні збори акціонерів товариства.

2002 року, після закриття шахти ім. Косіора, ГТОВ «Фабрика «Старт» уклало договір про спільну діяльність з українською компанією з реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація» (м. Донецьк), відповідно до якого на рахунок фабрики було переведено бюджетні кошти — 1,406 млн. грн. Гроші призначалися для реконструкції цеху з пошиття спецодягу для «Укрвуглереструктуризації». Відповідно до планів, відновлюване підприємство, на якому при СРСР трудилося близько 500 робітників, мало працевлаштувати 120 чоловік, зокрема скорочених на шахті. Далі ситуація розгорталася за вже традиційним, і не лише для України, сценарієм «ефективного використання коштів».

Згідно з робочим проектом, розробленим Черкаським проектним інститутом «Укрвуглепромпроект», термін введення об’єкта в дію призначили ще на вересень 2002 року. Але ситуація складалася не зовсім зрозуміла: гроші отримано, витрачено, закінчилися усі терміни, а практично готовий об’єкт так і не здано. Андрій Круглий на засідання виконкому, куди його неодноразово запрошував глава селищної ради для пояснення, не з’являвся. А в зв’язку з розглядом на сесії Перевальської райради 25 грудня 2002 року питання про створення робочих місць на ГТОВ «Фабрика «Старт», її директор у доповідній записці в Перевальську райадміністрацію від 24 грудня того самого року визнав за необхідне доповісти: за станом на 1 липня 2002-го з 1,440 млн. грн. освоєно 1,282 млн., при цьому обсяг робіт виконано приблизно на 80%. На підтвердження цього є службова записка відповідальних працівників компанії «Укрвуглереструктуризація», котрі наприкінці червня 2002-го перевіряли тоді перебіг реконструкції фабрики. А об’єкт не було введено в дію тому, що з липня 2002-го будівельні роботи не велися через заблокування на прохання працівників обласного управління СБУ рахунків фабрики районним КРО. Своєю чергою, працівники СБУ на прохання Перевальського районного КРО проводили оперативні заходи стосовно ГТОВ «Фабрика «Старт»...

Усі перелічені акції фіскальних і контролюючих органів, за словами А.Круглого, стали причинами відхилення від робочого проекту в сенсі термінів здачі об’єкта в експлуатацію: за станом на 25 грудня 2002 року будівельні роботи на фабриці «Старт» «через чинники, не залежні від адміністрації підприємства» не велися уже восьмий місяць поспіль.

У цей самий період Андрій Круглий розповів: підприємство не в змозі доплатити 92 тис. грн. (із 492 тис.) за поставку повного комплекту технологічного устаткування; від 12 грудня того самого року фабрику відключено від електропостачання через борги; сторожі вже сім місяців охороняють об’єкт без зарплати; немає коштів на придбання вугілля для опалення підприємства. При цьому устаткування на проплачені 400 тис. грн. А.Круглий зобов’язався доставити до закінчення 2002 року, іншу частину після оплати за нього — до 20 січня 2003-го.

7 листопада 2002 року, після закінчення чотирьох місяців після заблокування рахунку, працівниками СБУ порушено кримінальну справу за фактом розкрадання на ГТОВ «Фабрика «Старт», вчиненого посадовими особами. Встановлено, що директор ГТОВ «Старт» Андрій Круглий разом із генеральним підрядчиком Анатолієм Федоровим, через котрого здійснювалася організація робіт із реконструкції, а також Володимиром Васильєвим, котрий від листопада 2001 року до червня 2002-го обіймав посаду головного інженера фабрики, привласнювали бюджетні кошти шляхом укладання фіктивних договорів на поставку товарно-матеріальних цінностей і складання актів виконання робіт із завищенням їхнього обсягу. Кошти перераховувалися на адресу фіктивних комерційних структур, які нібито були субпідрядниками, фактично вони ж оготівковували безготівкові кошти.

Під час перевірки КРО в Перевальському районі встановлено факти відхилення від проектної документації при будівництві, а також завищення сум виконаних робіт. У грудні 2002 року зазначену кримінальну справу вже розслідувала обласна прокуратура. За наявними матеріалами було порушено кримінальну справу за ознаками складів злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Матеріали досудового розслідування направили в Перевальський районний суд Луганської області, яким 12 березня 2004 року А.Круглого, В.Васильєва й А.Федорова визнано винними за ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 і засуджено до п’яти, чотирьох та трьох років позбавлення волі...

Проте сльози розчулення із приводу справедливості правосуддя проливати не варто. Стосовно громадян певних каст завжди можна застосувати одну милу статтю 75 КК України, що дає підстави для звільнення і відбування покарання з випробувальним терміном на енну кількість років. «Звільнення від відбування покарання з випробуванням» відбувається, якщо суд при призначенні покарання у вигляді виправних робіт, службового обмеження для військових, обмеження свободи, а також позбавлення волі на термін не більш як п’ять років, із огляду на вагу злочину, особистість винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Хоча, слід визнати: віртуальні терміни вказаної вище трійці за досить безцеремонне поводження з дорогоцінними коштами «Укрвуглереструктуризації» скоріше надихають на нову «спільну діяльність», ніж лякають штампом умовної судимості в документах.

Примітно, що і ст.191 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», і ст. 366 «Службова підробка, тобто внесення посадовою особою в офіційні документи явно неправдивих відомостей, інша підробка документів, а також складання і видача явно неправдивих документів» уключають у кару позбавлення права обіймати певні посади й займатися певною діяльністю протягом трьох років. А стаття 191 передбачає і конфіскацію майна. І хоча, відповідно до позову, учиненому на ДК «Укрвуглереструктуризація», загальна сума заподіяних державі збитків становила 605201,03 грн. — на сьогодні її не відшкодовано й, очевидно, відшкодовано не буде. А за деякими свідченнями жителів селища Ящиківка, А.Круглий і сьогодні директорує на фабриці ГТОВ «Старт», принаймні чомусь саме з ним мають намір вести переговори з приводу придбання земельної ділянки й будинку фабрики для розміщення устаткування під виробництво, яке істотно відрізняється від зазначеного в робочому проекті...

Уже коли було порушено кримінальну справу стосовно керівництва й арештовано рахунки фабрики, на звернення глави селищної ради в різні інстанції відповідь надходила в принципі одна: питання про пуск фабрики вирішиться тоді, коли закінчиться суд над А.Круглим. Якщо вірити словам останнього, сказаним у грудні 2002 року: «попри що реконструкцію фабрики буде виконано в повному обсязі відповідно до робочого проекту», то нині саме на часі розв’язати згадану проблему. Тим паче що на чергове запитання глави селищної ради Ящиківки, коли ж буде пущено цех фабрики, якого всі так чекають, глава Перевальської райдержадміністрації Євген Ахромкін відповів: устаткування, закуплене та призначене для цього цеху, чомусь знаходиться на одному зі складів у Перевальську, що належать підприємцю Юрію Тернікову. Проте, за твердженням самого Є.Ахромкіна, зробленим у квітні, ані він, ані його заступники «ніяких слідів того устаткування, яке мав завезти на фабрику її директор, не знайшли», і тоді він сумнівався, що це устаткування взагалі існує.

І хоча суд закінчився понад місяць тому, ситуацію поки що неможливо вирішити, бо все ще не вирішено питання з керівництвом, із передачею документації, і, знов-таки, не відшкодовано заподіяні підприємству збитки. А все це — прерогатива силових відомств...

Ще в процесі реконструкції в 2002-му разом із районним центром зайнятості було проведено зустріч із жителями с. Чорнухіно, для котрих планувалося виділити 48 нових робочих місць із 120 передбачених робочим проектом. Із цих 120 щасливців чимало все ще не втрачають надію на те, що бренд фабрики «Старт» не залишиться в їхній пам’яті лише сумним спогадом...

Велике й бажання акціонерів через стільки років провести збори, аби усунути від керівництва А.Круглого, котрий фактично все ще залишається директором, і обрати нового директора, який би мав більшу довіру. Але той факт, що всі документи залишилися в Андрія Круглого, не дозволяє їм звірити свої дії з документами. Зокрема й підтвердити підозру, що відповідно до статуту і дат останніх зборів А.Круглий уже певний час обіймає посаду керівника ГТОВ «Фабрика «Старт» нелегітимно. А людям навіть нема з ким проконсультуватися, аби провести такий необхідний і довгоочікуваний юридичний процес.

На жаль, як показує практика, процес розгляду відповідними структурами наслідків такого «ефективного керівництва» може тривати так довго, що «діагноз» зрощення державних структур із кримінальним бізнесом може бути поставлений структурам найвищого рівня, зокрема, і тим, куди закономірно надходять доручення розібратися. А певна поблажливість Феміди за, будемо чесні, нечастого потрапляння на лаву підсудних керівників досить великого рангу (а до таких можна зарахувати й А.Круглого) ніяк не змусить пересічного обивателя повірити в те, що в Українській державі закон для усіх один.

P.S. Коли матеріал був готовий до друку та змальована вище ситуація отримала розголос, стало відомо про намір Андрія Круглого скликати 22 травня збори акціонерів ГТОВ «Фабрика «Старт». Схоже, що й шукане устаткування для модернізації фабрики за цей час знайшлося, та й сам директор не проти залишитися на своєму посту…

У будь-якому випадку «ДТ» має намір розповісти про розвиток ситуації.