Принуждение к евроинтеграции

Откровенно продемонстрированное в последние недели негативное отношение руководства РФ к соглашению об ассоциации с ЕС, которое не предусматривает ни вступление в ЕС, ни даже перспективы получения статуса кандидата на вступление, - абсолютно иррациональное, а ряд комментариев российских высоких должностных лиц вынуждает задуматься над их квалификационным уровнем. Например, комментарии о том, что создание зоны свободной торговли Украины с ЕС приведет к наполнению российского рынка еэсовскими товарами, которые, благодаря ЗСТ Украины с РФ, будут проникать через украинскую территорию в РФ. Автору статьи несколько лет назад пришлось во время переговоров с почтенной российской делегацией объяснять, что, в соответствии с базовыми нормами международной торговли, такое невозможно в принципе, поскольку товар происхождением из ЕС после пересечения таможенной территории Украины остается таким же товаром происхождения из ЕС, каким был до этого. Возьмут ли с него на украинской границе 10% его таможенной стоимости, или не возьмут - это не изменит страну происхождения товара. Продавать его как украинский товар, в соответствии с принятыми и Украиной, и Россией, и ЕС правилами происхождения товаров, запрещено. Если все же какой-либо товар из ЕС подпольно перемаркируют как украинский или нелегально перевезут через российскую границу без уплаты пошлин, то это уже будет контрафакт или контрабанда - криминальные преступления, наказуемые законом. Контрабанда является контрабандой, несмотря на то, где контрабандный товар произведен. И ставки ввозных пошлин для контрабандистов или контрафактников не имеют никакого значения. Российские партнеры после этого неловко покивали головами и сказали что-то наподобие "ну вы же понимаете..."

И мы действительно понимаем. Иррациональную российскую риторику относительно соглашения об ассоциации с блеском объяснил на прошлой неделе Владимир Владимирович. С присущей ему прямотой и яркостью он озвучил причины антиассоциативной риторики "предельно ясно, адресно и четко". "Вы знаете, что бы ни происходило, и куда бы Украина ни шла, мы все равно когда-то и где-то встретимся. Потому что мы - один народ. И как бы на то, что я сейчас сказал, ни сердились националисты с обеих сторон, на самом деле оно так и есть", - заявил Путин в преддверие саммита Большой двадцатки.

Что ж, в этом случае все действительно становится понятно - один народ, одно государство, один... Таможенный союз. Таможенный союз, в соответствии с базовыми концепциями международной экономической интеграции, является уровнем, с которого интеграция начинает обретать необратимый характер. Страны, вступая в Таможенный союз, отдают существенную часть своего суверенитета, весомую долю прямых доходов в бюджет (в случае Украины - это треть госбюджета) в руки надгосударственных органов. От Таможенного союза до экономического, валютного и политического - рукой подать. Не пройдет и еще одного президентского срока, как Владимир Владимирович сможет войти в русскую историю как очередной собиратель русских земель. Быть рядом с Иваном Грозным, Петром Великим или Иосифом Сталиным - разве не достойная цель для настоящего государственного деятеля?

Но в таком случае еще более непонятно, что вызвало бурные эмоции. Соглашение об ассоциации - конечно, серьезный документ, но он, к сожалению, даже если бы был полностью и немедленного выполнен, и близко не означает достижения в отношениях Украины и ЕС такого уровня интеграции, как Таможенный союз. Хотя российские вице-премьеры и советники заявляют, что Украина передает, в соответствии с соглашением, часть своего суверенитета Брюсселю и после этого перестает быть самостоятельным партнером для диалога. Это неправда. Очевидно, российские спикеры путают ЗСТ с Таможенным союзом, который действительно берет на себя часть национального суверенитета государства-члена. Ни одна ЗСТ, даже очень углубленная и всеобъемлющая, не предусматривает передачу суверенитета в сфере внешней торговли, или тем более в сфере таможенных сборов так, как это делает вступление даже в самый слабый Таможенный союз. Заинтересованные могут зайти на сайт ВТО или задать поиск в Интернете и убедиться, что за последние десятилетия возникали многочисленные зоны свободной торговли (только список договоров о создании ЗСТ переваливает за две сотни). Часть их со временем по тем или иным причинам прекращала свое действие. Досадно, но не смертельно. Как это было тогда, когда, например, несколько стран закрыли ЗСТ с Украиной в связи с их вступлением в ЕС.

Нет никаких принципиальных препятствий для того, чтобы та или иная страна через какое-то время остановила действие той или иной ЗСТ или параллельно с ЗСТ с ЕС имела зону свободной торговли с РФ либо даже с Таможенным союзом в полном составе. Никаких! Тем более что соглашение об ассоциации не содержит не только даже намека на возможное членство Украины в ЕС, но и ограничений относительно создания ЗСТ с другими партнерами. Не Таможенного союза, а ЗСТ. Таможенный союз, как сказано выше, передает суверенитет в этой сфере наднациональному органу, который уже, теоретически, и должен вести переговоры относительно ЗСТ. Что же касается технического регулирования, то российская сторона сейчас сама активно работает над гармонизацией своих стандартов с еэсовскими. Если российские авиапроизводители используют авиамоторы от Pratt&Whitney и Rolls-Royce, а российские вертолеты начинают выпускаться совместно с итальянской Agusta Westland, то какая принципиальная причина препятствует российским строителям вертолетов и в дальнейшем использовать авиамоторы от "Мотор Сичи"? Украина же, в отличие от Италии, даже не в НАТО! Нелепость. Иррациональность.

Можно продолжить анализ некорректных комментариев критиков ассоциации с ЕС. Их выступления - как упражнение для первокурсников под названием "Найди 10 ошибок". Но гораздо более серьезной проблемой кажется не низкий уровень российской критики, а суть украинского ответа. Заданная на сегодня тональность обсуждения под углом "какие преимущества больше: от вступления в ЕС или в Таможенный союз" выставляют Украину в довольно непривлекательном свете. Словно торг на базаре: "Продается страна, кто больше даст?".

Такая постановка вопроса - глубоко ошибочная, а втягивание в дискуссию в этой плоскости - стратегический просчет. Геополитический, цивилизационный выбор, выбор модели развития общества не может измеряться даже миллиардами евро или рублей однодневных потерь или прибылей. Если руководствоваться логикой тех, кто использует цифры для аргументации европейского выбора, то получается, что если завтра Россия предложит вдвое больше за украинскую ГТС и снизит цену на газ до 200 долларов за тысячу кубометров, мы развернемся и вступим в ТС? А через день ЕС предложит нам условия лучше - мы снова развернемся и пойдем в Евросоюз? Это принципиально ошибочное поведение, которое только дискредитирует страну.

Стратегическое решение относительно евроинтеграции Украины было принято еще 15 лет назад президентом Кучмой и утверждено Верховной Радой. В Стратегии интеграции Украины в ЕС, утвержденной Указом от 11 июня 1998 г., предполагалось достичь ассоциации с ЕС тогда, когда страны-кандидаты на членство станут членами ЕС (случилось это в 2004 г.), и создать усилиями органов исполнительной власти до 2007 г. предпосылки, необходимые для обретения Украиной полноправного членства в Европейском Союзе. Мы кардинально отстаем как от собственных планов, так и от общеевропейских интеграционных процессов. На дворе 2013 год, ассоциация, которую позовет в жизнь подписанное в ноябре соглашение, принципиально отличается от Европейских соглашений об ассоциации, которые страны-кандидаты подписали с ЕС 20 лет назад. Различие не только в названии, но и в сути цели, механизмов и форм сотрудничества. Приведет ли соглашение об ассоциации к членству в ЕС, или оно - лишь фиговый лист, которым будет прикрываться новая линия раздела в Европе, проходящая по западной границе Украины?

Для изменения характера отношений Украина-ЕС существуют два ключевых параметра: политическая воля и техническая готовность. Соглашение об ассоциации, безусловно, будет содействовать повышению технической готовности Украины. Но оно не будет определять политическую волю со стороны ЕС. Оно может содействовать активизации политического диалога и улучшать восприятие Украины как теоретически потенциального кандидата. Ассоциация может ухудшать отношение к ЕС и евроинтеграции внутри Украины, если за несколько лет никаких реально ощутимых результатов не принесет. Евроинтеграция может быть дискредитирована недостаточной эффективностью соглашения об ассоциации, неспособностью украинской стороны его внедрить или нежеланием ЕС делать реальные шаги в сторону Украины значительно быстрее, чем пророссийская пропаганда.

Политическая воля со стороны ЕС - ключевое условие перехода от партнерских отношений к отношению к Украине как кандидату. По большому счету, была бы такая воля - и ассоциация не очень нужна. Еще в 2005 г. автор и публично, и во время экспертных дискуссий настаивал, что без понимания того, что будет целью соглашения, вести переговоры о его содержательном наполнении - ошибка. Это как покупать билет, не зная, куда ты едешь.

На сегодняшний день соглашение об ассоциации не включает и не исключает перспективу членства. Оно удобно ЕС, поскольку, не принимая на себя серьезных политических и финансовых обязательств, предоставляет ему те же преимущества, что и в отношениях со странами-кандидатами. Украине соглашение об ассоциации дает возможность теснее сотрудничать собственными средствами и силами. Разрешит ли оно создать политическую волю со стороны ЕС, которой недостает даже при технической готовности?

Что же, на этом фоне хотя бы одна приятная новость. У нас неожиданный союзник - Москва. Еще один-два таких информационно-торговых натиска, и противников вступления Украины в Евросоюз в нем уже не останется. Существует несколько научных теорий, согласно которым моделируемая вероятность, в которую искренне верят игроки, становится реальностью. Спасибо, Владимир Владимирович...

Василий Филипчук