Під час службового розслідування в НАБУ щодо Углави Кривоносу надійшло ще кілька заяв про тиск першого заступника

Першого заступника директора Національного антикорупційного бюро Гізо Углаву звільнили не за фактом зливів інформації, а за фактом його реакції на повідомлення про його можливу причетність до системних витоків інформації, наголосив в інтерв’ю редакторці відділу політики ZN.UA Інні Ведерніковій директор Бюро Семен Кривонос. 

Він зазначив, що досудове розслідування про зливи інформації в НАБУ досі триває, тому коментувати цю історію не може. Якщо ж слідство збере докази причетності Углави до зливів та можливого розголошення ним даних оперативно-розшукової діяльності, то справу можуть передати до Державного бюро розслідувань.

«Як вийшло, що Гізо Углава довідався про те, що відбувається, раніше за САП? Адже тиск із його боку на детективів, які подали службові записки про зливи, розпочався до вашого звернення до антикорупційної прокуратури 9 травня й публічного розголосу цієї історії. За нашою інформацією, були збори колективу НАБУ, де Углава згадав про наявність «якихось» плівок і закликав «не вірити в інтриги САП». А тим часом, можливо, разом із Беркадзе підчищав телефони й ліпив версію про агента НАБУ на Банковій», - уточнила редакторка відділу внутрішньої політики.

Директор НАБУ запевнив, що відреагував у справі максимально швидко, однак через те, що настали вихідні, процес «візуально» затягнувся.

«Службова записка прийшла до мене 24 квітня, за два дні до вихідних. 29 числа в мене була ще одна важлива розмова, пов’язана з цією запискою. 30 числа інформацію було передано до Управління внутрішнього контролю НАБУ. Все, що далі відбувалося за межами подання службової записки, — частина досудового розслідування, обставини якого я розголошувати не можу», - зазначив він.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Бунт у НАБУ

Кривонос каже, що також негайно відреагував на інформацію про тиск на викривача – службове розслідування розпочали в день, коли надійшов рапорт детектива. 

«Відповідь на запитання, від кого, що й коли довідався Гізо, дасть слідство. Але вже зараз є абсолютно чіткий факт: першого заступника директора НАБУ Гізо Углаву звільнено не за фактом зливів інформації, а за фактом його реакції на повідомлення про його можливу причетність до системних витоків інформації та подальшої поведінки. Це було не про лідерство, не про етичні стандарти НАБУ», - наголосив директор НАБУ.

Він зазначив, що під час службового розслідування отримав ще кілька заяв від співробітників, не всі стосувались зливів, але їх контекст був однаковий.

Кривонос також відповів на питання журналістки, чи одразу він відреагував на сигнал детективів-викривачів як керівник, чи відразу став на бік детективів, чи це був важкий вибір з огляду на авторитет, репутацію, зв’язки й повну довіру до Углави. 

«Погляньмо на фінал історії. НАБУ створило прецедент у всій правоохоронній системі. Для чого, власне, Бюро й було створено. Я, якщо можна так висловитися, — керівник-першопрохідник. І як директор у чіткій відповідності до законодавства призначив службове розслідування, потім за фактами ухвалив низку рішень і став на бік колективу. А що й у який момент я переживав, що відчував, не хочу коментувати. Важливим є результат», - акцентував увагу він.

Кривонос зазначив, що зробив багато висновків під час цієї історії.

«Багато розмов із колективом відбулося. І багато глибоких системних речей може вирости з цього. Наприклад, ми попросили підтримки в наших колег із Управління ООН з наркотиків і злочинності (UNDOC). … Партнери вже аналізують усі наші внутрішні процедури й документи. Те, як у нас захищають викривачів, як стимулюється, як заохочується така діяльність. Тут дуже важливо, що сигнал має іти від керівництва. І я вважаю, ця криза показала, що в нас вийшло. Попри допущені помилки ми відреагували», - розповів керівник Бюро.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Джерело: На фінальному засіданні дисциплінарної комісії НАБУ, більшість визнала Гізо Углаву винним у тиску на підлеглих

На зауваження, що один із детективів-викривачів таки звільнився із НАБУ після цієї історії, Кривонос додав, що співробітник перейшов на роботу у серйозний міжнародний проєкт, однак не виключив, що могли бути і інші мотиви.

«Не думаю, що з мого боку були якісь сигнали, що я не зацікавлений у тому, щоб його захистити й довести розслідування до кінця. Другий детектив залишився. Колектив згуртований», - підсумував він.