Ексдиректор НАБУ Ситник прокоментував скандал про "зливи" на Банкову

Колишній директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник у програмі "Є питання" прокоментував ситуацію в НАБУ, пов'язану зі зливанням інформації на Банкову, про що ZN.UA докладно розповідало раніше. Також він висловив своє ставлення до свого першого заступника Гізо Углави, з котрим пропрацював усю свою каденцію, і який може бути причетний до зливів інформації через радника Банкової Георгія Біркадзе ‒ ключового консультанта "Великого будівництва" Юрія Голика. Нагадаємо, свою версію організації "зливів" у розслідуванні Bihus.Info розповів журналіст Денис Бігус.

В інтерв'ю Ситник пояснив, чому за фактом витоку інформації в рамках кримінальної справи Резніченко/Голика має розпочатися внутрішнє дисциплінарне розслідування НАБУ, а також чому перший заступник директора НАБУ Гізо Углава може бути звільнений тільки за результатами дисциплінарного розслідування.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Злив даних НАБУ Голику: в Раду запросять директора НАБУ та проведуть публічне засідання комітету

"Я не маю претензій до Гізо Углави як свого заступника, ‒ заявив Ситник. ‒ Ми працювали сім років. Углава був керівником конкурсної комісії НАБУ, яка відбирала ключові кадри, включно з детективами та аналітиками. У першому наборі великий вплив мала Громадська рада, що дало можливість сформувати колектив із 70 детективів, які показали успішний результат".

Згідно з опублікованими даними, "зливи" відбувалися і в момент директорства Ситника ‒ знайдені в телефоні Голика фото починають датуватися 2021-м роком. "Це новина для вас?", ‒ запитала журналістка Олена Требушна.

"Я сподіваюся, що цю історію розслідують і дадуть оцінку тому, чи мали місце взагалі такі факти, ‒ відповів Ситник. ‒ Я не можу сказати, що в НАБУ не було "зливів". Тому що не існує рішень, про які знають тільки в НАБУ. Є прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури і Генпрокуратури, є судді ВАКС. Витоки інформації траплялися, але вони не були критичними. Це не відбувалося системно. Більше було проблем із погодженням підозр".

Коментуючи позицію САП, яка почала діяти за спиною директора НАБУ Семена Кривоноса, який не відреагував оперативно на рапорт детектива щодо можливих "зливів" у рамках справи Резніченка/Голика на рівні найвищого керівництва, ексдиректор НАБУ зазначив:

"НАБУ за структурою мало чим відрізняється від інших правоохоронних органів. У бюро є Управління внутрішнього контролю (УВК). Це окремий слідчий та оперативний підрозділ, створений для запобігання корупції в самому НАБУ. Ми створювали його не як каральний орган, а саме як такий, що запобігає корупції. І мали результат: жодного засудженого детектива НАБУ. Система працювала. Щоп'ятниці мені доповідали про всі придбання детективів та інших працівників. Моніторинг способу життя ‒ був обов'язковий. І зараз важливий не сам скандал, а реакція першого керівника і прийняті ним рішення".

Чи вірить Ситник у те, що його колишній багаторічний перший заступник Гізо Углава причетний до зливів?

"Ну, по-перше, мені відомо не більше ніж вам, ‒ сказав він на питання журналістки. ‒ Після звільнення з посади директора я намагався не контактувати з працівниками НАБУ, щоб це не трактувалося як втручання чи вплив. Нове керівництво мало повний карт-бланш на прийняття всіх рішень і збереження незалежності.

По-друге, все, що відбувається зараз навколо досудового розслідування, заважає. Однак давайте дамо час для того, щоб можна було розібратися і дати відповіді на запитання, які всіх цікавлять.

І, по-третє, потрібно зрозуміти, що відбувається зі справами, за якими нібито був "злив". Якщо на ці запитання дадуть переконливі відповіді, то ситуація вляжеться і трохи затихне.

А поки що всі питання зависли в повітрі без відповідей. Сподіваюся, що УВК не втратило своєї хватки. А дисциплінарне розслідування, якщо його проведуть прозоро і незангажовано, дасть суспільству всі відповіді", ‒ зауважив Ситник.

У зв'язку з цим варто уточнити, що за даними джерел ZN.UA, про що ми теж повідомляли, у справі Резніченка/Голика "все злито", і дотягнутися на Банкову, яка покриває господаря скандального телефону - Юрія Голика, "слідству вже навряд чи вдасться".

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Розслідування у справі Резниченка/Голика: експертиза виявила 300 млн гривень збитків — джерела

Що стосується дисциплінарного розслідування щодо Углави, то з ним теж складно. Директор НАБУ Семен Кривонос на час досудового розслідування, яке веде УВК під процесуальним керівництвом САП (справою опікується особисто голова САП Олександр Клименко), відсторонив свого першого заступника від виконання своїх службових обов'язків. Однак внутрішнього дисциплінарного розслідування щодо Углави не розпочав.

Семен Кривонос у своєму коментарі мотивував це тим, що триває досудове розслідування, яке "дає набагато більше інструментів для розслідування, ніж дисциплінарне".  Адже "злив" інформації НАБУ, тобто розголошення даних досудового слідства ‒ це кримінальний злочин. Водночас, за словами директора НАБУ, внутрішнє розслідування спричинило б лише дисциплінарне покарання і його можна було б застосувати не пізніше, ніж за рік з моменту, коли почалися "зливи" даних.

"Крім згаданого досудового розслідування щодо витоку, у НАБУ відповідно до моїх наказів розпочали два службових розслідування, ‒ заявив Кривонос. ‒ Одне щодо можливого тиску на викривачів, інше щодо можливих неправомірних вказівок детективам. Проводяться необхідні заходи, встановлюються відповідні події. За результатами службових розслідувань і за наявності достатніх підстав винних притягнуть до дисциплінарної відповідальності".  За словами директора НАБУ, будь-які рішення, зокрема кадрові, він ухвалюватиме за результатами розслідувань.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

У співробітника НАБУ провели обшуки САП та поліція: підозрюють злив даних у справі “Великого будівництва”

Водночас, на думку "Центру протидії корупції" (ЦПК), не відомо, чи фігурує в цих розслідуваннях перший заступник Кривоноса Гізо Углава.

"У той час як найважливіше в цій ситуації саме реакція першого керівника, ‒ наполягає Артем Ситник. ‒ Мені ніколи жоден детектив не доповідав про подібні речі. Але логіка тут може бути одна: перевірити все і нейтралізувати наслідки для інституції. Зараз іде просто коментування процесу, але немає розуміння, коли цей процес закінчиться і які ухвалять рішення. І це тригер, який породжує версії та протиріччя, що дуже шкодить НАБУ, як інституції. Ба більше, службове розслідування не перетинається з досудовим, яке веде САП".

Чи повинен директор НАБУ звільнити Углаву заради збереження репутації НАБУ, на чому активно наполягає громадськість, зокрема Центр протидії корупції?

"Як і будь-який інший керівник, директор НАБУ не може одним розчерком пера звільнити будь-якого свого підлеглого. Зокрема й першого заступника, ‒ уточнив Ситник. ‒ Це буде порушення трудового законодавства. Кожен працівник повинен мати певні гарантії своїх трудових прав. Звільнення відбувається після певних процедур. Усі рішення мають бути законним. Спочатку потрібно встановити факт дисциплінарного правопорушення, а потім задача керівника ‒ вирішити, який вид стягнення застосувати. Це може бути догана, звільнення тощо. Тобто, в будь-якому разі потрібно проводити дисциплінарне розслідування. Кримінальне порушення не підстава для звільнення до вироку суду".

Нагадаємо, НАБУ і САП домовилися, як будуть вести розслідування про витік даних у резонансній справі.