Антикорупційна експертиза законопроєктів від НАЗК: чому цей процес такий важливий?

В рамках протидії корупції можна сотні разів перевіряти декларації чиновників і депутатів, та якщо не звертати уваги на якість законодавчих актів, які ухвалює Верховна Рада, все буде марно. Тому в Нацагенства з питань запобігання корупції є ключова функція взаємодії з парламентом, що могла б якісно перезавантажити всю систему державного управління. Йдеться про проведення антикорупційної експертизи майбутніх законів. І з цим у НАЗК серйозні проблеми.Чому цей процес важливий, розповів Олексій Волошин у статті «НАЗК&Верховна Рада: шанс на перезавантаження відносин і виклики для майбутнього очільника».

«Антикорекспертиза є інструментом стратегічного рівня для запобігання корупції, що має бути пріоритетним. Агентство може проводити експертизу будь-яких актів з власної ініціативи й надавати рекомендації народним депутатам. Ба більше, НАЗК може заблокувати ухвалення закону в залі щонайменше на 10 днів, якщо рекомендації після антикорекспертизи НАЗК не було виконано (або законопроєкт було суттєво змінено до другого читання), й дати депутатам час зробити це ще раз. За 2022 рік НАЗК промоніторило 3905 проєктів законів і актів Кабміну й провело 102 антикорупційні експертизи (схожі обсяги роботи були й 2021 року)», – пише автор.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

На НАЗК чекає обрання нового очільника. Які завдання стоять перед агентством, що не стало ефективним

Однак, за словами Волошина, справжнім краш-тестом для НАЗК став скандальновідомий законопроєкт №5655 про містобудівну реформу. Ця ситуація, як зазначив експерт, – це червоний сигнал щодо потенційних проблем у цій частині роботи НАЗК. Перипетії цього кейсу неодноразово детально висвітлювало ZN.UA. 

«Агентство не виконало своєї ключової функції, пропустивши відверто корупційний закон до зали, а його керівник Олександр Новіков публічно сказав неправду, заявивши, що автори законопроєкту врахували всі рекомендації НАЗК. Попри те, що ця неправда розкрилася, голова НАЗК мовчить і досі й навіть відвідує презентації корупційного закону, які організовує Мінвідновлення. Хоча Новіков має всі інструменти звернутися до президента з проханням не підписувати законопроєкт», – пише Волошин.

Отже, за його словами, вже очевидними є завдання щодо антикорупційних експертиз НАЗК. По-перше, як зазначив Волошин, розроблення будь-яких проєктів має бути достатньо відкритим і враховувати думку громадськості. По-друге, 10 днів на оцінку масштабних проєктів, зокрема й підготовлених до другого читання, — вкрай обмежений час, тому потрібно чітко прописати право на повторну антикорекспертизу для НАЗК у разі потреби. По-третє, варто посилити роль експертизи під час розроблення документів, наприклад, шляхом введення обов’язкового публічного пояснення неврахованих рекомендацій агентства. 

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Кабмін затвердив конкурсну комісію з відбору голови НАЗК

«Адже наразі немає механізму зворотного зв’язку з НАЗК у разі, якщо парламент не враховує його рекомендацій і ухвалює законодавчий акт із очевидними корупційними ризиками. По-четверте, очевидною є необхідність кадрового посилення спроможності спеціального управління НАЗК, яке працює в напрямі антикорупційних експертиз», – підсумував Волошин.

Згідно з дослідженням Transparency International Ukraine, за три роки антикорупційні органи покращили свій середній загальний бал з попереднього дослідження 2020 року на пів бала — з 3,4 до 3,9. У TI додали, що у дослідженні 2020 року дали антикорупційним органам 103 поради. З того часу вони виконали 23, частково виконали – 36, зовсім не виконали – 41. Цього разу антикорупцйіним органам також дали поради.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

НАЗК відкрило Реєстр звітності політпартій POLITDATA

Звіт зовнішньої незалежної оцінки щодо ефективності діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) — це прецедент. 217 сторінок докладного «розбору польотів» керівника й команди ключової ланки всього антикорупційного блоку. Під лупою міжнародної комісії — 2020–2021 роки діяльності НАЗК на чолі з Олександром Новіковим. Читайте, вдумуйтеся, робіть висновки! Усі карти розкрито. На жаль, ліквідація «феодальної роздробленості» колись колегіального НАЗК не гарантувала захисту інституції від «царька», який оглух від звуку мідних труб. Який підмінив цілі й завдання інституції лояльністю до влади. Що абсолютно неупереджено й зафіксували аудитори. Подробиці у матеріалі «Підсумки зовнішнього аудиту НАЗК: стратегічний провал інституції чи Новікова?» розкриває редакторка відділу політики Інна Ведернікова.