У законі, який розблокував роботу НАЗК після «замаху» на його повноваження Конституційного суду, парламентарії звели нанівець ефективність моніторингу способу життя суддів. Що за відсутності юридичної відповідальності суддів за завідомо неправосудні рішення (цю норму також скасував КСУ) робить влада корумпованих судів практично безмежною. При цьому НАЗК не раз попереджало про неприпустимість таких кроків і парламент, і профільний комітет, повідомив глава Національного агентства з протидії корупції Олександр Новіков в інтерв'ю редакторці відділу політики ZN.UA.
«Наприклад, суддя їздить на Mercedes-Benz, а в декларації його немає. Ми моніторимо ЗМІ та інші джерела, щоб підтвердити факт використання авто. Але так було раніше. А тепер ми повинні проінформувати про свій намір Вищу раду правосуддя», - пояснив Новіков.
Більш того, за словами Новікова, минулого тижня ВСП надіслав НАЗК зауваження на розроблювальний порядок моніторингу з проханням повідомляти про заходи Агентства і самого суддю. І тільки після цього збирати на нього матеріали.
«Ми попереджали офіційно про такі ризики і парламент, і профільний комітет, коли депутати після «замаху» КСУ повертали нам наші повноваження. Але депутати нас не почули», - уточнив глава НАЗК.
За відсутності кримінальної відповідальності суддів за завідомо неправосудні рішення - це широке поле для зловживань і корупції.
«Повернення цієї норми теж є в нашій «фантастичній» стратегії. До речі, саме КСУ раніше скасував відповідальність суддів за завідомо неправосудні рішення і дав пів року Верховній Раді України, щоб відновити кримінальну відповідальність за такі дії. Але це питання не на порядку денному», - резюмував Новіков.
27 жовтня Конституційний суд ухвалив рішення за конституційним поданням членів парламентської фракції проросійської «Опозиційною платформи - За життя» щодо відповідності Основному Закону низки положень антикорупційної реформи.
КСУ скасував кримінальну відповідальність за недостовірне декларування суддів, чиновників і депутатів, а також позбавив НАЗК багатьох повноважень НАЗК. При цьому відновлення кримінальної відповідальності новим законом не повернуло ситуацію в початкову точку.
Чому після удару Конституційного суду і «повернення» повноважень Національному агентству по запобіганню корупції (НАЗК) чиновникам легше приховати доходи і заплатити штраф, ніж показати активи? Чи потрібно відкривати порядки декларування працівників спецслужб? Хто заблокував можливість моніторингу способу життя суддів? Чому депутати не повертають відповідальність суддів за завідомо неправосудні рішення? Хто в парламенті прийняв викривачів за «стукачів»? Як зламати політичну корупцію і допомогти партіям піти з-під впливу олігархів?
Про це та багато іншого читайте в другій частині інтерв'ю Інни Ведернікової з главою НАЗК Олександром Новіковим. Перша частина інтерв'ю з Олександром Новіковим тут.