Велика палата Конституційного суду почала розглядати депутатське подання щодо закону “Про Національне антикорупційне бюро”, передає “Укрінформ”. Подання внесли до суду 50 парламентарів.
У розгляді справи беруть участь представники народних депутатів з ОПЗЖ, які є авторами подання, директора НАБУ, генпрокурорки, очільника ВАКС, голови Верховного суду, очільника НАЗК, міністра юстиції, в.о. директора ДБР. А також у розгляді беруть участь представник президента у КСУ та представниця Верховної Ради у КС.
У справі щодо конституційності закону про НАБУ суддею-доповідачем є Олександр Литвинов.
Так, депутати просять визнати неконституційним положення закону, яке визначає Нацбюро як державний правоохоронний орган. Окрім того, автори подання стверджують, що неконституційними є положення про закріплення повноважень президента утворювати НАБУ, призначати на посаду та звільняти з посади директора НАБУ, визначати трьох членів комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора Бюро, призначати на посаду директора Бюро одного з відібраних конкурсною комісією кандидатів, визначати одного члена комісії зовнішнього контролю, затверджувати положення про Раду громадського контролю та про порядок її формування.
Раніше КСУ дійшов висновку, що п'ятий президент України Петро Порошенко перевищив свої повноваження, призначаючи Артема Ситника на посаду директора НАБУ, яке відноситься до органів виконавчої влади.
Замість того щоб розглянути конституційність самого закону про НАБУ, судді оперативно, за три місяці, розглянули звернення щодо неконституційності указу Порошенка. За словами джерела ZN.UA, голоси, необхідні для прийняття рішення, набрались лише після втручання ОП.
В Офісі президента заявили, що «беруть до відома» рішення КС і назвали Артема Ситника «в.о. директора НАБУ». Водночас представник президента в КСУ Федір Веніславський заявив, що повноваження Ситника припинені, і він мусить піти у відставку.
У НАБУ назвали рішення політично вмотивованим і пов'язаним із «плівками ОАСК», а голова Центру протидії корупції Віталій Шабунін не бачить підстав для звільнення директора.
Докладніше про наслідки рішення Конституційного суду для України і президента Володимира Зеленського читайте в статті Олександра Лємєнова «Антикорупційний цугцванг Зеленського» для ZN.UA.
Про те, хто, як та чому намагається системно використовувати більшість в КСУ у власних інтересах, читайте у статті Миколи Хавронюка «В очікуванні «неконституційності» всього...».