The Economist: Авторитаризм наступає, переконуючи світ, що загальнолюдські цінності - це імперіалізм

Поділитися
The Economist: Авторитаризм наступає, переконуючи світ, що загальнолюдські цінності - це імперіалізм © Офіційний сайт Кремля
Дослідження, яке провело видання, показало, що добробут і процвітання не обов’язково роблять людей більш толерантними до інших.

Падіння Берлінської стіни в 1989 році дало надію на те, що світ ось-ось увійде в коло доброчесності. Зростання добробуту сприятиме свободі і толерантності, що, в свою чергу, створить ще більше процвітання. На жаль, ця надія не справдилася. 

«Наш аналіз цього тижня, заснований на глобальному дослідженні соціальних настроїв, демонструє, наскільки наївною виявилася ця надія», - пише The Economist.

Процвітання, безумовно, збільшилося. За три десятиліття до 2019 року глобальне виробництво зросло більш ніж у 4 рази. Приблизно 70% з 2 мільярдів людей, які жили в умовах крайньої бідності, вирвалися з неї.

На жаль, індивідуальна свобода і толерантність розвивалися зовсім інакше. Велика кількість людей по всьому світу продовжує присягати на вірність традиційним переконанням, іноді нетерпимим до інших. І хоча сьогодні вони стали набагато багатшими, їм часто притаманне презирство до інших за принципом «ми і вони».

«Думка про те, що деспоти і диктатори цураються універсальних цінностей, закріплених у Статуті ООН, не повинна викликати здивування. Шокує те, що так багато їхніх громадян, схоже, вважають, що їхні лідери мають рацію», - йдеться в статті.

Світове дослідження цінностей проводиться кожні 5 років. Останні результати, які охоплюють період до 2022 року, включають інтерв'ю з майже 130 тисячами людей у 90 країнах. Однією з ознак того, що універсальні цінності занепадають, є те, що країни, які колись були світськими і етнонаціоналістичними, такі як Росія і Грузія, не стають більш толерантними в міру свого зростання, а навпаки, більш міцно прив'язуються до традиційних релігійних цінностей. Вони все частіше приєднуються до неліберальної групи, до якої входять такі країни, як Єгипет і Марокко. Ще одна ознака - це той факт, що молодь в ісламських і православних країнах не стала більш індивідувалістською і світською, ніж їхнє старше покоління. На противагу цьому, молодь у Північній Європі і Америці виривається вперед. Світ не стає більш схожим, коли стає багатшим. Натомість країни, де спалення Корану толерується, і ті, де це обурює, дивляться одна на одну з дедалі більшим нерозумінням.

«На перший погляд, все це підтверджує аргумент Комуністичної партії Китаю про те, що універсальні цінності - це нісенітниця. Під керівництвом Сі Цзіньпіна вона розгорнула кампанію, щоб відкинути їх як расистську форму неоімперіалізму, в якій білі західні еліти нав'язують власну версію свободи і демократії людям, які натомість прагнуть безпеки і стабільності», - пише The Economist.

Насправді ж опитування свідчить про щось більш тонке. Воно підводить до висновку, що, всупереч китайському аргументу, універсальні цінності є більш цінними, ніж будь-коли.

Автор дослідження Рон Інглехарт, професор Мічиганського університету, який помер у 2021 році, погодився б з китайським спостереженням, що люди хочуть безпеки. Він вважав, що ключовим у його роботі було розуміння того, що відчуття загрози змушує людей шукати притулку в сімейних, расових чи національних групах, тоді як традиції і організована релігія пропонують їм розраду.

«Це один із способів пояснити приреченість спроб США встановити демократію в Іраку і Афганістані, а також провал Арабської весни. Якщо емансипація Центральної І Східної Європи принесла безпеку, частково завдяки членству в ЄС і НАТО, то повалення диктатур на Близькому Сході і в Афганістані принесло беззаконня і потрясіння. Як наслідок, люди шукали безпеки у своєму племені чи секті, сподіваючись, що порядок буде відновлено. А дехто вітав повернення диктаторів. Оскільки молоді демократії арабського світу не змогли забезпечити стабільність, вони так і не змогли стати на ноги», - йдеться в статті.

Тонкість, яку упускає китайський аргумент, полягає в тому, що цинічні політики іноді намагаються створити нестабільність, бо знають, що налякані люди прагнуть правління «сильної руки». Саме так вчинив Башар Асад у Сирії, коли на початку Арабської весни випустив з в'язниць країни кривавих джихадистів. Він зробив ставку на те, що загроза сунітського насильства змусить сирійців з інших конфесій згуртуватися навколо нього.

«Щось подібне сталося і в Росії. Переживши руйнівний економічний колапс і карколомні реформи у 1990-х роках, росіяни процвітали у 2000-х роках. З 1999 по 2013 рік ВВП на душу населення зріс у 12 разів у доларовому еквіваленті. Проте цього було недостатньо, щоб розвіяти накопичене почуття страху. Коли зростання сповільнилося, президент Владімір Путін зіграв на етнонаціоналістичних настроях, що призвело до катастрофічного вторгнення в Україну. Економічно ослаблена і незахищена, Росія буде намагатися вирватися з цієї пастки», - пояснює видання.

Навіть у західних країнах деякі лідери прагнуть здобути перемогу, нагнітаючи страх. У минулому Всесвітнє дослідження цінностей зафіксувало, що Сполучені Штати і більша частина Латинської Америки поєднували індивідуалізм із сильними релігійними переконаннями. Однак останнім часом вони стали більш світськими і ці зміни відбуваються завдяки молоді. Це викликало реакцію серед старших, більш консервативних виборців, які втілюють цінності минулих десятиліть і відчувають себе розгубленими і покинутими.

Поляризаційні політики, такі як Дональд Трамп і Жаїр Болсонару, побачили, що вони можуть використовувати занепокоєння людей для мобілізації підтримки. Відповідно, вони почали попереджати, що їхні політичні опоненти хочуть зруйнувати спосіб життя їхніх прихильників і загрожують самому виживанню їхніх країн.

«Рішення республіканців рішуче відкинути цього тижня обвинувальний акт проти Трампа несе загрозу того, що США можуть знову скотитися до нетерпимості трайбалізму», - застерігає видання.

Від Чилі до Японії, Всесвітнє дослідження цінностей наводить приклади, які демонструють, що коли люди відчувають себе в безпеці, вони дійсно стають більш толерантними і прагнуть виражати свою індивідуальність. Ніщо не говорить про те, що західні країни в цьому унікальні. Питання в тому, як допомогти людям почуватися більш захищеними.

Відповідь Китаю базується на створенні порядку для лояльної, шанобливої більшості, яка тримається осторонь політики і не кидає виклик своїм правителям. І це робиться за рахунок утиску прав особистості і меншин. Однак у цій моделі ховається глибока небезпека. Це система більшості, в якій лінії розмежування змінюються довільно і без попередження, особливо, коли влада непередбачувано переходить від одного партійного лідера до іншого. Будь-хто, хто колись думав, що він у безпеці, може раптово опинитися в нестабільній меншості. Тільки невід'ємні права і підзвітний уряд гарантують справжню безпеку.

Кращою відповіддю є стійке процвітання, побудоване на верховенстві права. Багаті країни мають більше грошей для боротьби з катастрофами, такими як пандемія. Так само, будучи впевненими у своїх заощадженнях і системі соціального захисту, громадяни багатих країн знають, що вони менш вразливі до випадкових подій, які руйнують життя в інших країнах.

Однак найглибше вирішення проблеми незахищеності лежить в площині того, як країни справляються зі змінами.

«Найближчі роки принесуть багато потрясінь, спричинених довгостроковими явищами, такими як глобальне потепління, поширення нових технологій, таких як штучний інтелект, і зростаюче напруження між Китаєм і Америкою. Країни, які добре справляються зі змінами, матимуть більше шансів на те, що суспільство відчує впевненість у майбутньому. Ті ж, хто не впорається з цим завданням, побачать, як їхні громадяни шукатимуть притулку в традиціях і ворожнечі між «нами і ними»», - пише The Economist.

І саме тут універсальні цінності вступають грають свою роль. Класичний лібералізм  (не «ультраліберальний», який засуджують французькі коментатори, і не прогресивний лібералізм лівих) спирається на толерантність, свободу слова і пошуки себе, щоб з'ясувати ціну і вигоди від змін. Консерватори чинять опір змінам, революціонери нав'язують їх силою, а диктатури опиняються в пастці бачення однієї партії або, як це відбувається в Китаї, однієї людини того, яким має бути суспільство.

На противагу цьому, ліберали прагнуть використовувати зміни через консенсус, викуваний в результаті аргументованих дебатів і постійних реформ. Немає кращого способу досягти прогресу.

Універсальні цінності - це набагато більше, ніж західна доброчесність. Це механізм, який захищає суспільства від небезпеки. Дослідження світових цінностей демонструє, що їх також важко добитися.

Поділитися
Помітили помилку?

Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter або Надіслати помилку

Додати коментар
Всього коментарів: 0
Текст містить неприпустимі символи
Залишилось символів: 2000
Будь ласка, виберіть один або кілька пунктів (до 3 шт.), які на Вашу думку визначає цей коментар.
Будь ласка, виберіть один або більше пунктів
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Відміна Надіслати скаргу ОК
Залишайтесь в курсі останніх подій!
Підписуйтесь на наш канал у Telegram
Стежити у Телеграмі