Саміт Байден-Путін: суперечка навколо України не повинна вирішуватися військовими засобами – The Economist

Джо Байдену було 12 років в 1955 році, коли Дуайт Ейзенхауер зустрівся в Женеві з Микитою Хрущовим на першому двосторонньому саміті між лідерами Америки та Радянського Союзу. Нинішній американський президент був 42-річним сенатором, який займався питаннями контролю над озброєннями, коли Рональд Рейган вперше сів на диван з Михайлом Горбачовим в тому ж місті, зробивши, як виявилося, перший крок до закінчення холодної війни, нагадує журнал The Economist.

16 червня настала черга Байдена зустрітися з російським лідером Путіним, який підірвав багато досягнень післявоєнного порядку і відродив деякі з найгірших радянських практик. Але хоча місце проведення зустрічі було тим же, сюжет був іншим. Це не був саміт двох наддержав, які тримають у своїх руках долю світу. Не було це й спробою чергової перезавантаження відносин, як це намагався зробити Барак Обама. Швидше, це було щось більше туманне.

Метою зустрічі було управління безперервною конфронтацією шляхом встановлення "червоних ліній", уточнення правил ведення бойових дій та з'ясування слабких сторін один одного. Єдиними конкретними угодами стали початок нового раунду ядерних переговорів і повернення послів на свої пости. Це хоч і невеликі, але серйозні перемоги. Той факт, що це повернення до дипломатії викликало зітхання полегшення, говорить про те, наскільки складними стали відносини після того, як Росія анексувала Крим і почала війну в Україні у 2014 році.

Саміт став відходом від психодрами відносин Дональда Трампа і Путіна. Американські дипломати зі здриганням згадують пресконференцію в Гельсінкі, на якій Трамп заявив, що у нього немає причин не довіряти Путіну. На цей раз спільній пресконференції не було. Але після менш ніж чотиригодинної зустрічі на віллі 18-го століття Путін і Байден знали, на чому стоїть інша людина: кібератаки на життєво важливі об'єкти інфраструктури заборонені; суперечки навколо України та Білорусі не повинні вирішуватися військовими засобами. Вбивство Алєксєя Навального, ув'язненого лідера опозиції, привело б до руйнівних наслідків, але, як не прикро, порушення прав людини слід розглядати окремо від питань безпеки. Якщо говорити мовою холодної війни - це було більше, ніж натяк на розрядку.

Байден переосмислив ці відносини в великих термінах, як змагання між демократією та автократією, яку на цьому тижні представляла Росія, хоча в основному це Китай. Він помістив свою зустріч з Путіним в контекст оновленої єдності в рамках "Великої сімки" та НАТО. Його стиль і риторика повинні були підкреслити, наскільки він відрізняється від Трампа. Його мантра - "відновити передбачуваність і стабільність" у відносинах Америки з Росією, створити основу для робітників, хоча і ворожих, відносин, як це було з Радянським Союзом.

Проблема в тому, що людина, що сиділа навпроти нього в Женеві, не є лідером радянського типу, стримуваним ідеологією, партійною ієрархією і, найголовніше, досвідом спільної перемоги у Другій світовій війні.

Путін, скоріше, продукт радянського краху. Він очолює клептократичною режим, в якому домінують жорстокі служби безпеки. Це режим, який більше піклується про багатство, ніж про ідеологію, і стурбований власним виживанням, а не глобальним суперництвом з Америкою, не кажучи вже про інтереси російського народу. Він процвітає на заворушеннях. Режим вдирається в сусідні країни, труїть своїх супротивників і веде кібер та інформаційну війну проти Заходу. Путін говорить про відновлення величі Росії, дозволяючи при цьому своїм наближеним грабувати її ресурси.

Небезпека полягає в тому, що жорстка риторика Байдена стане заміною жорстких дій, а не їх передвісником. Генезис саміту в цьому відношенні може бути більш показовим, ніж його результат.

У березні, через два місяці після інавгурації, яка збіглася з поверненням до Росії та ув'язненням Навального, Байден назвав Путіна вбивцею. Путін посміхнувся, зловісно побажав Байдену здоров'я і запропонував зустрітися і провести дебати по телебаченню. Офіс Байдена відповів, що у президента є справи важливіші в ці вихідні.

Кілька тижнів потому Путін розмістив величезну армію на східному кордоні України. Водночас він обрушив всю міць свого апарату внутрішньої безпеки, щоб придушити рух Навального та очистити російську політику від інакомислення. Деякі дисиденти втекли з країни. Путін задушив небагаті незалежні засоби масової інформації, оголосивши їх "іноземними агентами" і відлякуючи тим самим їх рекламодавців. Щоб донести цю думку до Вашингтона, російські шпигуни зламали американські правозахисні групи та аналітичні центри, які критикували Путіна.

Військові барабани Росії в Україні привернули увагу Байдена, і він запропонував провести саміт. Його команда сподівалася, що поступка марнославству Путіна схилить його до менших неприємностей. Тим часом команда Байдна сподівалася показати новий приклад демократичної життєздатності та глобального лідерства.

Потім Байден дав Путіну ще одну перемогу, цього разу подолавши заперечення його високопоставлених помічників, скасувавши санкції відносно однієї з фірм, що стоять за газопроводом "Північний потік-2", який Росія будує по дну Балтійського моря до Німеччини в обхід Польщі та України. Байден мав на увазі це як поступку не Росії, а Німеччини та реальності (будівництво газопроводу завершено на 90%). Однак Путін і президент України Володимир Зеленський, який дізнався про рішення Америки тільки зі ЗМІ, порахували це великою перемогою Росії.

Путін дав зрозуміти, що він теж зацікавлений в "передбачуваних і стабільних" відносинах, що означає, що Америка повинна передбачувано триматися подалі від справ Росії і її заднього двору. У надії провести свої власні червоні лінії, він передбачив саміт, оголосивши рух Навального поза законом як "екстремістський", пригрозивши знищити Україну в разі зближення з НАТО і підтримавши білоруського диктатора Аляксандра Лукашенка, який місяць тому викрав літак авіакомпанії Ryanair, щоб заарештувати свого опонента Романа Протасевича.

Якщо Байдену необхідно знизити напруженість у відносинах з Росією, щоб він міг зосередитися на більш насущному суперництві з Китаєм, то Путіну потрібна розрядка у відносинах з Америкою, щоб він міг зосередитися на більш термінові справи - придушенні інакомислення і відновленні своєї імперії. "За останні кілька років Кремль, схоже, прийшов до висновку, що він не може одночасно усувати ризики для свого правління всередині країни та одночасно боротися з Заходом з постійно зростаючими економічними витратами", - сказав глава російського аналітичного центру "Рада з міжнародних справ" Андрєй Кортунов.

Якщо Байден, як і Обама до нього, розглядає Росію як відвертальний маневр, то Путін бачить в Америці і її цінності екзистенціальної загрози. "Якщо Путін виконає список бажань Байдена, звільнить усіх політичних в'язнів, виведе війська з Криму та Донбасу, [і] поступиться Заходу стосовно інших принципово важливих пунктів, це призведе до краху чинного режиму", - вважає директор Московського центру Карнегі Дмітрій Трєнін. На своїй пресконференції Путін спробував виправдати свої репресії, назвавши своїх політичних супротивників американськими агентами, вказавши на несправедливість Америки - від злочинів із застосуванням зброї до в'язниці Гуантанамо.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Байден розділив питання з Путіним на 3 корзини. Україна в найскладнішій з них – The Economist

На цю мить гамбіт Путіна, схоже, виправдався. Прогрес в ядерних угодах і повернення послів надають легітимність режиму-ізгою, який готовий жертвувати життями заради захисту свого багатства і влади. Але ще належить з'ясувати, чи зробить цей і наступні саміти режим Путіна менш небезпечним. Фіона Гілл, яка працювала в Раді національної безпеки за Трампа, стверджує, що клептократія Путіна стала однією з найбільших загроз безпеки для західних урядів, поряд з руйнівними кібератаками. "Ми повинні показати, що готові тримати курс на дії, а не тільки на слова. В іншому випадку ми просто запрошуємо Росію увійти".