Комісія Верховного суду США підтримала обмеження терміну повноважень суддів – Washington Post

Комісія Верховного суду США схвалила остаточний звіт, у якому наголошується, що обидві партії підтримують обмеження терміну повноважень суддів ВС. Двопартійна група вчених-юристів, які вивчають можливі зміни у Верховному суді, одноголосно проголосувала у вівторок за подання президенту Байдену свого остаточного звіту, в якому описується громадська підтримка запровадження обмеження строків повноважень суддів Верховного суду, які призначаються довічно, але висловила "глибоку незгоду суддів" із додаванням суддів до 9 чинних, пише Енн Марімов у колонці для The Washington Post.

Байден зібрав комісію у відповідь на вимоги демократів відновити те, що вони називали ідеологічним «балансом» у суді, у складі якого – три ліберали та шість консерваторів, включаючи трьох суддів, призначених президентом Дональдом Трампом.

34 голосами проти 0 члени комісії, що представляють різні політичні кола, заявили про свої розбіжності щодо конкретних пропозицій щодо капітального ремонту суду, навіть коли вони високо оцінили колегіальний процес складання майже 300-сторінкового документа.

"Я більш ніж будь-коли переконана, що зміни необхідні", - сказала федеральний суддя у відставці Ненсі Гертнер, номінована президентом Біллом Клінтоном. "Суд фактично заповнений однією партією і залишатиметься заповненим на довгі роки з серйозними наслідками для демократії".

Експерт з конституційного права Лоуренс Трайб сказав, що він прийшов до ідеї розширення складу суду, тому що «не все гаразд із судом», який, як він стверджував, «більше не заслуговує на довіру нації».

"Навіть якщо його розширення на мить похитне його авторитет, - сказав Трайб, - цей ризик вартий того".

Два інших колишніх федеральних судді, які були призначені до складу колегії президентами-республіканцями, висловили занепокоєння щодо пропозицій щодо обмеження терміну повноважень суддів та звуження юрисдикції суду.

"Я відкидаю припущення деяких про те, що нинішній Верховний суд є загрозою нашої демократії", - сказав Томас Гріффіт, який нещодавно вийшов у відставку з Апеляційного суду США округу Колумбія. "Ми не повинні приносити федеральну судову систему в жертву партійним поривам".

Невідомо, чи діятиме адміністрація Байдена відповідно до будь-якої політики, викладеної у звіті, в якому не рекомендується якийсь шлях, але наводяться аргументи з обох сторін.

Відповідаючи на запитання щодо планів Байдена щодо відповіді на звіт, прессекретар Білого дому Джен Псакі у понеділок заявила, що президент розгляне отримані дані, але остаточного графіка дій поки що немає.

"Це не рекомендації, які він приймає чи відкидає", – сказав Псакі репортерам. "Він повинен буде спочатку переглянути це, і я не думаю, що ми збираємося встановити графік того, як це буде виглядати і що це означатиме після цього".

Заклики до перегляду суду почалися після того, як контрольований республіканцями Сенат заблокував кандидатуру президента Барака Обами в 2016 році і знову набули терміновості після того, як Сенат поспішно висунув кандидатуру Емі Коні Барретт для заміни покійної ліберального судді Рут Бейдер Гінзла .

Рейтинг схвалення Верховного суду громадськістю впав до нового мінімуму, що спонукало деяких суддів виступити та захистити його незалежність під час розгляду дуже спірних справ щодо прав на зброю, свободи віросповідання та абортів.

Ліберальні судді Верховного суду попередили минулого тижня під час обговорення 15-тижневої заборони абортів у штаті Міссісіпі, що репутація суду буде серйозно підірвана, якщо він скасує давнє конституційне право після зміни складу суду.

Гейб Рот, директор Fix the Court, сказав, що він ніколи не очікував, що комісія схвалить одну пропозицію про структурну реформу над іншим, але що "з формулювання звіту ясно, що члени Комісії, як і американський народ, набагато оптимістичніші щодо обмеження термінів повноважень, ніж щодо розширення складу суду".

"Я не чекаю, що президент Байден схвалить будь-які структурні реформи після виходу остаточного звіту, хоча я дійсно сподіваюся, що Білий дім розгляне двопартійні пропозиції щодо судової етики, розкриття фінансової інформації та трансляцій у прямому ефірі та внесе певний політичний капітал, що стоїть за цими популярними змінами на підтримку прозорості", – сказав він.

Ліберальні законодавці продовжують підтримувати закон, який би розширив склад суду, і республіканці вважають цей крок упаковкою судів.

Колишній сенатор-демократ Расс Файнголд (Вісконсін), президент Американського конституційного товариства заявив у вівторок, що звіт комісії "не пропонує нічого нового".

"Ми знали й досі знаємо, що рішенням кризи легітимності Суду є значуща та невідкладна реформа Верховного суду США", – написав він у твіттері. "Час має важливе значення, оскільки цей Суд ясно дає зрозуміти, що має намір порушити наші конституційні права".

Серед пропозицій, розглянутих комісією, - обмеження терміну повноважень суддів, які нині працюють довічно та часто служать десятиліттями. До кінця 1960-х середній термін становив 15 років, але тепер він збільшився приблизно до 26 років. Суддя Кларенс Томас, який найдовше відбув правосуддя, приєднався до суду 30 років тому.

Пропозиції включають 18-річні терміни у шаховому порядку, які зроблять призначення більш передбачуваними, оскільки всі президенти мають можливість призначати двох суддів протягом терміну виконання ними повноважень. У звіті, в якому немає позиції щодо цієї пропозиції, наводяться свідоцтва групи юристів, які практикують у Верховному суді, які дійшли висновку, що 18-річний невідновлюваний термін "вимагає серйозного розгляду".

Якщо Конгрес спробує запровадити обмеження терміну повноважень, комісія передбачає, що поправка до конституції буде кращою, ніж зміна статуту. У звіті попереджається, що будь-яка зміна, ініційована законодавцями, може зіткнутися з конституційним запереченням, яке буде вирішено Верховним судом, що викликає питання про те, чи можуть судді взагалі розглядати таку справу.

"Незалежно від того, яким чином Суд прийшов до цього питання, ці члени Комісії стурбовані тим, що легітимність Суду чи сприйняття його легітимності буде підірвано", - йдеться у звіті.

Комісія також робить висновок, що Конгрес має широкі повноваження щодо збільшення кількості суддів, але не займає жодної позиції щодо розширення, наголошуючи на "глибоких розбіжностях серед членів комісії з цього питання".

Останніми місяцями суд критикували за розгляд термінових запитів за допомогою так званого "тіньового досьє". Звіт включає кілька пропозицій щодо підвищення прозорості та каже, що судді виграють від "розуміння його аргументів, посилення процесуальної послідовності та уникнення будь-якого можливого прояву свавілля чи упередженості".

Члени комісії також погоджуються з тим, що суд має ухвалити консультативний кодекс поведінки, який "продемонструє його відданість етичній культурі", та продовжити пряму трансляцію усних виступів, які розпочалися під час пандемії коронавірусу, щоб громадськість могла краще стежити за її дотриманням його роботи.

Детальніше читайте у статті Сергія Козьякова "Реформа Верховного суду в США. Майстер-клас від президента Байдена".