Історія показала, що саме Путін хоче зробити в Україні – Washington Post

За останні кілька тижнів з'явилися повідомлення про те, що Росія нарощує свої сили на українському кордоні. Цими діями Росія, схоже, дає зрозуміти, що готова активізувати своє військове втручання у справи України, яке розпочалося з анексії Криму у 2014 році. Президент України Володимир Зеленський стверджує, що Росія не лише готова до вторгнення, а й готує переворот проти нього. Кетрін Девід, асистентка професора з вивчення Росії та Східної Європи в Університеті Вандербільта, пише в колонці для The Washington Post, що поки світ намагається розібратися в цих подіях, основне питання, яке переслідує цей конфлікт протягом останніх семи років, залишається відкритим: Яка кінцева ціль Путіна в Україні?

Ті, хто намагається відповісти на це питання, часто висувають ідею про те, що Путін розглядає Україну як "Росію", а її мешканців - як "росіян", і що цей погляд є основою для політики, спрямованої на перетворення України на сателіта Росії. Але насправді Путін робить щось більш підступне – він заперечує суверенітет України, заперечуючи її історію, наголошує авторка.

Сьогоднішня Україна відновила незалежність 1991 року, коли розпався СРСР. Але політична та культурна історія України сягає корінням набагато глибше в минуле. У 10 столітті у нинішній столиці України Києві виникло середньовічне князівство, союзне з Візантійською імперією, яке керувало територією, що охоплює нинішні Україну, Росію, Польщу та Білорусь. Київську Русь, про походження якого заявляють і Росія, і Україна, завоювали монголи, і з часом території, колись об'єднані Києвом, стали частиною різних політичних утворень, включаючи Річ Посполиту, імперську Росію та Османську імперію.

У міру зростання могутності імперської Росії в 17 столітті вона завойовувала та відбирала у своїх суперників більшу частину цього регіону. Тим не менш, частина українських земель залишилася за межами Росії, утворивши східну частину Австро-Угорської імперії. У період між Романовими та Габсбургами українські землі служили ключовим вузлом у транснаціональних європейських мережах, що сприяло розвитку культури в Україні під впливом не лише Москви та Санкт-Петербурга, а й Відня та Варшави.

На початку XX століття неоднорідні українські землі стали горнилом найважливіших рухів Східної Європи: євреї, поляки, росіяни та українці, які проживають у цьому регіоні, стали ключовими постатями в радикальній політиці, авангардному мистецтві та різних націоналізмах. Саме тому в період з 1914 по 1921 рік в Україні змінилося пів дюжини урядів, кожен з яких мав своє бачення майбутнього України. Одні уявляли собі незалежну Україну у вигляді багатонаціональної федерації, інші – партійну державу під керівництвом більшовиків, керовану з Москви, – саме це бачення зрештою перемогло силою.

Коли більшовики заснували Радянський Союз, українці були визнані не лише як окрема нація, а й як титульна нація багатонаціональної Української Радянської Соціалістичної Республіки. Це означало, що українська мова та культура будуть основою Української РСР. У 1920-х роках українська інтелігенція зайнялася створенням нового мистецтва та науки, які наголошували, що українська спадщина не лише відокремлена від Росії, а й укорінена у різноманітті традицій, які здавна існували на українських землях.

У міру того, як радянська партійна держава ставала все більш централізованою в Москві, їй все більше загрожували історичні наративи, що підкреслюють культурну автономію від Росії, особливо в такій потужній республіці, як Україна. Починаючи з 1930-х років, радянські історики відродили ідеї імперської епохи, які стверджували, що витоки Росії розташовані в Україні, простежуючи історію Росії як початок середньовічного князівства в Києві та підкреслюючи експансію імперської Росії як основу радянської влади.

У 1954 році ця історична розповідь була зведена в ранг тез - під назвою "Тези про 300-річне возз'єднання Росії та України", які були офіційно прийняті Комуністичною партією СРСР і надруковані в головній радянській газеті "Правда". Тези були прийняті у зв'язку з 300-річчям Переяславського договору 1654 року, за яким більшість українських земель увійшла до складу імперської Росії.

Для національно налаштованих українських істориків договір 1654 року став кінцем української незалежності та початком російського гноблення. Але Совєти переписали цю історію, прославивши її як "возз'єднання" російського та українського народів. Наступні моменти, коли українські лідери вступали в союз з іноземними державами або намагалися утвердити свою незалежність від Росії, вважалися трагічними подіями, що призвели до гноблення українського народу. Цей наратив не стирав українські традиції, але натомість наполягав на тому, що ці традиції процвітали лише тоді, коли українці жили поруч зі своїми російськими братами та сестрами.

У 1954 році прийняття цієї історичної розповіді відбулося з несподіваним подарунком. Як “презент” до ювілею української республіки радянський лідер Микита Хрущов передав Кримський півострів Україні від Росії. Хоча немає єдиної думки щодо причин цієї передачі, Крим був офіційно представлений як нагорода лояльному керівництву української комуністичної партії за ухвалення тез 1954 року як основи радянської України.

Через шістдесят років, у березні 2014 року, цей “подарунок” відібрали в України. Його окупувала Росія. Однак, у промові, яку Путін вимовив після анексії, він запропонував ту ж версію загальної історії Росії та України, яка з'явилася у виданні "Правди" у 1954 році. Але для Путіна ця історія доводила, чому Крим треба було відібрати в України, а не віддати їй. Відмова українського керівництва продовжувати партнерство з Росією мала бути суворо покарана - позбутися “подарованого” на річницю Криму та зазнати неослабної руйнації військового конфлікту.

Якщо у 2014 році мова Путіна, в якій він посилався на історію, послужила виправданням для захоплення територій, то в його есе "Про історичну єдність росіян та українців", опубліковане в липні 2021 року, ця ж історія послужила натяком на його плани. Опублікований лише за кілька місяців до нового нарощування військ, Путін знову широко використав історію тез 1954 року для критики ворожої позиції України щодо Росії.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Стаття Путіна про Україну - реферат з методички агітатора СРСР – Резніков

Бачення історії Путіним підтримує шлях, яким Україна може залишатися незалежною доти, доки вона згодна стати партнером Росії - хоч і підлеглим. Таким чином, присутність Росії в Україні, що триває, може бути виправдана не як окупація, а як звільнення, пише авторка.

Так само як і у випадку з фасадом демократії в Росії, виникає природне питання: навіщо турбуватися про ілюзію "керованої незалежності"? Тому що російська імперська влада вже давно залежить від української покірності. Зрештою, Україні небажано ставати "російською", але натомість необхідно зберегти свою самобутність, щоб Україна могла бути партнером, який обрав Росію як лідера. У цій ролі Росія може уявити себе як захисницю української культури, яка, як наполягає Росія, є спільною для них, зазначає Кетрін Девід.

І саме тут криється небезпека. У Радянському Союзі становище України як "другою" серед рівних дозволяло Москві стверджувати, що в українській республіці процвітає офіційна культура та підтримується українська мова, при цьому обмежуючи цю культуру та мову, щоб вони ніколи не могли працювати на рівних з тим, що визначалося як "російське". Якщо Росія досягне успіху в забезпеченні лояльного уряду в Україні, Україна може залишитися на карті, але це буде Україна, перероблена за образом і подобою російською. Переписуючи минуле України, Росія сподівається, що зможе визначити не лише майбутнє України, а й майбутнє пострадянської Європи у 21 столітті, резюмує авторка.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Байден пообіцяє Путіну найжорсткіші санкції, якщо Росія вторгнеться в Україну – Reuters

Детальний розбір есе Путіна читайте в статті Олексія Резнікова "Про банкрутство і страхи імперії".