Чи є блокування російських ЗМІ найкращою стратегією? — The Hill

Західні уряди посилюють свої зусилля з блокування російських ЗМІ. Вони побоюються, що російська пропаганда, спрямована на їхніх громадян, вибори на Заході та соціальну стабільність загалом, становить загрозу їхній національній безпеці. Не дуже добре, коли уряди, які заявляють про захист свободи преси, починають широкомасштабну роботу з цензури. Але чи виправдані такі дії у випадку з російськими ЗМІ? Томас Кент, фахівець з російської пропаганди з'ясував це питання.

За кілька днів після вторгнення Росії в Україну в лютому 2022 року Європейський Союз наказав своїм 27 країнам-членам припинити доступ громадян до російського телеканалу RT та інформаційного агентства Sputnik на тій підставі, що вони загрожують "громадському порядку та безпеці".

Інші країни наслідували цей приклад. Канада і Велика Британія заборонили RT. Основні кабельні мережі США відмовилися від нього. Молдова та Казахстан заблокували деякі російські канали та веб-сайти. Тепер ЄС вніс свою заборону ще на чотири ЗМІ, які поширюють російські наративи: інформаційне агентство "РИА-Новости", "Российская газета", "Известия" та "Голос Европы".

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Telegram став основним способом для поширення російської дезінформації — BNN Bloomberg

Прихильники таких заходів кажуть, що ці російські ЗМІ є новинними лише за назвою. Вони стверджують, що хоча їхнє подання новин імітує стиль західних новинних каналів і веб-сайтів, їхній контент є незмінно проросійським. Російські ЗМІ змішують правду, тенденційні аргументи й відверту брехню, намагаючись підірвати згуртованість і моральний дух населення, на яке вони націлені.

Проте деякі західні громадяни виступають проти заборони російських ЗМІ. Вони стверджують, що короткий перегляд телеканалу RT навряд чи перетворить більшість людей на прихильників Владіміра Путіна.

Спроби Заходу заборонити російські ЗМІ дійсно іноді бувають успішними, але накази в ЄС про закриття російських каналів і блокування веб-сайтів мають проходити через довгий ланцюжок національних урядів і телекомунікаційних компаній, дотримання яких може бути неоднозначним. Коли Молдова заборонила шість російських каналів, багато російських програм просто перейшли на канали, які не піддавалися цензурі. Російські ЗМІ використовують копії заборонених сайтів та інші пристрої, щоб обійти заборону.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Як російська пропаганда пристосовується до умов війни проти України — дослідження

Навіть якби блокування конкретних російських ЗМІ було повним, російські наративи все одно досягали б громадян через соціальні мережі та щільну екосистему інших проросійських сайтів. Існують й інші обмеження. Чиновники, відповідальні за боротьбу з дезінформацією в ЄС і країнах-членах, неохоче переслідують ЗМІ, які не були конкретно названі в законодавстві ЄС. Крім того, проросійські веб-сайти та акаунти в соціальних мережах можуть керуватися громадянами ЄС, які мають право на власну свободу слова.

"Якщо російські ЗМІ справді становлять загрозу безпеці, чи є альтернатива простій цензурі? Так, є. Уряди та продемократичні некомерційні організації могли б спершу попрацювати над тим, щоб чітко пояснити, що ці ЗМІ поширюють аргументи російського уряду. Багато глядачів можуть помилково вважати, що RT — це просто ще один європейський канал новин. Можливо, саме з цією метою у 2009 році телеканал змінив назву з Russia Today на просто RT", — зазначає Томас Кент.

Західні ЗМІ повинні переорієнтуватися на точне, об'єктивне висвітлення новин. Якщо громадяни будуть переконані, що їхні власні основні джерела новин є неупередженими, у них не буде причин шукати другорядні джерела новин, російські чи інші.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Розвідка США: Росія посилює кампанію з дезінформації проти Зеленського

Раніше ми повідомляли, що російська дезінформація в Європі викликає тривогу перед виборами в США. Російські фальшиві сайти операції "Двійник" продовжують з'являтися в Інтернеті.