ЦПК подав список суддів, які проголосували проти антикорупційної реформи

30 жовтня, 2020, 07:59 Роздрукувати
Відправити
Відправити

Центр протидії корупції також зазначив чотирьох суддів Конституційного Суду, які не підтримали "вбивство електронного декларування".

ЦПК подав список суддів, які проголосували проти антикорупційної реформи
Список суддів проти антикорупційної реформи

Центр протидії корупції надав імена суддів КС, які "вбили антикорупційну реформу", проголосувавши за скасування статті 366-1 Кримінального кодексу (недостовірне декларування), незаконного збагачення, електронного декларування, повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції.

ЦПК опублікував список суддів на своїй сторінці в Facebook:

  • Олександр Тупицький (в центрі). Призначено Януковичем в травні 2013 року. Екс-глава Куйбишевського районного суду Донецька. Фігурант антикорупційних розслідувань. У нього конфлікт інтересів, тому що він приховував покупку землі в Криму.
  • Олександр Касмінін. Розроблено Януковичем у вересні 2013 р Голова Апеляційного суду Полтавської області.
  • Олександр Литвинов. Призначено зборами суддів в лютому 2013 року. Висилка Апеляційного суду Донецької (а пізніше і Львівської) області.
  • Ігор Сліденко (в центрі верху). Призначений Верховною Радою в березні 2014 роки (квота діюча свобода). Суддя-доповідач у справі про декларації. У нього конфлікт інтересів, тому що він отримав протокол від Назка за відсутність інформації про зміни в майновому стані.
  • Сергій Сас. Призначений Верховною Радою в березні 2014 роки (квота в.о. Батьківщина). Колишній депутат від Батьківщини.
  • Віктор Кривенко. Призначено на суддівство в листопаді 2015 року. Екс-голова Ради суддів України.
  • Володимир Мойсик (в центрі дна). Розроблено Порошенко в січні 2016 року. Колишній депутат від нашої України. У нього конфлікт інтересів, тому що він отримав протокол від Назка за відсутність інформації про зміни в майновому стані.
  • Віктор Городовенко. Призначено нарадою суддів в листопаді 2017 року. Екс-голова Апеляційного суду Запорізької області.
  • Ірина Завгородня (справа внизу). Призначена Верховною Радою у вересні 2018 роки (квота БПП). Екс-суд Високого спеціального суду при розгляді цивільних і кримінальних справ. У нього конфлікт інтересів, тому що він зробив недостовірну інформацію в декларації.
  • Галина Юровська. Призначено Конгресом суддів в жовтні 2019 року. Екс-суд Високого спеціального суду при розгляді цивільних і кримінальних справ.
  • Пітер Філук. Призначено з'їздом суддів в жовтні 2019 Екс-голова Апеляційного суду Волинської області. Фігурант антикорупційних розслідувань.

Відзначимо, що рішення Конституційного Суду означає скасування електронного декларування, скасування повноважень НАПКА на повну перевірку і моніторинг способу життя, декриміналізацію недостовірного декларування.

ЦПК також подав список суддів, які не підтримали, що не підтримали скасування електронного декларування. Їх всього четверо.

  1. Сергій Головатий (лівий верх) Призначено Порошенко в лютому 2018 року. Колишній депутат і член Венеціанської комісії. Проголосував проти, незважаючи на конфлікт інтересів: Назка знайшов в декларації неправдивих відомостей.
  2. Василь Лемак (праворуч). Призначено Порошенко в лютому 2018 року. Екс-професор УЖГРО.
  3. Олег Первомайський (зліва внизу) Призначено Верховною Радою у вересні 2018 роки (квота Народного фронту). Колишній доцент Університету Тараса Шевченка.
  4. Віктор Колісник (справа внизу). Призначено Порошенко в січня 2016 експрофессор Університету Ярослава Мудрого.

Відзначається, що Головатий і Лемак обгрунтували своє рішення. Зокрема, Сергій Головатий відмовився голосувати за рішення КСУ про визнання неконституційними низки положень антикорупційної реформи, так як вважає його юридично необґрунтованим. Особлива думка Головатого КСУ опублікував в середу, 27 жовтня.

Він написав, що згідно з Угодою про асоціацію ЄС, боротьба з корупцією є одним з пріоритетних напрямків співпраці України з ЄС. За його словами, Україна взяла на себе зобов'язання протидіяти корупції.

"Існує практика ЄСПЛ, згідно з якою оголошення громадських діячів має законну мету, яка необхідна в демократичному суспільстві. Наш підхід до декларації отримав позитивну оцінку профільних міжнародних організацій. Керівник не розглядає перевірку суддів з боку Назка на судову владу, оскільки вона вперто переслідує законну мету запобігання корупції ", - заявив суддя.

Він відзначав що кримінальне переслідування судді за корупцію не є '' контролем '' над суддею.

Сергій Головатий додав, що КСУ виправдав весь цей антиконституційний контроль над суддями, але скасував норми закону про декларації не тільки по відношенню до суддів, а й усіх чиновників в цілому. У нього також немає ніяких юридичних підстав.

Василь Лемак також висловив незгоду з рішенням КСУ про скасування положень антикорупційної реформи. Його особлива думка опубліковано на сайті КСУ.

Він підкреслив, що принципово не згоден з рішенням скасувати кримінальну відповідальність за недостовірне декларування.

«Контроль законності доходів і майнового стану суддів з боку створених на підставі законів України органів виконавчої влади безпосередньо не є втручанням у незалежність суддів і судів», - пояснив він.

Читайте також: Рішення КСУ можуть нашкодити репутації України на міжнародній арені - Велика Британія

Раніше Зеленський ввів в дію екстрене рішення РНБО щодо КСУ. Він підписав Указ № 477/220 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 жовтня 2020 року" Про вжиття заходів для відновлення нормативно-правового регулювання діяльності антикорупційних органів та довіри до конституційного судочинства ", яким ввів в дію рішення, прийняте на екстреному засіданні РНБО.

По матерiалам: Центр протидії корупції / Підготував/ла : Юлия Абрамова
Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter або Відправити помилку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Отмена Отправить жалобу ОК