Масниця 2024: коли буде цього року

Английская модель предполагала, что станции разных способов генерации э/э конкурируют в своих ценовых диапазонах, в базе и пике графика потребления, покупается э/э в большем количестве у тех станций, которые предлагают меньшие цены. В нашем случае это должно было выглядеть так, что ЗАЭС выдает э/э больше по меньшим ценам, чем другие АЭС, чем другие ТЭС, заявляющиеся к работе в базе. Аналогично в пике потребления – сначала э/э самых дешевых каскадов ГЭС, потом у тех, что подороже, потом у ТЭС в том же порядке. Модель у них долго не проработала, поскольку существенно ограничивала конкурентные условия и самое неприятное предполагала, что кто-то другой будет администрировать (распоряжаться) деньги производителей э/э, создавая долги. В нашем случае НКРЭКУ установил единую цену всем АЭС, всем ГЭС, а Укрэнерго определил объемы отпуска, которые превышать нельзя. Совет ОРЭ с решениями о привлечении кредитов ГП «Энергорынком» для расчетов с ТЭС на закупку угля помог тому, что все долги и недоплаты у гос генераций. Никакой конкуренции, сформировался олигархо-чиновничий подход, при котором весь профит достается одному известному Бенефициару, высоким чиновникам, гостопменеджменту – жирные остатки со стола, чиновникам и менеджерам поменьше- остатки поскуднее. Госгенерациям –стагнация и долги. Народу (чтобы молчал и радовался) – подачка на оплату э/э (особенно в объеме первых 100 кВтч) за счет бизнеса, бумерангом возвращающаяся в виде сдерживания з/п, пенсий, налогов, увеличения цен на все товары, услуги, уменьшением экспорта и валютной выручки из-за снижения конкурентоспособности отечественных энергоемких предприятий. Бизнесу – оброк. В последние три года модель «усовершенствовали» созданием «формульного локомотива конкуренции», везущего вагоны «драгоценного» угля «из Роттердама с затратами на доставку и перевалку в паре портов». Нужно ли эту модель консервировать еще на 3 месяца, год и что может сделать команда Президента, если получит законодательную отсрочку?