У влади немає бажання надавати НАБУ право на самостійне прослуховування – Ситник

10 грудня, 2016, 10:47 Роздрукувати
Відправити
Відправити

Відсутність у Антикорупційного бюро права самостійно знімати дані з комунікаційних мереж вже призвела до "зливу" інформації у кількох розслідуваннях.

У влади немає бажання надавати НАБУ право на самостійне прослуховування – Ситник
Керівництво НАБУ так і не почуло конкретних аргументів проти надання відомству права на автономне зняття інформації з каналів зв'язку

У владних структур немає бажання та політичної волі для надання Національному антикорупційному бюро України (НАБУ) права на самостійне зняття інформації з каналів зв'язку, заявив директор бюро Артем Ситник.

В інтерв'ю для DT.UA глава відомства зазначив, що сьогодні НАБУ змушене одержувати цю інформацію через канал СБУ.

"У нас є підрозділ, який отримує інформацію через Службу безпеки, тобто канал іде не прямо до оператора, а через СБУ і вже потім - до нас. Ми хочемо добитися, щоб канал ішов не до СБУ, а до нас. Це суто технічне питання, і ми готові були до будь-якої форми контролю з боку СБУ законності наших дій. Для цього треба внести зміни до закону, - законопроект цей дуже короткий, складається з чотирьох слів. Монополія не прописана, - право на зняття інформації мають Служба безпеки, поліція, а ми хочемо, щоб туди додали і НАБУ", – зазначив він, додавши, що у сусідній польщі право на самостійну "прослушку" мають дев'ять органів.

За словами Ситника, він, як глава правоохоронного органу, не може впливати у даному питанні на депутатів.

"Але ми бачимо, що надати нам цей ресурс немає бажання й політичної волі. Якихось конкретних аргументів на користь того, що цього робити не можна, ми не почули. Якщо це рішення не буде прийняте, то, фактично, можна буде говорити про небажання надати нам повноваження, які б сприяли оптимізації нашої діяльності. Інших пояснень я не чув. Є просто небажання", – підкреслив директор НАБУ.

Ситник також розповів, що відсутність в його розпорядженні відомства даного ресурсу вже вплинуло на результат декількох розслідувань, оскільки спричинило витік інформації.

"

Я не хочу, щоб це було розцінено як звинувачення у бік керівництва СБУ. Але ми доволі довго "вели" співробітника СБУ, та коли ситуація пішла на рівень вище, відбувся "злив" інформації, і розробку було зірвано.

Якщо згадати справу судді Чауса, там також був "злив". Сума хабара стала більша, - спочатку він вимагав 100 тис., а потім - 150 тис., бо Чаус уже знав, що його "ведуть", – уклав він.

Раніше депутат від БПП Мустафа Найєм повідомив, що посольство США в Україні звернулося до голови Верховної Ради Андрія Парубія з проханням підтримати розгляд депутатами законопроекту про надання Національному антикорупційному бюро права на прослуховування.

Читайте також: У НАБУ поскаржилися на відмову НАЗК надати слідчим повний доступ до декларацій чиновників

Нагадаємо, Комітет Верховної Ради України з питань протидії та запобігання корупції ще в липні одноголосно схвалив проект закону №4812 і закликав депутатів прийняти його в цілому.

Про необхідність надати НАБУ право на прослуховування неодноразово говорили західні партнери України. Зокрема, у вересні відповідну заяву зробив єврокомісар Йоханнес Хан.

У березні 2016 року Ситник прокоментував інформацію DT.UA про те, що віце-президент США Джо Байден двічі в бесіді з президентом України Петром Порошенком наполягав на необхідності забезпечення НАБУ окремої від СБУ технічною можливістю вести прослуховування. Він також повідомив, що в даний час НАБУ співпрацює з ФБР.

Читайте інтерв'ю Валентини Самар з директором НАБУ Артемом Ситником у свіжому випуску тижневика "Дзеркало тижня. Україна".

По матерiалам: DT.UA / Підготував/ла : Дмитрий Захаров
Ми повідомляємо тільки дійсно важливі новини. Долучайся до Telegram-каналу
Помітили помилку?
Будь ласка, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter або Відправити помилку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурна лексика, лайка Флуд Порушення дійсного законодвства України Образа учасників дискусії Реклама Розпалювання ворожнечі Ознаки троллінгу й провокації Інша причина Отмена Отправить жалобу ОК