Експерт назвав головні вади неврученої Порошенку підозри

У проєкті підозри п'ятого президента України Петру Порошенку є грубі процесуальні помилки і мало пов'язаний між собою набір цитат із законів. Головний експерт StateWatch Олександр Лємєнов пише у своїй статті для ZN.UA, що у документа щодо Петра Порошенка є кілька вад.

Першою вадою Лємєнов називає переплутану підслідність.

"Всі зібрані докази ДБР вважатимуться недопустимими, адже вони інкримінують йому статтю 364 Кримінального кодексу, підслідну Національному антикорупційному бюро України. Іншими словами, навіть якщо там є склад злочину, то використати щодо Порошенка в процесі ці докази буде неможливо", - пише експерт.

Другою вадою експерт вважає, що Порошенку інкримінують "захоплення державної влади", а по факту це його конституційні повноваження, - в тексті підозри щодо зловживань за цим пунктом настільки слабо аргументовано вину експрезидента, що це очевидно навіть студентам юридичного факультету.

"3. Повне цитування статей Конституції України ("єдиним джерелом влади є народ", "ніхто не може узурпувати владу", "Президент України є главою держави і виступає від її імені" тощо), включаючи увесь список повноважень президента України, із намаганням якось ув'язати їх в одну історію, наявність фраз "у невстановлений час" і "невстановленими особами" разом із нелогічними формулюваннями мотиву "задоволення особистих інтересів, що полягають у прагненні встановлення такого виду державного режиму, при якому державна влада зосередиться в руках неконтрольованої народом групи осіб або в руках однієї особи, та усунення можливості вільного волевиявлення інтересів різних груп населення, виник прямий умисел захоплення державної влади, шляхом призначення підконтрольних йому осіб у Службу зовнішньої розвідки та Вищу Раду Правосуддя" тощо, дадуть підстави думати про невинуватість Порошенка. Якість під час підготовки підозри експрезиденту має переважати над швидкістю видачі результату. Це непорушні істини, що не потребують додаткового доведення", - пише експерт.

У заяві про злочин стверджувалося, що Порошенко, зловживаючи своїм службовим становищем, посягнув на конституційний лад держави (ст. 109 КК України), а також зловживав службовим становищем у корупційному контексті (ст. 364 КК України), продовжує експерт.

Детальніше про те, як в ДБР підготували "якісну" підозру Порошенку, читайте в статті Олександра Лємєнова для ZN.UA.