Школа неуцтва

Подіям, які кілька місяців збурюють колектив Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти і вчительську громадськість, було присвячено публікацію «Педагогічна проблема» («ДТ», № 45, 2006 р.). Нагадаємо, що спокій порушило призначення депутатською більшістю облради ректором інституту свого колеги — голови постійної комісії з питань прав людини, інформації та свободи слова, члена Партії регіонів, колишнього працівника АТ «Мотор-Січ» Володимира Пашкова. Конкурсу на заміщення вакансії не проводили, тому педагоги розцінили те, що сталося, не тільки як попрання демократичних норм, а й як пряме порушення закону. Аналогічний висновок зробив і прокурор області, який подав протест на рішення сесії про призначення керівника інституту. Розпорядженням голови облради Олександра Нефьодова Пашкова призначили виконувачем обов’язків ректора «до розгляду протесту прокурора на сесії обласної ради».

За цим діло не стало. Наприкінці минулого тижня депутати знову взялися за кадрове питання. Видовище, треба визнати, виявилося потішним.

Профільна комісія з питань науки, освіти та культури вирішила за ліпше не вступати в дискусію. Тон в обговоренні задала фракція Партії регіонів, провідна в раді. За однією з озвучених версій, закон «Про вищу освіту», який зобов’язує проводити конкурс на заміщення посади ректора з подальшими виборами на загальних зборах трудового колективу, на інститут не поширюється. Він, мовляв, «вищою освітою не опікується». А раз так, то діяльність вузу регулюється базовим законом, який не передбачає конкурсу претендентів на керівництво навчальним закладом комунальної власності.

Припустімо. Тоді беремо Закон «Про освіту», де в статті 20 чітко сказано: керівники навчальних закладів, які є комунальною власністю, призначаються відповідним обласним органом управління освітою за попереднім погодженням із місцевим органом державної виконавчої влади та органом місцевого самоврядування. Якось негарно виходить, бо облрада порушила процедуру, зазіхнувши на прерогативу облвно. Певне, тому ідея не дістала розвитку.

Другий варіант трактування того, що сталося, запропонував голова постійної комісії з питань законності, регламенту, депутатської діяльності та депутатської етики Валерій Свєшников.

Логіка доказів пана Свєшникова звелася до такого. У положенні Міністерства науки і освіти про інститути післядипломної педагогічної освіти зазначено, що ректора обирають на підставі Закону «Про освіту», а не «Про вищу освіту». До того ж, акцентував увагу пан Свєшников, відповідно до Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», вибори керівника комунальної установи проводять виключно на сесії.

Воно-то, звичайно, так, якщо немає ніякої різниці між вищим навчальним закладом і, скажімо, міською лазнею. Це по-перше. А по-друге, навіть незручно підказувати голові профільної комісії, а ще до того ж і директорові юридичної фірми, що згадане положення зареєстроване в Мін’юсті 31 липня 2001 року, а Закон «Про вищу освіту» ухвалений 17 січня 2002 року...

Дуже емоційним вийшов виступ заступника голови обласної ради Леоніда Анісімова. Для початку він дорікнув засобам масової інформації за однобічне, на його погляд, висвітлення інститутського конфлікту. Не змарнував нагоди зробити зауваження й обласному прокуророві за вибірковість (знову ж, на його думку) контролю за дотриманням законів. А потім послався на Конституцію, яка «дає статус місцевому самоврядуванню керуватися Конституцією і Законом «Про місцеве самоврядування». «Усі інші закони мають підходити під цей закон», — резюмував пан Анісімов.

Таким чином колишній народний депутат виклав своїми словами вимогу частини 1 статті 24 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого правовий статус місцевого самоврядування визначається Конституцією, «цим і іншими законами, які не суперечать положенню цього закону». Залишається тільки сподіватися, що ступінь юридичної грамотності заступника голови цим не обмежується, і йому потрапляла на очі, скажімо, частина II статті 10 цього ж закону. Там теж цікаві положення є. Наприклад, про те, що обласні ради представляють інтереси територіальних громад у межах повноважень, визначених Конституцією, цим (тобто Законом «Про місцеве самоврядування») і іншими законами.

До речі, цікаво, яким це чином конкурс і вибори ректора інституту ущемляють інтереси органу місцевого самоврядування? Може, вони порушують права власника комунального закладу? Аж ніяк. Відповідно до Закону «Про вищу освіту», тільки власник (у цьому разі — обласна рада) має право визначати, кого з претендентів (від одного до трьох), запропонованих трудовим колективом вузу, призначити на посаду ректора.

І вже якщо пан Анісімов радить дотримуватися статуту інституту, затвердженого п’ятою сесією облради 28 липня, не зайво було б почути його рекомендації. Тільки за умови, що депутати читатимуть документ не як заступник голови — з кінця, де сказано, що «ректор призначається на посаду та звільняється з посади рішенням Запорізької обласної заради», а звернуть увагу на початок. Адже там теж чітко сказано: «Інститут здійснює свою діяльність на основі та відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, законів України «Про вищу освіту», «Про освіту».

Утім, непохитність позиції пана Анісімова можна зрозуміти. Адже він як-не-як у недалекому минулому — виконавчий директор департаменту корпоративного управління АТ «Мотор-Січ». Отже, колега В.Пашкова. А корпоративний інтерес, як відомо, діло святе. Тим паче що хазяїн як «огромное небо — одно на двоих»...

І все ж у цій історії, мабуть, є втішний момент. Депутатам випала можливість бодай із законами ознайомитися. Дивись, коли-небудь що-небудь і зрозуміють. Або, у крайньому разі, їм допоможуть. Адже недарма ж прокурор просив депутатів «перебороти моменти, які лежать поза площиною питання, що розглядається, ухвалити законне рішення і не спонукати прокуратуру області звертатися до суду для того, щоб відновити законність».