…А ЦЕЙ МІЛЬЙОН ВІДСТЬОБУЄМО «НАГОРУ»

Міністр супився, тарабанив пальцями по столу й виразно дивився то на одного, то на іншого підлеглого. Утім, воно й не дивно. Оскільки оприлюднені на недавньому засіданні колегії Міносвіти й науки результати ревізій та цільових перевірок фінансово-господарської діяльності установ і закладів МОН України за перше півріччя 2003-го наочно продемонстрували — у відомства дуже великі проблеми з фінансово-бюджетною дисципліною та з ефективністю витрат державних коштів.

Фахівці Головного контрольно-ревізійного управління України спільно з колегами з органів державно-ревізійної служби на місцях «просканували» виконання Міносвіти й науки та підвідомчими йому установами й організаціями десяти бюджетних програм. Висновок: деякі з них профінансовано недостатньо, зокрема заклади профтехосвіти — в середньому на 70—80%, виконання наукових робіт — на 30%. Водночас, констатують перевіряльники, освітяни повсюдно ігнорують вимоги Бюджетного кодексу та чинного законодавства України, які стосуються цільового й ефективного використання державних коштів. Відтак сума фінансових порушень, допущених працівниками галузі, становить не багато не мало — 300 млн. грн. Із них таких, що спричинили збитки, — майже 10 млн. грн., втрачено доходів на 2,6 млн. грн., приблизно 240 млн. грн. — порушення, пов’язані з заниженням в обліку вартості активів. До речі, ГоловКРУ України неодноразово звертало увагу керівництва МОН на хронічну мінімізацію у відповідних документах звітності вартості тих-таки основних коштів і земельних ділянок бюджетних навчальних закладів. Але віз і нині там.

Значна низка порушень пов’язана з виконанням фінансованих МОН України бюджетних програм у науковій сфері. Приміром, міністерство чомусь дотувало прибуткові госпрозрахункові організації, на утримання лише трьох із них пішло понад 207 тис. грн. Ігнорувало відомство і встановлені міжнародні правила стосовно відбору окремих науково-дослідних робіт (НДР) у сфері міждержавної науково-технічної співпраці. Так, сім таких проектів (із 35 перевірених) не проходили встановленої процедури відбору й не включені в перелік спільних розробок, затверджених протоколом у рамках дії міжурядових угод. Отже, підстав у міністерства для підготовки й підписання договорів на виконання цих НДР не було. Тим часом у 2001—2002 рр. саме такі «позазаконники» з’їли 500 тис. грн. бюджетних грошей.

На думку співробітників ГоловКРУ, МОН України не забезпечує проведення моніторингу досягнутих результатів реалізованих НДР і не стежить за впровадженням вітчизняних розробок та технологій. Відсутність ефективного контролю над фактичним виконанням договірних зобов’язань виконавцями НДР із боку міністерства стала причиною того, що воно, не отримавши ніяких реальних результатів цих проектів, безпідставно списало на них понад 268 тис. грн. бюджетних коштів. Узагалі в справі економії державних грошей головні освітяни країни відверто не на висоті. Ну, справді, навіщо, приміром, під час підписання договорів на виготовлення друкованої продукції з наукової тематики вивчати попит на таку літературу й потребу в ній наукових установ, бібліотек та навчальних закладів? Чи ж варто хвилюватися, що потім тисячі книжок місяцями припадатимуть пилом на складах видавництв і в поштових відділеннях?..

Перевірка витрат коштів, виділених на бюджетну програму «Апарат МОН України», виявила численні факти покриття дефіциту фінансування міністерства за рахунок підвідомчих йому навчальних закладів, установ та організацій. Лише за шість місяців 2003-го їм довелося відстібнути «нагору» 1,1 млн. грн., передбачених на їхню власну діяльність. (До слова, і на ці дії, що суперечать закону, ГоловКРУ, базуючись на результатах попередньої перевірки, уже звертало увагу міністерського керівництва.) Але, виявляється, не тільки технікуми, вузи та іже з ними — грошові донори головного галузевого відомства. Попри те, що ревізори в травні 2001 р. вказали МОН на неприпустимість поліпшення свого матеріально-технічного забезпечення і за рахунок виділених держбюджетом коштів на виконання НДР, протягом червня-липня 2001-го було підписано три договори на закупівлю спецобладнання. Знаєте, що насправді криється за туманним і загадковим словом «спецобладнання»? Офісні меблі для міністерських чиновників.

На тлі вищевикладеного цілком закономірними видаються, скажімо, факти заниження тими ж таки вузами й технікумами-коледжами в документах звітності (перевірки та ревізії у першому півріччі 2003-го відбулися в 195 установах і закладах системи профтехосвіти та 130 вищих навчальних закладах) реальної заборгованості студентів-контрактників — загальна сума 938 тис. грн. і недоотримання плати за проживання в гуртожитках — 372 тис. грн. Адже всі малоприємні процеси в риби (читай, галузі) починаються з її голови.

І останнє. Наступного року ГоловКРУ планує провести аудит ефективності витрачання бюджетних коштів на виготовлення підручників та документів про освіту. Судячи з усього, нас очікує не менш «ситна» пожива для роздумів.