Позов Суркісів до «Приватбанку»: Голова Мін'юсту заявив про «договірняк суддів із олігархами"

Міністр юстиції Денис малюська вважає, що судовий процес за позовом шести офшорних компаній, пов'язаних із братами Суркісами, до «Приватбанку» має ознаки «договорняка».

«Тихенький договірняк на мільярди гривень. У головних ролях: судді, олігархи й "активісти". І ризик перетворення України на арену боїв без правил», - написав голова Мін'юсту на своїй сторінці у Facebook, коментуючи судове засідання, що відбулося 14 серпня.

Міністр нагадав, що позивачі наполягають, щоб суд зобов'язав «Приватбанк» обслуговувати їх депозити, відкриті до націоналізації банку.

«Приватбанк», у свою чергу, вказує на неможливість цього, так як цих депозитів уже немає: вони були конвертовані в акції банку в рамках процедури визнання банку неплатоспроможним.

Печерський суд вже зобов'язав «Приватбанк» у рамках забезпечення позову обслужити депозити Суркісів, але банк не зміг виконати це рішення через відсутність тих самих депозитів.

Малюська вважає, в процесі були задіяні всі можливі судові маніпуляції:

• формальним відповідачем вказано фізичну особа для зміни підвідомчості справи;
• маніпуляція з судовим збором (позов не про стягнення коштів, а про обслуговування депозитів);
• маніпуляція з вибором судді (ідентичні заяви подавались одне заодною, поки система не розписала справу на певного суддю);
• маніпуляція зі способом забезпечення (забезпечення було практично ідентичним позовним вимогам).

«Зараз суд розглядає питання законності та обгрунтованості останньої і найбільш нахабною маніпуляції: позивачі просять встановити порядок виконання постанови про забезпечення, якою стягнути тіло депозитів і нараховані відсотки на користь позивачів. Тобто, в якості забезпечення суд просять стягнути кілька мільярдів з «Приватбанку» на користь шести британських компаній, заснованих офшорами з Британських Віргінських островів ", - обурився голова Мін'юсту.

Він підкреслив, що клопотання позивачів виходить за рамки цивільного процесуального кодексу, а також унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Адже якщо ці кошти стягнути з «Приватбанку», то банк, у разі задоволення позову, ніколи не зможе обслуговувати їх як депозити. Так як позовні вимоги заявлені не як стягнення коштів, а як зобов'язання обслуговувати депозити.

На думку Малюськи, «виглядає весь цей процес вкрай погано». Зокрема, через те, що суд, замість того, щоб просто відхилити позов, тримає "драматичну паузу", намагаючись уникати будь-яких процедурних порушень процесуальних прав відповідачів

«Очевидно, очікується, що апеляційну скаргу подавати будуть саме вони, а не позивачі», - констатував міністр.

Він також звернув увагу на те, що слухання було призначене на кінець робочого дня, в п'ятницю, серед серпня в період відпусток - ймовірно, в розрахунку на мляву реакцію публіки. До того ж справу поставили слухати останньою, що вказувало на готовність «слухати справу хоч до ночі і таки отримати результат».

Незважаючи на неявку двох відповідачів, судді заслухали кілька клопотань і одне відведення і тільки після цього, не заслухавши думку учасників процесу, відклали слухання у зв'язку з тим, що відповідачі не були належним чином повідомлені про засіданні у справі.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Приватбанк звернувся до НАБУ із заявою на суддю Вовка у справі офшорів братів Суркісів

У червні Велика палата Верховного суду частково задовольнила касаційну скаргу Нацбанку, Кабміну і Приватбанку,скасувавши рішення судів нижчих інстанцій за позовом сім'ї Суркісів про скасування рішень НБУ про визнання їх пов'язаними з Приватбанком особами та визнання недійсними договорів обміну їх коштів в банку на суму понад 1 млрд грн на акції банку (bail-in), пізніше викуплені державою за 1 грн.

Тим часом Приватбанк звернувся до правоохоронних органів за правовою оцінкою дій держвиконавця. Оскільки банк 5 травня отримав чотири нові постанови про примусове виконання рішення суду від 9 лютого 2017 року про виплату на користь шести офшорних компаній братів Суркісів більше $ 250 млн.