Об'єктивність розгляду справи "Роттердам +" залежить від позиції прокуратури

Очікувати законних і неупереджених дій від прокурора, який веде справу "Роттердам +", не варто навіть після кількох перемог звинувачення в судах. Про це в своєму матеріалі для ZN.UA пише юрист Сергій Жилич.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 27 жовтня 2020 року встановлено незаконність рішення прокурора САП про закриття справи "Роттердам +" за кількома критеріями, зокрема: недотримання вимог закону при оцінці зібраних доказів, непослідовність і помилковість висновків прокурора за оцінкою низки конкретних доказів, особливо в частині дослідження висновків експертиз. 4 листопада у Вищому антикорупційному суді відбувся розгляд заяви детективів НАБУ про відвід прокурора Пономаренко від участі в цій справі. Однак змінити прокурора їм не вдалося.

"Висловлювання і вчинки прокурора Пономаренко, так само, як і синхронність його позиції і дій з поведінкою адвокатів захисту (підозрюваних Вовка, його колег і менеджерів ДТЕК) викликають не тільки неприховане здивування, а й відверте обурення у сторони потерпілих у цій справі", - пише Жилич.

За його словами, при такій розстановці сил в цьому процесі, коли всі ініціативи та клопотання сторони захисту в унісон повторюються прокурором у справі і, навпаки, повністю ігноруються аргументи інших сторін звинувачення, виключається будь-який натяк на змагальність сторін у цій кримінальній справі.

На жаль, цю історію вперто ігнорують і генеральний прокурор Ірина Венедіктова, яка повинна була б відстоювати честь прокурорських мундирів, і уряд, який до цих пір обходить справу «Роттердам +» десятою дорогою, хоча у ній мова йде про нанесення збитків державі, а отже, всім громадянам, інтереси яких в подібних суперечках мав би представляти саме Кабінет міністрів України.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

У НАБУ прокоментували «закриття» справи Роттердам +

Тривають розгляд справи «Роттердам+» щодо завдання державі збитків від впровадження цієї формули, а також спроби її закрити з боку прокурора, який цю справу веде. Про те, як прокуратура захищає наші з вами інтереси у справі про завдання державі збитків у 40 млрд грн, читайте в колонці Сергія Жилича «За яку команду грає прокуратура?».