Адвокати Ігоря Суркіса прокоментували рішення Високого суду Лондона у справі проти екс-глави Нацбанку Валерія Гонтаревої і екс-президента Петра Порошенка, передає РБК-Україна.
"Не дивлячись на те, що англійському суду були надані незаперечні і неспростовні докази обґрунтованості позовних вимог, суд прийшов до висновку, що він не має юрисдикції для розгляду цього позову", - зазначають юристи.
Вони також прокоментували спроби скасувати націоналізацію банку.
"Подібні заяви є навмисно спотвореними і відверто маніпулятивними. По-перше, оскарження націоналізації ПриватБанку ніколи не було предметом позову в суді Лондона, позивачі доводили факти політичної корупції та шантажу колишніми топ-чиновниками в своїх приватних інтересах. По-друге, ніяких претензій до держави - Україні ніхто і ніколи не пред'являв ", - додають юристи.
Вони також відзначили, що зараз відпрацьовується можливість апеляційного оскарження даного рішення суду.
Нагадаємо, що Суркіс вимагав компенсувати кошти за невиконані умови угоди, за яким Порошенко повинен був купити частку в телеканалі "1 + 1".
Однак Порошенко і Гонтарева подали клопотання про відхилення позову на підставі того, що на них поширюється дія закону про державний імунітет від 1978 року. Згідно з цим законом, іноземні держави та їх посадові особи мають імунітет від розглядів в англійських судах.
Повідомлялося, що в Україні "справи Суркісів" затягують. При цьому у Верховному Суді пояснили, хто затягує розгляд. Мовляв, Печерський суд не надає Верховному Суду матеріали по справі за позовом офшорних компаній, пов'язаних з братами Суркісами, незважаючи на надіслані вимоги - тому Суд не може розглянути касаційні скарги Кабміну і "Приватбанку".
Звітуючи в Раді генпрокурорка Ірина Венедиктова заявила, що не може блокувати «справа ПриватБанку», і виправдовувала проведення додаткових експертиз інтересами справи.
Про що Венедиктова збрехала під час виступу в Раді, читайте в матеріалі Вадима Валька і Богдана Миколайчука «Казки для депутатів» в ZN.UA.