"Нелицеприятные" льготы

22 мая, 2015, 00:00 Распечатать Выпуск №18, 22 мая-29 мая

Откуда такой перекос в отношении к неприбыльным организациям у нашей власти? Основных причин две. Первая — наличие лобби религиозных организаций в украинской власти. Конечно, наши церкви часто не ладят между собой, но в ряде вопросов они вполне способны выступить единым фронтом. Несмотря на то, что лобби неравномерно распределено между церквями-лидерами, это не мешает получить бонус всем религиозным организациям — иначе будет нарушен принцип равенства религий.  

 

Принятие закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (касательно освобождения от налогообложения недвижимости религиозных организаций)" вызвало толки и даже некоторую ревность у других неприбыльных организаций страны. 

Действительно, почему именно религиозным организациям предоставляют льготы в одном ряду с детьми-инвалидами и сиротами, а прочие объединения граждан должны платить на общих основаниях?

Первый, лежащий на поверхности ответ, очевиден — так получилось. Началось это еще тогда, когда Налоговый кодекс находился на стадии доработки, и уже тогда религиозные организации проявили беспокойство по поводу грядущих перемен — перспективы платить налог на недвижимость на общих основаниях. Это беспокойство в результате было отчасти учтено в окончательной редакции Налогового кодекса, который оставил религиозным организациям лазейку — возможность оформить налоговые льготы, если на то будет решение местных органов власти.

Однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что в наших условиях любая лазейка — возможность для злоупотреблений, таких как коррупция или сведение политических счетов. Что и было продемонстрировано этой же зимой на примере столицы нашей родины: Киевсовет с гордостью отчитался, что налоговые льготы будут у всех, кроме УПЦ МП. Депутаты от ВО "Свобода" громыхали словесами в том смысле, что "прижучили московских попов". Мэр, чувствуя неловкость положения, обещал это решение как-то отменить (но так и не отменил). Представители УПЦ МП высказывали законное возмущение.

Несправедливость этого решения была слишком очевидной. Начиная с того, что создается прецедент коллективной ответственности: ведь "конфессия" или "церковь" — понятия собирательные. Льготы и их отсутствие касаются не церкви в целом, а каждого отдельного прихода, который и является юридическим лицом — налогоплательщиком. И приходы УПЦ МП были лишены этих льгот только потому, что депутатам в зале совета удалось убедить друг друга, дескать, все "московские попы" одним миром мазаны, а потому пускай платят. Честно говоря, даже РФ со своим законом об организациях — иностранных агентах по сравнению с этим решением Киевсовета выглядит образцом правовой культуры.

Хотя бы потому, что "антинародная деятельность", подозреваемая за каждым "московским попом" (если она имела место быть), должна караться не по Налоговому, а по Уголовному кодексу. Да и отказ в льготах одной единственной конфессии, причем явно по политическим мотивам — это скандальное нарушение принципа равенства церквей. Настолько скандальное, что в военное время вполне сойдет за провокацию.

Так что принятием закона о "нелицеприятных" льготах мы отчасти обязаны киевским депутатам, создавшим неприятно пахнущий прецедент, когда еще не успела высохнуть подпись на Налоговом кодексе. В пояснительной записке — документе, довольно интересном для всех исследователей манипулятивных техник — этот прецедент превратился в аргумент. Отныне никаких прямых возможностей политического давления на отдельные конфессии посредством налогообложения нет. Да и к чему они, когда с непрямыми работать если не проще, то уж точно безопаснее.

Проблема, разумеется, не в религиозных организациях. Разве нам жалко для них льгот? Нет, конечно. Но дело в том, что злоупотребления, с которыми борется новый закон о церковных льготах, возникли лишь потому, что Налоговый кодекс эти льготы предусмотрел (сколько там еще подобных "лазеек", кстати?) То есть главная проблема — не "кому сколько", а нужно ли было вообще выводить церковь отдельной строкой в законодательстве о налогообложении? Неужели церкви — самые социально незащищенные и самые бедные институты, наряду с детьми-инвалидами и сиротами, фигурирующими в том же законе о налогообложении на недвижимость? Или они приравнены к государственным организациям, которые также, согласно этому закону, не облагаются этим налогом? Да, многим церковным приходам и религиозным организациям тяжело платить по тарифу, но, как говорится, кому сейчас легко? Мы говорим о необходимости реформ, советуем друг другу "жить скромнее". На этом фоне странно выглядят лидеры общественного мнения, всеми силами старающиеся уйти из-под экономического удара, заставив платить за себя кого-нибудь другого.

Религиозные организации всего лишь оказались в том же положении, что и многие другие неприбыльные организации. Которые, конечно, тоже ищут возможность так или иначе уйти из-под налогового пресса. Но им это удается куда хуже, чем религиозным организациям, которые могут просто взять и получить такой подарок от власти, как "закон о льготах". В пояснительной записке к законопроекту авторы очень беспокоятся о том, что налог на недвижимость церквям придется выплачивать из пожертвований. При этом они предпочитают сравнивать своих "клиентов" не с другими неприбыльными и благотворительными организациями, а с коммерческими МАФами — и на полных основаниях трубить о "несправедливости" такого положения.

Хотя справедливость требовала позаботиться обо всем "классе" неприбыльных организаций, которые вынуждены точно так же, как церковь, платить налоги из пожертвований. И не надо любимой русской народной песни о "западных грантах", в которых просто купаются отечественные НГО. Начиная с того, что слухи сильно преувеличивают ширину потока западного финансирования нашего негосударственного сектора (большей его части). Заканчивая тем, что мало найдется на свете доноров, готовых утвердить бюджет проекта, в котором значится графа "на уплату налога на недвижимость".

Откуда такой перекос в отношении к неприбыльным организациям у нашей власти? Основных причин две. Первая — наличие лобби религиозных организаций в украинской власти. Конечно, наши церкви часто не ладят между собой, но в ряде вопросов они вполне способны выступить единым фронтом. Несмотря на то, что лобби неравномерно распределено между церквями-лидерами, это не мешает получить бонус всем религиозным организациям — иначе будет нарушен принцип равенства религий.

Вторая причина заключается в том, что украинская власть очень сильно не доверяет своим гражданам. Особенно после Майдана, когда стало ясно, что граждане в случае чего способны на солидарность и вообще на многое. Когда оказалось, что гражданское общество со многим способно справиться без всякой поддержки государства. Что оно ему даже мешает — и чем дальше, тем сильнее. Вздохи волонтеров на тему "не надо нам помогать — просто не мешайте" именно потому и утопические. Никто не в силах эффективно противостоять инстинкту самосохранения — наша власть не исключение. Даже если вопрос выживания страны входит в противоречие с вопросом безопасности власти — увы, тем хуже для страны.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 6
  • dutchak1 dutchak1 25 травня, 10:13 божу особу? божу власність? – це мені сподобалось; вірно, це зробити неможливо так як і неможливо, наприклад, зі слів віруючих записати в статуті громади ціль і завдання громади; що робити чиновнику-реєстратору, який змушений легалізувати організацію, яка називає себе проміжною ланкою між Богом і нами? яка ставить за мету різними шляхами вести нас (в тому числі і самого чиновника) до однієї мети – до спасіння, до Христа? таким дурницям не місце в державному документі; і тоді держава, порахувавши віруючих за людей несповна розуму або за недієздатних дітей, сама законами створює релігійні організації, регулює їх діяльність, робить їх безглуздими юридичними особами з приватною власністю і з безглуздими засновниками ну і так далі ….по обох кодексах…. мимоволі, без всякого злого умислу, правовою світською мовою і методами була утворена віртуальна церква, імітація, механічна лялька якою користуються всі; і самі релігійні організації, які не мають сил протистояти такій "побудові" відносин согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться dutchak1 dutchak1 28 травня, 12:24 Окремо можна говорити і про те, що зробивши релігійні організації юридичними особами цивільного права, ми порушили і основи цивільного права. Те, що ми це не помітили цього, може свідчити також і про те, що і право і правова держава в нас мають фейковий характер согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться miscellaner miscellaner 26 травня, 18:03 Чому людина не ображається, що вона "всього лиш якась там фізична особа"? Я ціную людину вище церкви. Церква -- це натовп фанатиків, упевнених, що саме їх устами говорить Бог. Кожна людина неповторна і безцінна, а церков усяких багато, в тому числі вкрай потворних. То що ж, усім їм прописати у кодексах божественний статус, чи тільки кільком обраним? В миру церква -- організація, і не чиновникам вірішувати, яка з них -- посланець Бога. А як організація, значить юридична особа, нікуди не дінешся. Нема чого ображатись. согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно