ЗДОРОВЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ ИЛИ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ФЕОДАЛИЗМ?

В «ЗН» (№3, 2004 г.) опубликована статья «Академический КВН...», в которой наглядно доказано несоответствие между высокими академическими регалиями и реальными научными достижениями, которые характеризуются прежде всего количеством и качеством научных работ. Независимо от Курам Насмех (за этим псевдонимом, очевидно, стоит группа ученых ИЯИ НАН Украины) аналогичная работа была начата в Институте математики НАНУ. К сожалению, наша группа немного отстала во времени, но нам кажется, что результаты нашего исследования полнее и еще более впечатляющи. Более того, они касаются математики — «царицы наук» и поэтому должны заинтересовать практически всех ученых.

Наше исследование базировалось исключительно на данных реферативного журнала Mathematical Review, который уже более полувека является самым авторитетным в математическом мире. Собственно, мы использовали поисковую систему Full search MathSciNet на вэб-странице этого издания, ограничившись исследованиями за период 1991—2003 годов, и учитывали только публикации в журналах. Отметим, что учет абсолютно всех трудов неприемлем, поскольку опубликование препринта или статьи в каком-либо сборнике работ должно предшествовать (и, как правило, предшествует!) опубликованию журнальной статьи, содержащей те же результаты.

Мы взяли по нескольку представителей каждого отдела Института математики НАНУ, а именно: заведующий, два-четыре наиболее активных ученых и самый пассивный ученый. Анализировались публикации только тех ученых, которые занимают (или до недавнего времени занимали) должности не ниже старшего научного сотрудника. После тщательной обработки результатов и дополнительной проверки показателей лидеров путем сравнения с содержанием основных математических журналов Украины за последние годы (заметили, что резюме на статьи из этих журналов появляются в Mathematical Review с большим опозданием) выявились невероятно большие различия в достижениях ученых. Более того, результаты научной работы вовсе не коррелируют с учеными степенями, должностями и академическими рангами.

В итоге были получены две таблицы самых продуктивных ученых Института математики НАНУ: первая таблица составлена с учетом всех журнальных публикаций, а вторая — лишь опубликованных в журналах с высокими индексами цитирования (то есть из так называемого филадельфийского списка по состоянию на начало 2004 года. См. вэб-страницу www.isinet.com, разделы: mathematics, applied mathematics, mathematical physics). Безусловно, второй список намного более объективен.

В первом списке первый десяток выглядит так:

1. А.Самойленко (академик) — более 100 работ.

2. Ю.Кондратьев — 89 работ.

3. Р.Жданов — 69 работ.

4. В.Макаров (членкор НАНУ) — 67 работ.

5. Ю.Митропольский (академик) — 58 работ.

6. И.Скрипник (академик) — 50 работ.

7. С.Трофимчук — 39 работ.

8. А.Никитин — 37 работ.

9. Ю.Березанский (академик) — 34 работы.

10. А.Степанец (членкор НАНУ) — 33 работы.

Первый десяток второго списка выглядит иначе:

1. Ю.Кондратьев — 45 работ.

2. Р.Жданов — 44 работы.

3. А.Никитин — 24 работы.

4. И.Скрипник (академик) — 23 работы.

5. А.Самойленко (академик) — 22 работы.

6. А.Кочубей — 17 работ.

7. Ю.Майстренко — 16 работ.

8. Г.Чернига — 16 работ.

9. В.Макаров (членкор НАНУ) — 14 работ.

10. Я.Сысак — 14 работ.

Анализ второй таблицы вообще роковой для команды членов НАНУ. Мы видим, что академическая гвардия здесь представлена членами НАНУ во главе с академиком-секретарем Скрипником. Две трети этого списка — обычные доктора и кандидаты наук, пребывающие в расцвете творческих сил и хорошо известные мировому математическому сообществу. Именно они в течение всех лет независимости качественной научной продукцией формировали положительный имидж Украины на международном уровне. Однако ни руководству НАНУ, ни руководству государства это совершенно не нужно. Именно поэтому наиболее плодовитые ученые навсегда или на долгие годы покидают Украину. Скажем, лидеры списка Р.Жданов и Ю.Кондратьев, а также С.Трофимчук уже не работают в Институте математики (излишне, видимо, уточнять, что они работают за рубежом и неизвестно, вернутся ли когда-нибудь в Украину). У нас есть веские основания предполагать, что и некоторые другие ученые из этого списка оставят институт из-за знаменитого «здорового консерватизма» академии, который точнее было бы назвать академическим феодализмом.

Неформальная группа «За европейские стандарты в украинской науке»

P. S. Конструктивные пожелания просим присылать по эл. адресу: sune_samstep@mail.ru