ВАК НЕ ДОЛЖЕН ГНАТЬ БРАК

Нужно отдать должное гражданской позиции С.Ошкадерова, который громко заявил о том, что поступление в ВАК явно малограмотной работы с претензией на докторскую диссертацию можно объяснить тем, что ее обсуждение в специализированном совете было проведено формально и в части, касающейся критических замечаний, было свернуто в интересах соискателя. Неприглядная картина защиты была долгое время темой оживленного обсуждения в Академгородке и секрета не представляет.

Почему так произошло? Возможно, специализированный совет Института металлофизики им. Г.Курдюмова НАН Украины защищал «честь мундира» и «вытягивал» работу, выполненную, как указано в автореферате, в его стенах? Но ведь такой поддержкой ученый совет сделал медвежью услугу как соискателю, так и своему авторитету. С.Ошкадеров считает, что присуждение степени доктора наук в данном случае аналогов в истории металловедения не имеет и может быть расценено как циничный вызов всему научному сообществу, является грозным симптомом заболевания отечественной системы аттестации научных кадров и свидетельством начала морального банкротства научного сообщества.

Хочу перейти от мнения С.Ошкадерова о конкретной работе к оценке общего уровня защищаемых и утверждаемых ВАКом диссертаций. В этом направлении можно сделать следующие выводы, которые, к сожалению, известны всем — от молодого аспиранта до маститого академика.

1. Научный уровень диссертаций, особенно докторских, резко снизился. Приходится констатировать, что защищенные 20 — 25 лет назад диссертации на соискание ученой степени доктора наук глубже, сильнее, чем защищаемые сейчас. Этот бесспорный факт выглядит как парадокс, поскольку наука в целом непрерывно движется вперед, а научный уровень защищаемых и, что важно, утверждаемых ВАКом диссертаций не повышается, а снижается. Конечно, можно найти множество объяснений этому негативному феномену (ухудшение экономической базы науки, развал многих научных школ, институтов, отсутствие мотивации, отток молодых и наиболее способных кадров из науки в бизнес, банковские структуры, политику и т.д.). Но основополагающий принципиальный подход к диссертациям должен быть один — лучше меньше, да лучше!

2. На протяжении последних лет укрепились так называемые «творческие коллективы» из подготовленных ученых, которые по заказу за деньги пишут диссертации, статьи, доклады и организуют защиты этих диссертаций для малокомпетентных в науке, а часто и попросту безграмотных деловаров, жаждущих «остепениться». Им это нужно для престижа, для визитки, для формирования имиджа, авторитета. Попросту — чтобы вызывать доверие и уважение у наших граждан, какими всегда пользовались профессора, ученые.

На мой взгляд, больше всего проходимцев, получивших кандидатские и докторские степени, наблюдаются в сфере экономических наук. Это и понятно, поскольку фундаментальных знаний в области рыночной экономики во всех ее аспектах в Украине еще не накоплено. И вот на стыке наук о плановой, социалистической экономике и прогрессивной рыночной рождаются борзописцы, продающие в виде диссертаций наукообразный словесный шум финансово состоятельным «джентльменам».

К сожалению, «помощь» в подготовке и защите диссертаций дилетантам от науки зачастую оказывают и уважаемые кафедры, институты. Без спонсорской помощи, поддержкой которой являются названные услуги, не прожить. А выжить хочется.

Я знаю недавнего завхоза, который сейчас доктор экономических наук. Указанная ученая степень позволила ему занять должность первого вице-президента солидной организации.

Встречаю недавно одного знакомого молодого человека. Знаю, что он закончил горный институт и специализировался в угольной отрасли. Читаю его визитку: доктор экономических наук. Думал, по горному делу, хотел поздравить, спрашиваю: «Какая тема диссертации?». Отвечает: «По Ираку». У меня вопросов больше не было.

Могут спросить: а что, раньше, при Советском Союзе такого не было? Отвечу: такого действительно не было. Были случаи, когда сотрудники институтов консультировали и помогали в оформлении диссертации высококвалифицированным производственникам, проектантам, конструкторам. Но ведь интеллектуальный, профессиональный уровень этих соискателей соответствовал, а часто и превосходил уровень требований к искомой диссертации. Нужно было только подтвердить уровень квалификации диссертацией. И помощь носила чисто оформительский характер.

3. Ученый, претендующий на степень доктора наук, должен быть известен как личность в среде специалистов, в научном мире. Он должен, безусловно, иметь программные публикации, статьи, монографии в своей области. Если соискатель не в состоянии опубликовать ни одной статьи без соавторов, если представляемые им статьи напечатаны только во второразрядных журналах, если у него нет ни одной книги и публикаций — кот наплакал, то о какой защите докторской диссертации может идти речь. Если не пресечь этот негативный процесс морального разложения в науке на нынешней стадии, то уже в ближайшие годы Украина не сможет рассчитывать на подъем и даже на сохранение нынешнего промышленного потенциала на основе отечественных научных разработок.

Не нужно забывать и то, что высокая репутация украинских ученых в различных областях работает на положительный имидж страны. Это относится и к металлургическим специальностям. Бездумное тиражирование фальсифицированных дипломированных ученых можно рассматривать как сознательный подрыв морального потенциала Украины в мировой науке. Нет ответа на вопрос, какие новые знания внес новый доктор наук в копилку науки и какие важные научно-технические проблемы он решил или хотя бы помог решить. Не подрывает ли это громадные усилия академика Б.Патона по мобилизации усилий ученых и их знаний для подъема экономического потенциала страны? Какие новые идеи могут внести подобные диссертации в дело подготовки будущих специалистов? Здесь очевидно то, что сомнительные пути продвижения в кандидаты и доктора, когда большой и тяжелый труд заменяется верхоглядством, способствуют развращению молодежи.

Вспомним хотя бы то, что в повседневную жизнь многих студентов уже вошло написание за деньги рефератов, курсовых и дипломных работ, контрольных заданий, сдача зачетов и даже экзаменов. Закрыть на все это глаза было бы непростительно и легкомысленно.

Нарисованная в статье С.Ошкадерова картина в комментариях не нуждается, а требует принятия конкретных организационных выводов руководством ВАК. Обращает на себя внимание неквалифицированное рассмотрение работ в специализированном совете, неряшливое оформление автореферата, небрежное отношение официальных оппонентов к рассмотрению материалов диссертации. Должна быть дана также адекватная ситуации оценка работы экспертного совета ВАК по физике. Выданный ВАК диплом доктора наук должен быть отозван. Конечно, всегда приятнее поздравлять соискателя с успешной защитой, чем писать отрицательный ответ. Но, как говорится, истина дороже. Если же ВАК все-таки не знает, где эта истина, то есть апробированная практика — повторная защита диссертации в другом, но, подчеркиваю, авторитетном ученом совете, с прохождением всей предварительной процедуры рассмотрения работы.