Пирамида неадекватности

23 декабря, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 50, 23 декабря-30 декабря 2005г.
Отправить
Отправить

Завершился Всеукраинский конкурс научно-популярных статей и научных фотографий «Наука и инновации — обществу» 2005 года...

Знак победителя конкурса достался журналистке Ольге Боглевской
Знак победителя конкурса достался журналистке Ольге Боглевской
Знак победителя конкурса достался журналистке Ольге Боглевской

Завершился Всеукраинский конкурс научно-популярных статей и научных фотографий «Наука и инновации — обществу» 2005 года. Его итоги недавно в торжественной обстановке были подведены в Большом конференц-зале Национальной академии наук Украины. Праздник получился — сияющие победители заслуженно получили свои награды, ученые порадовались, что у нас еще есть кому писать о науке, а спонсоры с умилением смотрели на светлые, умные лица молодых участников конкурса. Все это так, но всей душой отдаться чувству «большого удовлетворения» не получается. Конкурс проводится во второй раз, и даже на этом коротком временном отрезке достаточно ясно проявились тенденции если не регресса, то явной стагнации украинской научной популяристики. И это при том, что мы живем в постиндустриальную эпоху или, как ее еще называют, эпоху знаний.

Победитель конкурса в номинации «Научная фотография» получил в награду фотоаппарат от Британского совета
Победитель конкурса в номинации «Научная фотография» получил в награду фотоаппарат от Британского совета
Победитель конкурса в номинации «Научная фотография» получил в награду фотоаппарат от Британского совета

Победители

Первое место за лучшую научно-популярную статью, Знак победителя и премию в 5 тыс. грн. получила журналистка Ольга Боглевская из Запорожья. Ее материал «Наше колено не заржавеет» посвящен разработке протезов колена специалистами завода «Мотор-Січ», а также запорожскими и днепропетровскими медиками.

Второе место и премия в 2500 гривен присуждена журналистам из Луганска Сергею Прасолову и Марине Савиновой за статью «Лавина», рассказывающую о разработках ученых Донбасской государственной машиностроительной академии.

Третье место и премию 1250 гривен получил ученый из Киева Владислав Шумлянский за статью «Деградация», которая описывает процесс деградации растительного и животного мира под влиянием техногенного загрязнения.

Награду за лучшую статью о физических науках в Год физики увез в Крым радиоастроном Александр Вольвач, написавший материал «А можно ли предвидеть?» о проблемах космического мусора на околоземной орбите.

Школьника из Кривого Рога Александра Козина корпорация «Квазар-Микро» наградила персональным компьютером как одного из самых младших и инициативных участников конкурса статей.

Победителем конкурса научных фотографий стал студент Национального технического университета «КПИ» Александр Тихоступ. За снимок «В смертельных объятиях», где изображена встреча паука и шмеля, он получил награду от Британского cовета — фотоаппарат.

Второе место занял Сергей Скалозуб из Кременчуга за снимок «Коронный разряд».

Третье место — ученый из Харькова Олег Горбулин за фотографию «Микроджунгли».

Целый ряд авторов статей и фотографий получили также специальные призы от спонсоров и партнеров конкурса. Среди них — Национальная академия наук Украины, Министерство образования и науки, Государственный фонд фундаментальных исследований, УНТЦ, Британский cовет, журнал Digital Photographer, научно-популярный журнал «Университеты», Всеукраинская техническая газета, корпорация «Квазар-Микро», Международный благотворительный фонд «Техномост», Украинский астрономический фонд UkrAstro, Харьковский национальный университет, Харьковский радиоастрономический институт НАН Украины и российские журналы «Что нового в науке и технике» и «Химия и жизнь».

Все принятые тексты и фотографии, а также информация об итогах конкурса размещена на сайте www.nauka-info.com.ua.

Немного статистики

На конкурс было принято 69 статей. Больше всего их поступило из Киева — 30, из Харькова —14, Львова — 5. На русском языке написано 57 статей, на украинском — 30 и на английском — 7. Гуманитарные науки привлекли больше всего авторов — 29, технологии — 25, биология, медицина и химия — 20, астрономия, физика и математика — 13, экология — 12. Львиная доля участников —52 человека, это люди, имеющие жизненный опыт, те, кому от 35 лет и выше. Тех, кто еще не отпраздновал свой 20-й день рождения — 9. Среди авторов больше всего ученых — 33 человека, журналистов меньше — 21. Остальные 28 человек попали в рубрику «другие специальности».

На конкурс научной фотографии был принят 71 снимок. Больше всего снимков прислал Киев — 27, за ним Одесса — 11 и Харьков — 8. Здесь тематику «биология, медицина, химия» выбрало больше половины всех участников, в то время как «гуманитарные науки» рискнули представить в визуальном виде только четыре человека. Большинство авторов фотографий — 60 человек — еще не перешагнули возрастной барьер в 35 лет. Причем среди них 16 участникам не исполнилось и 20 лет. Журналистов здесь совсем немного — 6 человек, ученых — 15, большинство же составляют «другие» — 54 человека. В эту рубрику попали как школьники и студенты, так и программисты, менеджеры, домохозяйки, фотографы, инженеры, футболисты, юристы, банкиры, химики, преподаватели и даже безработные.

Между пессимизмом
и оптимизмом

Необходимо сказать, что организаторы конкурса не ожидали такого интереса и такой широкой географии. Судите сами: на его сайт зашло около 10 тысяч посетителей из 46 стран — это больше, чем в прошлом году. Даже если учесть, что большую часть, а точнее, 75% посетителей сайта составляли жители Украины, это достаточно значимый факт.

Однако в сравнении с общественным интересом к конкурсу, количество статей, которые отвечали его условиям и были приняты жюри к рассмотрению, оказалось невелико — всего 69. Для Украины как самой крупной европейской страны, это вообще мало. Для сравнения: на аналогичном российском конкурсе-2005 эта цифра в несколько раз больше. Может быть, не о чем писать? Вряд ли. По официальным данным, сейчас в Украине насчитывается около 1500 организаций, которые «виконують наукові дослідження й розробки». Даже при нынешнем состоянии научной сферы хотя бы по одной интересной для общества теме должно быть в каждом из «храмов науки»! Я уж не говорю о том, что каждый год в Украине присуждаются Госпремии в области науки и техники. Может быть, о проведении конкурса мало кто знал? Этого нельзя сказать — соответствующая информация была опубликована в четырех общеукраинских газетах и двух журналах общим тиражом около миллиона экземпляров.

Теперь, что касается качества присланных работ. Конечно, есть хорошо написанные и интересные материалы, уже опубликованные в СМИ, или которые будут опубликованы после конкурса. Они-то и стали победителями. Однако, во-первых, среди текстов есть такая махровая лженаука, что не перестаешь диву даваться. А во-вторых, основная часть присланных работ поднимает значимые темы, но нуждаются в основательной редактуре или даже переписывании. Что, в общем-то, и понятно. Журналисты-научники среди участников составляют явное меньшинство, у остальных же авторов просто нет навыков написания научно-популярных статей.

Похоже, научная популяристика исчезает как жанр. В чем причина?

С одной стороны, давайте признаемся, что ученые и сами не спешат сообщать обществу о своих достижениях. В научной сфере, по сути, нет ни служб, ни механизмов системного доведения информации до СМИ. Сколько у нас НИИ и вузов, в которых есть пресс-секретарь или человек, выполняющий эту работу, с которым журналисты могут сотрудничать? Я уж не говорю о рассылке пресс-релизов, организации пресс-конференций, пресс-клубов, научных кафе и прочих мероприятиях. Государственный PR науки закончился с распадом Союза, а другого не появилось. В результате, услышав, что ученые сетуют на то, как государство в очередной раз на науку выделило мало средств из бюджета, обычный гражданин им не только не сочувствует, но даже раздражается. Население не только не видит практических результатов научной работы в своей повседневной жизни, но и ничего не знает о них.

С другой стороны, тема науки мало востребована СМИ. Украинские издания, которые системно отражают эту важнейшую сферу развития общества, можно пересчитать по пальцам руки. Мне, например, очень жаль, что газета «Сегодня», которая раньше умела рассказывать о науке интересно и легко, нередко в виде репортажа (а для научной популяристики это особенно редкий и ценный жанр), сейчас не то что отказалась от науки, а, если так можно выразиться, поменяла ориентацию. Теперь здесь поселилось то, что называется «научная попса», которая в лучшем случае может развлечь нетребовательного читателя, но не информировать его. Тем самым издание явно обеднило свои полосы. Электронные СМИ обычно включают рубрику «Науки и технологии», но размещают там результаты работы только зарубежных ученых.

Журналисты, пишущие на темы науки, по собственному опыту знают и такую парадоксальную вещь. СМИ, как правило, охотно помещают информацию об околонаучных скандалах или околонаучной «клубничке», но грудью защищают свои полосы и эфирное время от рассказов о достижениях украинской науки, требуя от ученых рекламной проплаты. Даже в тех случаях, когда работа выдвинута на Государственную премию. Даже если она сделана впервые в мире и может составлять предмет национальной гордости! Откуда у исследователя с его бюджетной зарплатой возьмутся на это средства?

В этом смысле показательна история с уникальным научно-популярным фильмом харьковского биолога, участника антарктической экспедиции Андрея Утевского, который во время рекордного количества погружений под лед снял подводный мир этого континента. Этот интереснейший фильм был показан во время подведения итогов конкурса-2004, однако за демонстрацию по украинскому телевидению с ученого требовали деньги! Но и это, увы, не единственное следствие невежества. Собранные Утевским бесценные для науки антарктические биологические экспонаты так долго мариновали на нашей таможне, что они просто испортились.

Ну, и last but not least. Конечно, в основе такого отношения к науке лежит отношение к ней властей. Какой-то ученый-юморист проштудировал несколько «программных» выступлений наших государственных деятелей и составил так называемый частотный словарь, отражающий частоту употребления в этих речах различных слов. «Наука» оказалась на последнем месте. «Образованию», правда, повезло чуть больше.

Может быть, нашим читателям просто не интересно читать, что нового о мире и человеке открыли ученые, в том числе украинские? Возможно, их не волнуют проблема энергетической безопасности, последствия глобального потепления, причины демографического кризиса, распространение эпидемий новых болезней, степень опасности захоронения ядерных отходов в Украине? Может быть, за годы независимости у украинцев начисто атрофировался за ненадобностью инстинкт познания? Ничего подобного. Только вот ответы им приходится искать в основном в российских изданиях. Благо, у нас продаются, и вполне успешно, красочные российские журналы «Что нового в науке и технике», «В мире науки», «Наука и жизнь», National Geographic, «Вокруг света», «Занимательная механика» и другие. В них, кстати, все чаще публикуются материалы украинских журналистов, пишущих на темы науки. Такая вот интеллектуальная эмиграция из-за невостребованности на родине.

Давайте скажем честно: Украина сама, своими руками, абсолютно добровольно, без боя сдала этот важнейший в современном мире сегмент информационного рынка на милость победителя.

Есть ли основания для оптимизма? Все-таки есть, иначе не стоило бы и затевать проведение конкурса. Во-первых, у нас есть верные партнеры и спонсоры, без которых он просто не состоялся бы. Во-вторых, по сравнению с прошлым годом количество участников конкурса, которым не исполнилось 20 лет, значительно увеличилось. Если в прошлом молодых было всего 2% от общего количества, то в этом — уже 16%.

А что касается проведенного впервые в Украине конкурса научной фотографии, то здесь средний возраст участников и вовсе составляет всего 26 лет! «Целый ряд направлений научной фотографии не был охвачен, фотографы-исследователи еще недостаточно уверенно владели приемами создания не просто документального, но и художественного изображения науки, как это делают во всем мире, — говорит член жюри фотоконкурса, заместитель главного редактора журнала Digital Photographer Александр Жилин. — Тем не менее конкурс показал, что наши научные фотографы способны выдавать интересные результаты, используя в своей работе оптический, электронный микроскопы и другие приборы. Надеюсь, что постепенно украинский конкурс научной фотографии будет развиваться и достигнет тех оборотов, которые показывает
британский Visions Of Science или же Nikon Small World».
Внушает оптимизм и такой факт: несмотря ни на что, в Украине появляются новые научно-популярные издания. Так, в Харькове на средства выпускников Харьковского национального университета с 2000 года выходит в свет научно-популярный журнал «Университеты». Нельзя не упомянуть и о феномене «Всеукраинской технической газеты», которая с 2002 года издается в Луганске. За короткий срок редакция сумела найти и сгруппировать вокруг себя новых авторов и заинтересованных читателей. Сейчас общий тираж издания — 65 тысяч экземпляров.

После Нового года оргкомитет объявит начало III Всеукраинского конкурса научно-популярных статей и фотографий 2006 года. Его итоги, по-видимому, и будут тем моментом истины, который покажет, чем сменится стагнация украинской научной популяристики.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК