Мера объективности?

26 ноября, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 48, 26 ноября-3 декабря 2004г.
Отправить
Отправить

«Зеркало недели» — одна из немногих украинских газет, которая стремится не только объективно и вс...

«Зеркало недели» — одна из немногих украинских газет, которая стремится не только объективно и всесторонне освещать достижения в мире науки, но и анализировать болевые точки организации научных исследований в Украине. Действительно, здесь накопилось множество проблем на всех уровнях управления — от совета по науке и научно-технической политике при Президенте Украины (который вообще не работает), Министерства образования и науки Украины, национальных и государственных академий наук до руководства научными учреждениями и вузами страны. Главные из этих проблем — низкое финансирование научных и инновационных исследований (в лучшие годы достигавшее 0,4 % ВВП), слабая эффективность государственной политики как в распределении этих мизерных средств, так и в проведении давно назревших реформ.

Однако сейчас речь о другом — о мере ответственности авторов и редакции за некорректное, а в случае со статьей «Мера упадка?» («ЗН», №45 (520), 2004 г.) оскорбительное и предвзятое отношение к отдельным героям публикаций. Автор публикации А.Рожен, пытаясь отразить в названной статье положительные и негативные моменты работы научного департамента МОН Украины, взял интервью у двух его бывших руководителей — членкора НАН Украины С.Рябченко и академика НАН Украины Я.Яцкива. Ради объективности подаваемого материала, автор должен был либо взять интервью у всех, кто находился у руля этой отрасли, либо изложить свое собственное видение работы этого ведомства за период «от Рябченко до Яцкива». По непонятной нам причине в статье ничего не сказано о периодах руководства наукой академиком НАН Украины В.Сторижко, академиком НАН Украины В.Семиноженко, член-корреспондентом НАН Украины С.Довгим. Как тогда понять название статьи? Упадок чего? Руководства отраслью или потенциала отрасли? Понятно, что ни у кого из руководителей этой отрасли, в том числе А.Гуржия, не было и нет злого умысла уничтожить эту важную отрасль, наоборот, каждый стремился и делал (и сейчас делает) много полезного в сфере организации научных исследований и инновационной политики, законодательных инициатив, развития технопарков. У каждого из них было и есть свое видение «полезного и нужного»... Не следует также забывать, что каждый из этих руководителей работал в составе разных правительств, и вопрос эффективности управления научной отраслью намного глубже. В частности, о результатах работы нынешнего руководства нельзя говорить вне контекста деятельности нынешнего правительства в целом.

Объективной оценки заслуживают пассажи, которые позволил себе автор публикации, характеризуя и деятельность этого департамента, и лично А.Гуржия, — они недоброжелательны. Говоря голословно о докторской степени А.Гуржия, автор, который, как мы знаем, диссертаций не защищал и не является специалистом в области технических наук, забывает о том, что ученая степень доктора наук присуждена А.Гуржию спецсоветом одного из ведущих вузов страны — НТУУ «КПИ». Если автор публикации хотел подискутировать на тему «проффесоров»-бюрократов, то это тема достаточно серьезная, лучше было бы предоставить слово председателю ВАК Украины, член-корреспонденту НАН Украины В.Мачулину, ректору НТУУ «КПИ» академику НАН Украины М.Згуровскому, независимым экспертам.

Создается впечатление, что обозреватель «ЗН» обиделся, что А.Гуржий не дал ему интервью. Но ведь талант журналиста как раз и заключается в том, чтобы добиться такого интервью, а не выплескивать свои эмоции на страницы газеты. Поэтому широкому кругу читателей так и не удалось узнать, над чем вообще работают сотрудники научных департаментов МОН. На наш взгляд, «ЗН» должна извиниться перед А.Гуржием за оскорбление чести и достоинства гражданина Украины, чтобы не доводить дело до суда.

Комментарий отдела науки «ЗН». Среди отзывов на публикации, присланных в «ЗН» научными работниками и другими читателями, письмо Ирины Вавиловой заметно выделяется своей тональностью. Его стиль позволяет предположить, что оно является неофициальным ответом МОНа на публикацию в нашем еженедельнике.

Прежде всего, обращает внимание замечание, что в статье не рассказано о том, как руководили научной отраслью все, кто находился у ее руля. Однако статья в газете не может быть всеобъемлющей. К тому же, некоторым руководителям ранее предоставлялась возможность поделиться своими взглядами на эту тему. Так, в октябрьском номере «ЗН» опубликовано интервью с академиком В.Семиноженко.

Совершенно согласны с госпожой Вавиловой, что журналист не является специалистом в области технических, равно как и биологических, математических и прочих наук. Поэтому, если материал у кого-то вызвал сомнения относительно вклада министерского руководителя в развитие науки, автор готов извиниться и признать, что господин Гуржий является выдающимся специалистом.

В этой связи уточняем, что автор публикации лишь передал точку зрения других ученых. В том, что она не исключение, отдел науки получил подтверждение от наших читателей. Вот что пишет по этому поводу один из них, действительный член НАНУ: «С огромным удовольствием прочитал статью про ученого от чиновников. Ж.Алферов называет их «учеными с большой дороги». Я очень хорошо знаю этого человека…» Полагаем, не следует цитировать все, что пишут на эту тему читатели, в том числе научные работники. Отдел науки предпочитает посвящать страницы еженедельника рассмотрению тенденций в украинской науке, а не достоинствам или недостаткам отдельных личностей.

А вот по поводу замечания И.Вавиловой, что талант журналиста, на ее взгляд, «заключается в том, чтобы добиться интервью», следует заметить, что отношения интервьюера и государственного чиновника четко регламентированы Конституцией и Законом Украины «Об информации». В статье 5 этого закона сказано: «Основними принципами інформаційних відносин є:

гарантованість права на інформацію;

відкритість, доступність інформації та свобода її обміну».

Дальше в статье 47 того же закона говорится: «Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або крімінальну відповідальність, згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як:

необгрунтована відмова від надання відповідної інформації;

несвоєчасне надання інформації;

навмисне приховування інформації…»

Как видим, о таланте журналиста, гибкости в спине и прочих достоинствах в этой статье ничего не сказано, в то время как ответственность чиновника прописана совершенно четко.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК