Фонд тройного назначения

Фонд президента Украины по поддержке образовательных и научных программ для молодежи (далее - Фонд президента), словно Тунгусский метеорит, неожиданно и стремительно ворвался в нашу скромную научную сферу.

Предложение о миллиарде для президентского Фонда в проект Государственного бюджета было внесено между первым и вторым чтением. И депутаты за него проголосовали. "Что это было?.." - перехватило дыхание у ученых, которые обычно считают бюджетные копейки на исследования. Это тем более странно, что на Национальный фонд исследований Украины (далее - НФИУ), созданный по лучшим мировым образцам, с привлечением международных экспертов, вместо ожидаемых 920 миллионов в бюджете нашлось лишь немногим более 260 миллионов. (см. "Алла Емец: "Максимальная открытость и прозрачность - основные принципы деятельности Национального фонда исследований Украины", ZN.UA от 20 июля 2018 г.).

"На фоне хронической нехватки средств на науку в стране, в т.ч. на ее реформу, на создание Национального фонда исследований, который должен стать классным и прозрачным, отвечать лучшим западным образцам; на фоне неотапливаемых помещений институтов и угрозы неполных рабочих недель на следующий год, на фоне рассказов о более неотложных нуждах государства, - президент страны очень легко находит один миллиард гривен на президентский Фонд, - говорит старший научный сотрудник Института физики НАН Украины Антон Сененко.- Якобы для поддержки науки и образования. И депутаты за это голосуют. Те самые депутаты, которые тоже любят рассказывать, что денег нет. Подчеркиваю: на весь Национальный фонд исследований с его экспертами и процедурами предусмотрено 260 миллионов гривен. А на Фонд президента, у которого на момент голосования ничего не было - ни положения, ни экспертов, - миллиард. Весь этот фарс является ничем иным, как пренебрежением к работе экспертов, ученых, вменяемых чиновников. Дескать, вы, конечно, прописываете реформы, законы, положения, но мы здесь придумали что-то умнее, чем все вы вместе взятые".

Цель президентского Фонда благородна, но широка, как степь. У него так много целей, что можно смело утверждать: фонда подобного масштаба Украина еще не знала. "Фонд создан с целью предоставления поддержки молодежи для продолжения обучения по программам подготовки магистров, докторов философии и докторов наук в ведущих отечественных заведениях высшего образования и научных учреждениях и за рубежом, стажировки в ведущих зарубежных заведениях высшего образования и научных учреждениях, участия в международных научно-практических семинарах и конференциях.

А также с целью привлечения научно-педагогических и ученых иностранных заведений высшего образования и научных учреждений, известных общественных деятелей для участия в научно-педагогической и научной работе в заведениях высшего образования, научных учреждениях Украины, поддержки приоритетных научных проектов молодых ученых во всех отраслях знаний, обеспечения на конкурсной основе временных исследовательских должностей в заведениях высшего образования и научных учреждениях для молодых ученых, получивших степень доктора философии или кандидата наук на протяжении последних 12 лет (программа "украинский Postdoc")", - записано в проекте Положения о Фонде президента. А в задачах Фонда, изложенных в этом же документе, упоминается даже студенческое самоуправление, повышение квалификации преподавателей и ВНО.

Как будут распределяться деньги, выделенные на Фонд президента, - это один из ключевых вопросов. От него зависит, будет ли польза от Фонда науке или просто будем наблюдать распил средств. А они будут выделяться теперь каждый год: указом президента Кабинету министров поручено "обеспечивать ежегодное финансирование расходов Фонда Президента Украины". При этом вспомним, сколько усилий пришлось приложить научному сообществу, в частности Научному комитету, чтобы добиться финансирования НФИУ на 2019 год.

Проект Положения о Фонде Президента Украины было поручено разработать Министерству образования и науки. Причем стахановскими темпами. Поскольку Указ президента о создании фонда издан 6 ноября, а проект Положения о Фонде должен был быть представлен на рассмотрение президенту до 1 декабря. Меньше месяца на подготовку такого серьезного документа - срок нереальный. Зачем эта поспешность? Почему нельзя было хорошо продумать принципы и процедуры работы Фонда и выделить этот миллиард уже на 2020-й год? Когда создавался Национальный фонд исследований Украины, проводились консультации с международными экспертами, изучался опыт других стран, и на это понадобился не один месяц.

Но МОН, как настоящий отличник, все же справилось с домашним заданием от президента в определенный срок. Оказывается, проект Положения о Фонде президента уже готов. Однако о содержании документа общественность узнала не от МОН, а из сообщения на странице Фейсбук Научного комитета Национального совета по развитию науки и технологий. Как выяснилось, Минобразования дало уважаемой организации лишь один день на ознакомление с текстом Положения. "Учитывая общественную значимость указанного нормативно-правового акта, просим рассмотреть указанный проект в однодневный срок", - сказано в письме МОН к Научному комитету, подписанному Лилией Гриневич 30 ноября.

Обойтись в этой ситуации без Научного комитета МОН не могло, потому что есть требование Закона "О научной и научно-технической деятельности": все проекты нормативно-правовых актов, касающиеся сферы научной и научно-технической деятельности, в обязательном порядке направляются в Научный комитет для проведения их экспертизы и подготовки соответствующих рекомендаций. А вот публичного общественного обсуждения министерство не организовало, что очень странно, "учитывая общественную значимость нормативно-правового акта" и то, что Фонд президента не является частным, он финансируется из наших налогов. Проект Положения даже не опубликован на сайте МОН в рубрике "Общественное обсуждение", как обычно министерство практикует со всеми подобными проектами. "В данном случае МОН провалило экзамен на прозрачность", - подчеркивает заместитель председателя Совета молодых ученых НАНУ Юлия Безвершенко.

Несмотря на определенную кулуарность подготовки, проект Положения о Фонде президента уже получил широкую огласку и очень живо дискутируется в научном сообществе. Вывод Научного комитета неутешителен: "Данный проект не может быть поддержан в текущей форме и требует коренной доработки".

Что не так с Положением о Фонде президента, и что это означает? Мы собрали наиболее обсуждаемые замечания.

Первое - на что все же будут тратиться средства этого Фонда? Несмотря на вышеупомянутую декларируемую благородную цель, в задачах Фонда, как в винегрете, намешано разное: кроме собственно научных проектов, стажировок и украинских постдоков, здесь есть разработка учебно-методического обеспечения, поддержка студенческого самоуправления, развитие образовательных измерений, проведение образовательных статистически-аналитических и социально-психологических исследований, формирование банка заданий внешнего независимого оценивания и даже загадочная "поддержка престижности и промоушна преподавательской и научной работы". Создается впечатление, что при таких задачах Фонда реальными получателями его грантов будет совсем не научная молодежь, а учреждения, специализирующиеся в сфере педагогических наук.

А те задачи Фонда президента, которые отвечают его декларированной цели - поддержка научных проектов молодых ученых, поддержка программ научных обменов - дублируют направления грантовой поддержки, предусмотренные для Национального фонда исследований.

Второй вопрос - с помощью каких процедур и инструментов Фонд будет распределять выделенные средства? Будет ли это делаться прозрачно? Будет ли создана система противовесов, которая защитит принцип справедливости и не даст перетянуть одеяло на одну сторону?

Фонд президента будет подчинен МОН. Руководящий орган фонда - Наблюдательный совет - будет формироваться следующим образом: Администрация президента представит кандидатуры, а Минобразования их утвердит. Якобы должны учитываться предложения общественных и образовательных организаций, Национальной академии наук и отраслевых академий, Союза ректоров. Но есть подозрение, что это не сработает, или сработает так, как кому-то будет выгодно, ибо в тексте Положения не прописан четкий механизм, по которому должны учитываться такие предложения.

При этом требования к членам Наблюдательного совета Фонда президента очень общие и размытые. Например, "компетентность в сфере образования и науки", "безупречная деловая репутация", "общественный авторитет". Это "открывает широкое пространство для манипуляций при определении персонального состава основного органа управления Фонда президента - Наблюдательного совета, - считают в Научном комитете Национального Совета по вопросам развития науки и технологий. - Для сравнения: в НФИУ и Научный, и Наблюдательный советы - независимые органы, избираемые представителями научного сообщества".

Очень важный вопрос - как Фонд будет проводить экспертизу проектов, претендующих на финансирование. То есть, как будет тратиться тот самый миллиард.

В Национальном фонде исследований экспертизу осуществляют внешние эксперты, которые назначаются специальными профессиональными секциями Научного совета Фонда. Они не являются постоянными, состав экспертов меняется в зависимости от проблематики рассматриваемых проектов. "Лучшие мировые практики предусматривают назначение экспертов отдельной профессиональной комиссией для каждого конкурса", - говорится в заключениях Научного комитета.

В Фонде президента предлагают сделать иначе. Экспертные советы будет назначать дирекция Фонда, к составу которой в проекте Положения нет никаких профессиональных квалификационных требований. Это может означать, что специалистов-экспертов могут выбирать даже неспециалисты. Кроме того, "согласно проекту, можно понять, что экспертные советы - постоянные, - сказано в заключениях Научного комитета. - Это приведет к тому, что узкий постоянный круг отобранных неспециалистами экспертов будет решать судьбу довольно крупных бюджетных средств".

"То, что экспертная комиссия будет постоянной, означает, что ей придется рассматривать разные проекты - от теоретической физики и до философии. Эксперт не может быть знатоком во всем, он может оценить не каждый проект", - считает Юлия Безвершенко.

В Положении не прописаны механизмы контроля над деятельностью Фонда президента со стороны других министерств или ведомств, кроме МОН. Фонд должен согласовывать с МОН даже приоритетные направления деятельности и направления грантовой поддержки, порядок конкурсного отбора и финансирования проектов, порядок проведения и методическое обеспечение экспертиз.

"Никакие документы, регулирующие конкурсный отбор, не проходят согласования с другими ЦОИВ, - подчеркивают в Научном комитете. - Для сравнения: НФИУ должен отчитываться перед Национальным советом по вопросам развития науки и технологий, а ряд документов, регулирующих конкурсный отбор, утверждается Кабинетом министров Украины".

Еще одна пикантная деталь. "В проекте нигде не указано, что Фонд президента не ставит целью получение прибыли и является некоммерческой организацией, как это определено для НФИУ, - говорится в заключениях Научного комитета. - Вместо того упоминается, что Фонд президента "может иметь торговую марку", а это наталкивает на предположение, что Фонд намерен предоставлять услуги с целью получения прибыли".

Общее заключение Научного комитета о подготовленном Минобразования проекте Положения о Фонде Президента Украины неутешительное: "Все это, вместе взятое, по нашему мнению, свидетельствует о том, что предлагаемый в проекте механизм формирования органов управления и экспертных советов Фонда Президента не может обеспечить независимость и профессионализм органов управления и экспертных советов этого Фонда, неангажированность их экспертных оценок, содержит коррупционные риски".

"По моему мнению, пока это все выглядит как создание ручного фонда для нужных людей, - говорит Антон Сененко. - Замечу, это не тот случай, когда президента посетила замечательная мысль, а чиновники все испортили. Нет. Просто вместо того, чтобы приобщиться к выверенной реформе и не создавать второпях неизвестно что, глава государства, де-факто, сам запустил процесс имитации выполнения его поручения. В общем, будем следить дальше за этой постановкой заботы о науке и образовании".

"Когда узнал о миллиарде гривен, которые через так называемый президентский Фонд предоставляются МОНу, сразу подумал: "Неужели украинское общество и научное сообщество такое проглотят?! - комментирует профессор Медицинского центра Канзасского университета, США Сергей Ладохин. - Это же просто как игра в наперсток! Где деньги? Под каким наперстком? НАНУ, МОН, Научный комитет? Денег нет, и одураченная публика начинает расходиться... Но ведь скоро выборы, потому надо наблюдателей поощрить. Кто может выиграть в наперсток? Конечно, партнер мошенника! Вот и появляется миллиард общественных денег, не предусмотренный никакими бюджетами, и отдается МОНу. А уж как МОН относится к независимой экспертизе, которую лоббирует украинская научная диаспора, было видно из сопротивления, которое они оказывали на Форуме диаспоры в октябре в Киеве. (см. "Алексей Ладохин: "Без независимой экспертизы и существенной грантовой поддержки исследовательских организаций реформа науки невозможна, ZN.UA от 18 ноября 2018 г.).Самые наивные представители обманутой публики пытаются себя утешить - ну хоть что-то дали на науку. Ничего не дали! Забрали и пустили по ветру. Как бороться с наперсточниками? Всем присутствующим и заинтересованным в результате - перестать быть пассивными наблюдателями и хватать мошенников за руку".

Впрочем, согласна общественность с появлением такого фонда или нет, но он уже есть, - средства на него выделены, и Указ президента опубликован. Следовательно, теперь путь только один - подумать, как наиболее эффективно использовать средства и возможности Фонда Президента Украины. Неизвестно, где сейчас находится проект Положения о Фонде - на столе в Администрации президента, в Кабинете министров или же до сих пор в МОН, ведь время "Ч" - 1 декабря - уже прошло.

Какие предложения есть у научного сообщества? Они преимущественно сводятся к одной идее: Фонд президента должен как можно теснее сотрудничать с Национальным фондом исследований Украины, который имеет рычаги для прозрачного и справедливого распределения средств на научные исследования и сотрудничает с международными экспертами. Тем более что определенные задачи этих двух фондов совпадают.

"Та часть бюджета Фонда президента, которая будет направляться на научные программы, обязательно должны идти через Национальный фонд исследований, - считает Юлия Безвершенко. - Это позволит обеспечить прозрачность процедур, независимую экспертизу, восстановит логику реформы науки. Наконец, это обеспечит качественный отбор лучших проектов и доверие к его результатам. Только тогда эти средства станут инвестицией в будущее Украины".

Научный комитет в своих заключениях предлагает согласовать деятельность Фонда президента с Национальным фондом исследований Украины, организовать их системное сотрудничество (в проекте Положения о Фонде президента от МОН такое сотрудничество упоминается лишь как возможная опция для одного из направлений грантовой поддержки). "По нашему мнению, другие варианты развития событий трудно будет защищать и перед украинским и зарубежным научными сообществами, и перед западными партнерами Украины", - указано в заключениях Научного комитета.

Будут ли учтены замечания Научного комитета в проекте Положения о Фонде президента? С этим вопросом ZN.UA обратилось к Министерству образования и науки. В информационном запросе мы также поинтересовались, почему проект не был выставлен на общественное обсуждение, а Научному комитету дали только один день на подготовку экспертного заключения. Ответа в установленный срок мы не получили.

"МОН хотело одобрямса по-быстрому, однако не получилось. Теперь могут сказать Научному комитету: спасибо, ваш звонок очень важен для нас… Но времени мало, поэтому будем утверждать наш вариант", - делают прогнозы ученые.

Изъявит ли Администрация президента (которая, вероятно, будет последней согласовательной инстанцией на пути подготовленного МОН проекта Положения о Фонде президента) желание прислушаться к предостережениям научного сообщества и сделать так, чтобы создание нового фонда, очевидно, задуманное как масштабный имиджевый шаг, не стало вместо этого черным пиаром для президента и еще одной загадкой для науки, подобной Тунгусскому метеориту?