Нередко судебное заседание, в котором решается судьба человека, превращается в перформанс, где защитник играет главную роль – глава ВАКС

«Поправки Лозового», о которых шла речь в первой части интервью с председателем Высшего антикоррупционного суда Верой Михайленко, — не единственная проблема, мешающая ВАКС быть эффективным, а судебному процессу — сбалансированным. В Украине часто только подготовительные действия к слушанию дела, по сути, продолжаются по три с половиной и более лет. Об этих проблемах украинского судопроизводства рассуждает Вера Михайленко во второй части интервью Инны Ведерниковой «Если приговор выносится на основании соглашения, это не означает, что лицо избежало наказания» на сайте ZN.UA.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

У НАПК есть большие проблемы с прозрачностью и антикорэкспертизой, хотя перезагрузка органа состоялась — Transparency International

«Наш Уголовный процессуальный кодекс очень демократичный, и это, конечно, хорошо. Но дело в том, что УПК рассчитан на добросовестное использование, что в наших реалиях больше исключение, чем правило. То есть формально те положения, которые в нашем УПК качественные и демократические, могут быть использованы и часто используются для того, чтобы если не полностью заблокировать дело, то очень сильно его затянуть», - отмечает Вера Михайленко.

По ее словам, на сегодняшний день распространена схема неявки одного защитника из группы защитников, причем обвиняемый утверждает, что именно сегодня именно этот защитник должен давать объяснения, так как тактика защиты. В следующее судебное заседание не появляется другой защитник и так по кругу. Или многочисленные отводы или ходатайства с цитированием практики Европейского суда по правам человека и действующего законодательства на 60–70 страниц, по кругу заявляемых разными участниками одной стороны. Не единичны случаи, когда выступление стороны защиты в дебатах или последнее слово длится несколько месяцев.

«Нередко судебное заседание, в котором решается судьба человека, превращается в перформанс, где защитник играет главную роль», - акцентирует судья, хотя есть законодательные инициативы, которые решают этот вопрос комплексно, а именно – предусматривают изменения в УПК.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Приравнять коррупцию к госизмене – "очень плохая идея": в Transparency International назвали 6 причин почему

«На самом деле есть несколько наработок по недопущению злоупотреблений в уголовном производстве. В рамках своих полномочий ВАКС приобщался к обсуждению одного из них, однако остается много несогласованных вопросов. Здесь важно ввести такие нормы, чтобы, с одной стороны, они не препятствовали реализации права на защиту, с другой – предоставляли суду возможность рассматривать дело даже в условиях систематических процессуальных диверсий», - говорит судья.

По ее мнению, если не все участники понимают, что процедурные нормы следует применять добросовестно, необходимо это урегулировать нормативно. Например, предусмотреть возможность устанавливать регламент выступлений сторон, оставлять без рассмотрения заявляемые систематически отводы или ходатайства, которые заявляются с целью очевидного затягивания уголовного производства.

«Конечно, мы не должны забывать об адвокатуре как институте, причастном к судебной системе и правосудию в целом. Адвокатура выступает против самой идеи регламентации злоупотреблений в уголовном производстве, мотивируя это тем, что любые нормы о злоупотреблении недемократичны и сужают права адвокатов» - объясняет Вера Михайленко.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Способность НАБУ выросла больше всего среди антикоррупционных органов, но остается ряд проблем — Transparency International

Действия адвокатов судьи ВАКС могут оспорить в квалификационно-дисциплинарных комиссиях адвокатуры. Кроме того, вопросы поведения также поднимаются на разных профессиональных площадках. Вера Михайленко приводит такой пример: на последнем Судебном форуме с отдельной панелью, посвященной вопросам поведения и дисциплинарной ответственности, проработали статистику и выяснили количество жалоб. К некоторым адвокатам применили самые легкие дисциплинарные взыскания – предупреждение. В подавляющем большинстве случаев дисциплинарное дело либо вообще не открывается, либо комиссия отказывает в привлечении адвоката к ответственности.

«Хотя адвокатское сообщество, представители которого преимущественно профессионально и добросовестно выполняют свою миссию защиты, должно первым реагировать на коллег, которые своим поведением вредят репутации адвокатуры в целом», - подчеркивает она.

Из-за существования поправок Лозового, отмены которых требуют 29 838 граждан в петиции на сайте Офиса президента, избежать наказания за коррупцию и злоупотребление властью могут фигуранты 1000 дел. Больше об этом читайте в первой части материала Инны Ведерниковой «Председатель Высшего Антикорсуда Вера Михайленко: «ВАКС не создан для того, чтобы спасать дела стороны обвинения. Ответственность – на законодателе» на сайте ZN.UA.