Украинское представительство международной антикоррупционной организации Transparency International выступило против желания офиса президента приравнять масштабную коррупцию к государственной измене во время войны и предоставить возможность расследовать ее не только Национальному антикоррупционному бюро (НАБУ), но и Службе безопасности. Эксперты считают это "очень плохой идеей". Они назвали шесть аргументов против этого в соответствующем заявлении на сайте TI Ukraine.
Во-первых, в организации объяснили, что борьба с коррупцией является вызовом не только для Украины, но и для всего мира. В этом вопросе всегда следует помнить, что невозможно снизить уровень коррупции только путем усиления ответственности за такие преступления. Эксперты убеждены, что "системные глобальные проблемы нуждаются в таких же системных, а не популистических и точечных, решениях".
Во-вторых, в Transparency International указали на финансовую выгоду как одну из целей коррупционных преступлений и подчеркнули: "Эффективно предотвращать и бороться с такими правонарушениями стоит, убрав возможности для такой выгоды и обеспечив неотвратимость наказания за эти преступления. Наконец, опыт стран с наиболее строгим наказанием за коррупцию, как, например, Китай, показывает, что даже угроза расстрела за взятки не уменьшает реальный уровень коррупции в стране".
В-третьих, эксперты отметили, что расследования государственной измены, проводимые Службой безопасности Украины, является объемными и тяжелыми. Такие производства предусматривают беспрецедентные ограничения прав граждан, даже если речь идет только о подозрении. В судах дела тоже рассматриваются "очень долго".
В то же время, в организации напомнили, что СБУ расследовала коррупционные преступления в течение 23 лет после обретения нашей страной независимости. При таких условиях Украина имела самые низкие показатели в Индексе восприятия коррупции — всего 25 баллов.
"Также возникают предостережения относительно способности СБУ избегать влияния, в том числе со стороны президентской вертикали, поэтому аполитичность ее расследований может быть под вопросом. В Украине уже созданы антикоррупционные институции, которые показали успешный старт и эффективность своей работы. Эти органы независимы и самостоятельны, и именно эту незаангажированность нужно развивать, а не жертвовать ею ради быстрых и простых решений", – предостерегли в TI Ukraine.
Пятым аргументом является то, что приравнивание коррупции к госизмене, даже во время военного положения, может негативно повлиять на евроинтеграцию Украины. Инициатива может стать вредной и для усиления верховенства права и защиты прав человека. В заявлении отметили: "Ведь получается, что другим путем, кроме засекречивания дел по коррупции, Украина не способна преодолеть эту проблему".
Последняя причина, почему идея ОП плохая, в том, что "простое решение" в виде изменений в Уголовный Кодекс Украины "никогда не приводило ни к чему хорошему". Примером называют уголовную ответственность за неличное голосование, когда ни одного депутата так и не привлекли к ответственности, несмотря на обнаруженные доказательства правонарушения.
"Таким образом, подобные инициативы – это больше о борьбе с симптомами, а не с болезнью. Коррупция – это государственная измена на метафорическом уровне, а не юридическом. Поэтому этот красивый лозунг крайне сложно упаковать в законодательство таким образом, чтобы это не сломало долговременную и комплексную борьбу с коррупцией в Украине в целом. Потому что это системная проблема, не имеющая «простых решений». Украина уже работает в нужном направлении, так что не стоит сходить с этого пути ради, казалось бы, быстрых, но очень рисковых решений. Даже во время войны", – подытожили в Transparency International Ukraine.
Ранее руководитель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин писал, что, желая приравнять коррупцию к государственной измене и отдать ее подследственность Службе безопасности Украины, в офисе президента хотят защитить своих топ-коррупционеров и создать возможность для уничтожения доказательств их проступков.