Лесовосстание местных рад против передачи коммунальных лесов монополисту

Местные громады выступили против намерений Государственного агентства лесных ресурсов Украины (ГАЛРУ) сменить постоянных пользователей в коммунальных лесах и на скорую руку в войну передать весь эксплуатационный лесной ресурс страны в монопольное хозяйствование новообразованному специализированному государственному лесохозяйственному АО «Леса Украины», ради которого даже перекроят действующие законы.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Лесозавал: игра в выбивание

В одни руки — девять миллионов гектаров древесины

Ивано-Франковская областная рада на днях присоединилась к семи облрадам и более чем ста сельским и поселковым радам, направившим обращение в центральные органы власти всех ветвей и полномочий с одним требованием — не допустить лишения органов местного самоуправления законных прав владения и распоряжения коммунальным имуществом. А следовательно, исключить нормы, касающиеся коммунальных лесов, из предложенного ГАЛРУ проекта закона «Об особенностях управления объектами государственной собственности в лесной отрасли и порядке образования и деятельности специализированного государственного лесохозяйственного акционерного общества «Леса Украины».

Это предприятие уже создано и начало свою деятельность... с ликвидации 158 государственных лесхозов, присвоения их имущества, денег на счетах и права пользования государственными эксплуатационными лесами на территории в 7,6 млн га.

Образование лесного монополиста в форме ПАО в Минэкологии называют реформой лесного хозяйства. Ее запустило правительственное постановление 7 сентября 2022 года без какого-либо обоснования и прогноза социально-экономических последствий. Многие в отрасли и вне нее, наблюдая массовые сокращения в трудовых коллективах и дальнейшее процветание правонарушений с кругляком, сомневаются, будут ли вообще позитивы.

Но только государственных лесов отцам реформы оказалось мало. Они решили отдать новому ПАО не только в управление, но и в постоянное пользование 1,3 млн га лесов коммунальных. Хотя в тех лесах есть постоянные пользователи — коммунальные лесхозы, основанные областными или районными радами.

«Знающие специалисты уверяют, что создание в лесном хозяйстве монопольного предприятия приведет к тотальному разворовыванию государственных лесов, — объяснил депутатам Ивано-Франковской облрады ее глава Александр Сыч. — Но реформаторы хотят еще и коммунальные леса у нас украсть».

А чтобы местные рады не мешали процессу, Государственное агентство лесных ресурсов предлагает изъять из статьи 122 Земельного кодекса Украины требование получать разрешение от землевладельца на разработку землеустроительной документации, необходимой для реализации права постоянного пользования.

«Такие действия противоречат Конституции Украине, в целом всем законам и полностью нивелируют принцип местного самоуправления, — присоединяется к обсуждению ситуации глава Черниговской облрады Елена Дмитренко. — Авторы законопроекта лишают территориальные громады права распоряжаться своими землями, а коммунальные предприятия системы облагролеса — права осуществлять на них хозяйственную деятельность. Следовательно, будут нарушены права областных рад как основателей коммунальных лесхозов. Их ликвидация как юрлиц вызовет недоимки в местные бюджеты и невыполнение важных для громад социальных программ, включая помощь военным. Так для чего такая, с позволения сказать, реформа?».

«Жигули» не превратятся в «Феррари»

В Государственном агентстве лесных ресурсов не задержались с ответом облрадам. «Леса, где осуществляют свою деятельность коммунальные лесохозяйственные предприятия, имеют низкий бонитет и небольшой выход деловой древесины, в целом показатели хуже, чем из фонда государственных лесхозов», — убежден заместитель главы Гослесагентства по вопросам цифрового развития Виктор Смаль.

В областных радах письмо-ответ, полученное из ГАЛРУ, считают непрофессиональной отпиской.

«Сравнивать потенциал государственных и коммунальных лесов, а также деятельность государственных и коммунальных лесхозов — это то же, что сравнивать «Феррари» и «Жигули», — убежден заместитель главы Житомирской облрады Владимир Ширма. — Так называемые леса АПК преимущественно искусственно созданные на малопродуктивных землях и выполняют не лесозаготовительные, а защитные функции. У них объективно низкий уровень бонитета. Это естественный показатель. Поэтому и объемы уплаты налогов коммунальными лесхозами объективно не могут быть сопоставимы с деятельностью государственных отраслевых предприятий, хозяйствующих в качественных эксплуатационных лесах с высоким классом бонитета, предназначенных именно для выращивания деловой древесины».

Такого же мнения опытный лесничий из Прикарпатья Роман Олейник, который немало времени находился на руководящих должностях Ивано-Франковского областного управления лесного хозяйства и за свою принципиальную позицию по восстановлению в лесном секторе силы закона неоднократно имел конфликты с киевскими руководителями отрасли.

«Породный состав, полнота и запасы, особенно спелых и перестойных насаждений, объективно хуже в коммунальных лесах, чем в государственных, — отмечает Роман Олейник. — Агентству лесных ресурсов лучше сравнить работу государственных лесхозов с показателями таких же лесохозяйственных предприятий Польши или стран Балтии. Одинаковые объемы хвойной древесины наши полесские гослесхозы продают с втрое худшим финансовым результатом, чем их латвийские или литовские коллеги. Следует также объяснить парадокс в три раза большей суммы реализации от срубленной древесины у турецких лесоводов при приблизительно равном с нами объеме рубок».

На Черниговщине глава Корюковской громады Ратан Ахмедов вообще заявляет, что на их территории коммунальный лесхоз, у которого в пользовании вчетверо меньше лесов, чем у государственного, платит в бюджет громады вдвое больше налогов в пересчете на один гектар лесных насаждений. Терять такое предприятие громада никак не хочет.

Правда, не все громады настолько счастливы со своих коммунальных лесов.

«Там едва ли не одни кустарники, они нам даром не нужны, — говорит глава Белоберезской территориальной громады Дмитрий Иванюк в унисон со своими коллегами из верховинских, косовских краев Прикарпатья. — Придется выделять из бюджета громады очень большие средства, чтобы навести там порядок, в том числе с документами на землю. Хотя это давно должен был бы сделать местный коммунальный лесхоз. А мы в это тяжелое время должны помогать войску, переселенцам».

Коммунальные лесхозы действительно погрязли в многочисленных юридических и хозяйственных проблемах. Областные рады как основатели должны были бы взять на себя решение этих проблем. Вместо этого только их углубляют. В частности, преднамеренно допуская незаконную регистрацию в Государственном реестре вещных прав коммунальных земельных участков лесохозяйственного назначения за выдуманной территориальной громадой области, которой не существует ни в природе, ни в правовом поле.

Ультиматум лесоводам

Пока областные рады ведут с лесоводами словесный спор, кто в лесу главный, Межгорская поселковая рада Хустского района Закарпатья продемонстрировала на днях мастер-класс борьбы громад за свой природный ресурс.

Ее глава Василий Щур поставил ультиматум лесоводам в лице директора Карпатского лесного офиса Владимира Бадзяна, опираясь на пункт 24 раздела Х Земельного кодекса Украины.

Коротко суть в том, что поскольку государственное предприятие «Межгорский лесхоз», который вел хозяйственную деятельность на землях Межгорской громады, ликвидирован в рамках реформы ГАЛРУ, а высвобожденные из пользования земельные участки не сформированы согласно требованиям законов, то они переходят в коммунальную собственность громады, и громада теперь будет решать их дальнейшее вовлечение в предпринимательскую деятельность.

«Леса занимают 80% нашей территории, это единственный ресурс развития громады, и мы не можем быть в стороне от его использования, — объясняет свою позицию Владимир Щур. — Хотим развивать на их базе туризм, рекреацию, привлекать во вполне реальные проекты сельхозпредприятия, в частности по развитию овцеводства и имеющих к нему отношение промыслов, как это издавна было в наших горах. Леса не должны служить только для рубок, тем более когда этими рубками единолично заведует управленческий монополист».

Больше статей Светланы Исаченко читайте по ссылке.