ЖЕРТВЫ РЕФОРМЫ

В скрижалях отечественного законодательства едва ли найдется документ, способный составить конкуренцию детищу Ключковского, Пономаренко и Рудьковского по длительности пребывания в статусе законопроекта. В течение двух лет авторы законодательного воплощения идеи пропорциональных выборов продлевали документу жизнь, регистрируя его по новой каждый раз после очередного неутверждения в парламенте. И вот, наконец, их упорство вознаграждено. Восемь из девяти депутатских групп и фракций парламентского большинства, на две трети состоящего из мажоритарщиков, прониклись к «пропорционалке» безмерной симпатией. Вместе с голосами давних приверженцев партийных списков – коммунистов и социалистов – этого более чем достаточно для радикального изменения процедуры всенародного волеизъявления.

О том, что переход от смешанной, пропорционально-мажоритарной, системы избрания украинского парламента к полностью пропорциональной таки состоится, стало понятно не в минувший понедельник, когда Банковая дала отмашку большинству готовиться к положительному голосованию по законопроекту Ключковского-Пономаренко-Рудьковского. И даже не в пятницу, когда предложение рассмотреть и проголосовать за новое избирательное законодательство поддержало 257 народных депутатов. Возможность утверждения пропорциональной системы появилась 24 декабря, когда парламентское большинство с коммунистами в ручном режиме проголосовали за президентский проект конституционных преобразований. Неизбежность же этого стала ясна 3 февраля, после присоединения к упомянутому альянсу социалистов. Пропорционалка стала главным предметом торга между левой оппозицией и Банковой, задавшейся целью приобщить к затеянной ею политической реформе морозовцев и симоненковцев.

Правда, с учетом неистребимости съезжающе-кидательных традиций в украинской политике, а также глухого сопротивления введению партийных списков со стороны депутатов-одномандатников, некоторыми наблюдателями все же допускалась небольшая вероятность сбоя в традиционной схеме «утро-деньги-вечер-стулья». Или хотя бы продолжение поисков компромисса между убежденными «списочниками» и несгибаемыми мажоритарщиками. Поэтому, возможно, и появились предположения о том, что из всех существующих на сегодняшний день законопроектов о парламентских выборах наиболее реальные шансы имеет тот, который подготовили «донетчане». Напомним, речь идет о паллиативном варианте пропорциональной системы, в котором предполагается наличие как многомандатного общенационального избирательного округа, так и 27 областных округов. Как уже поясняло «ЗН», распределять депутатские мандаты партиями и блоками, преодолевшими четырехпроцентный барьер, авторы законопроекта предлагали следующими образом: пять мандатов резервируется для кандидатов из числа общепартийного избирательного списка, а остальные распределяются между теми, кто включен в региональные списки, пропорционально количеству полученных партией (блоком) голосов в общегосударственном масштабе. При этом, чем больше голосов избирателей получил тот или иной региональный список в своей области, тем больше кандидатов из него становятся народными избранниками.

Останавливаемся на законопроекте «донецких», тогда как вопрос о поддержке фракциями большинства законопроекта Ключковского-Пономаренко-Рудьковского уже решен, не ради общего развития читателей, а для того, чтобы было понятно: предпосылки для сближения позиций сторонников и противников пропорциональной системы были. Не было времени. Неотвратимость приближения весеннего тепла загоняла инициаторов и реализаторов конституционной реформы в строгие временные рамки. Поскольку хорошая погода – верная спутница массовых уличных выступлений. Юлия Тимошенко уже пообещала во время очередного голосования в парламенте по конституционным изменениям вывести на столичные улицы противников правящего режима. На случай, если народ увлечется участием в акциях протеста, Банковой к этому времени лучше будет подтянуть все хвосты политической реформы, дабы лишить выступления основной мотивации.

Кроме того, не стоит забывать и о необходимости выдвижения единого кандидата от власти. Для решения этой задачи у Банковой также остается совсем немного времени. При этом в плане ее действий на ближайшее время явление народу единого кандидата от власти стоит вторым пунктом. Под первым значится все-таки конституционная реформа. «Поскольку мы понимаем, что, по словам Президента, «сколько депутатов, столько кандидатов», автоматически каждый из потенциальных кандидатов, имеющий шансы быть выдвинутым от большинства, посчитает, что ему такие изменения в Конституцию не нужны», – заявил недавно в одном из своих интервью постоянный представитель Президента в парламенте Александр Задорожний. А поскольку за кандидатом обязательно будет стоять определенная политическая сила, считает Александр Викторович, то власть рискует потерять эту политическую силу как активного участника конституционной реформы. Словом, медлить с принятием закона о выборах на пропорциональной основе в обмен на участие коммунистов и социалистов в окончательном голосовании за конституционные изменения уже не представлялось возможным.

Именно законопроект Ключковского из всех, когда-либо предлагавшихся взамен существующих правил волеизъявления граждан, сумел собрать наибольшее количество симпатиков: почти год назад для его утверждения не хватило всего девяти голосов. Вот почему продвижение политреформы через голосование за наиболее рейтинговый законопроект о парламентских выборах казалось довольно простой задачей. Но это лишь с одной стороны. Поскольку взгляд с другой стороны открывал следующие обстоятельства: фракция Блока Юлии Тимошенко и «Наша Украина», год назад почти без остатка отдавшие свои голоса за законопроект, на сей раз отказались участвовать в «празднике торжества демократии». И если БЮТовцы, в чьей предвыборной программе содержался пункт о поддержке партийной системы выборов, приняли решение «не участвовать в играх власти», не колеблясь, то «нашеукраинцы» успели потерзаться сомнениями.

Вначале появилась информация, будто «Наша Украина» намерена голосовать по закону в свободном режиме и примерно пополам делится на желающих поддержать пропорционалку и отказывающихся делать это. Партийная система выборов была давней заветной мечтой и целью почти для всех партий, составляющих блок Виктора Ющенко. И именно благодаря пропорционалке «Наша Украина» умудрилась добиться столь массового представительства в Верховной Раде, результат прохождения ее кандидатов по мажоритарным округам выглядит поскромнее. Кроме того, «НУ» все еще не расстается с надеждами на возобновление партнерства с Александром Морозом. Вероятно, как союзник для «нашеукраинцев» Александр Александрович уже потерян, но ведь возможны и другие формы сотрудничества, пусть и не столь тесного. А если еще учесть, что одним из основных авторов законопроекта является член «НУ» Юрий Ключковский, то у ющенковцев набирается солидный набор причин для голосования за него. Среди аргументов тех из них, кто считал необходимым поступать именно таким образом, было: «Мы уже один раз совершили подобную ошибку, когда 3 февраля вместо того, чтобы представить исключение из проекта конституционной реформы положения об избрании президента парламентом как свою победу, повели себя, словно проигравшие. Поскольку закон о выборах будет принят и без нас, не лучше ли проголосовать «за», дабы потом предстать перед избирателями последовательными сторонниками пропорциональной избирательной системы?».

Но плюрализм мнений в «НУ» присутствовал до момента возвращения в Киев Виктора Ющенко. На проходившем в четверг под его председательством совете фракции было решено «не голосовать». При этом, как стало известно «ЗН» до того, как фракция однозначно определилась со своей позицией, Юрий Ключковский сообщил своим товарищам, что не станет поддерживать свой же законопроект даже в случае, если фракция решит по-другому. Поскольку, проголосовав в этих обстоятельствах «за», «Наша Украина», по мнению Юрия Богдановича, фактически проглотит наживку, приготовленную для оппозиции властью, которая таким образом приобщит оппозиционеров к воплощению своих политреформаторских замыслов.

Объяснить столь редкую для «нашеукраинцев» и их вождя категоричность трудно. Но можно попытаться. Например, тем, что в их планах налаживание контактов, а позже и эпизодического сотрудничества с мажоритарщиками из большинства. Именно те из одномандатников, кто упорно не желает в очередной раз подчиняться грубой силе, применяемой к ним со стороны президентской администрации и категорически не приемлет конституционных преобразований, могут быть скрытым резервом для формирования общего с БЮТ и «НУ» отряда сопротивления политической реформе.

Нужно заметить, что неоднократно испытанный метод индивидуальной работы Банковой с отдельными представителями парламентского большинства не теряет своей действенности даже с приближением президентских выборов. Если в декабре прошлого года избранные в одномандатных округах депутаты довольно активно сбивались во внефракционные объединения, а число их подписей под воззванием «Нет пропорциональным выборам!» достигало ста семидесяти с лишним, то вчера под обращением к Президенту провести по вопросу об избирательной системе референдум подписались лишь шестьдесят депутатов.

И все-таки уже стали наблюдаться отдельные очаги депутатского сопротивления, в отдельных случаях носящие открытый характер. Так, неожиданную строптивость проявил лидер депутатской группы луганчан «Народный выбор» Николай Гапочка. Он открыто и довольно громко заявил о нежелании «НВ» голосовать за пропорционалку. В интервью «ЗН» Николай Михайлович согласился с тем, что отсутствие 14 голосов луганчан в списке поддержавших закон погоды не сделает, судьба законопроекта решится и без их участия. Но зато, как он выразился «мажоритарщики будут умирать стоя». Уникальный для члена пропрезидентского большинства (которое, кстати, г-н Гапочка покидать не намерен) случай диссидентства. За ним явно что-то стоит. Или кто-то.

Что называется, в одном пакете с отказом Гапочки голосовать за изменение избирательного закона присутствовали его публичные сомнения в потенциале Виктора Януковича как единого кандидата в президенты от большинства. В этой роли Николай Михайлович, по его словам, видит более нейтральную фигуру. И это, заметьте, после того, как Леонид Кравчук от имени СДПУ(о) выразил мнение о премьер-министре как об идеальной кандидатуре на выдвижение от «центристских сил». Рискнем предположить, что и позиция Гапочки в отношении перехода к партийным выборам, и его нежелание видеть в Януковиче единого кандидата – трансляция тайных мыслей самого премьер-министра. Не желает он в случае успешного завершения политреформы быть президентом с «по горло обрезанными», по выражению того же Гапочки», полномочиями. Зато премьерское место уже хорошо обжито, а с увеличенным объемом функций после внесения изменений в Конституцию и вовсе станет бесценным. Тут, конечно же, в качестве кандидата в президенты лучше выдвигать нейтральную фигуру. Что же касается избирательной системы, то донецкие своим законопроектом продемонстрировали тот предел, до которого они готовы идти в поисках компромисса. Зачем же с ними так грубо обходиться, заставляя наступать на горло своей горняцкой песне? По некоторым сведениям, лидер фракции «Регионы Украины» потратила немало энергии на то, чтобы выполнить задание Банковой и добиться единодушия среди членов своего объединения к моменту голосования за законопроект о пропорциональных выборах. По состоянию на вчерашнее утро около четырех десятков «регоналов» так и не смогли побороть в себе отвращения к партийным спискам. А теперь зададимся лишь одним вопросом: устояла бы маленькая, но гордая депутатская группа луганчан, если бы у Виктора Федоровича появилось желание увеличить ряды своей фракции в парламенте еще на полтора десятка парламентариев? Выходит, «Народный выбор» нужен премьеру. Хотя бы для того, чтобы изредка вести себя так, как не позволено фракции премьера.

Результат вчерашнего голосования неожиданностью ни для кого не стал. Благодаря 262-м голосам, отданным за законопроект Ключковского-Пономаренко-Рудьковского в первом чтении, Банковая может поставить галочку напротив графы «задача-минимум». Но, надо полагать, это число не вполне соответствует задаче-максимум инициаторов политреформы, поскольку далеко от той планки, которую парламенту еще предстоит преодолеть при окончательном утверждении конституционных изменений — 300 депутатских «за». Недоданные голоса мажоритарщиков – этот тот резервный фонд, о котором уже говорилось. Если оппозиция сумеет разумно подойти к ненавязчивому привлечению его на свою сторону, успешность политической реформы можно будет ставить под сомнение.